Tenre Sapareng; Menyatakan objek sengketa seluas 334 m? dengan batasbatas : Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Coppong; Sebelah timur berbatasan dengan Lorong/jalan;: Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Mammi:Halaman 3 dari 7 hal. Put.

Nomor 1559 K/Pdt/2018 Sebelah barat berbatasan dengan sawah Asri bin Maslin sebagaibagian dari tanah warisan yang ditinggalkan oleh almarhum BedeDg Tenreng bin Sapareng; Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 01883/Bonto Kadatto tanggal 15Desember 2009 yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat; Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 01883/Bonto Kadatto tanggal 15Desember 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum; Menghukum Para Tergugat untuk segera mengembalikan

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan calon suami anakpemohon serta memeriksa buktibukti surat di persidangan;TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal O1Februari 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0019/Pdt.P/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut:NamaTanggal lahir Agama Pekerjaan1 Bahwa pada tanggal 04 Januari 1993 Pemohon telah menikah dengan seorangbernama HASNIATI BINTI SAPARENG

Suyuti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon dan calon suaminyabahwa mereka telah berkenalan dan keduanya telah setuju untuk menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya , Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis berupa Bukti P1,P2.dan P3 serta dua orang saksimasingmasing bernama Rahman bin H.Satta dan Herman bin Kinase;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti PI terbukti bahwa Pemohon telah terkaitdalam perkawinan yang sah dengan seorang bernama Hasniati binti Sapareng

Baso, dan Imam yang menikahkan bernama Nosi sebagaiImam Mesjid setempat dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sapareng dan Ambo Jara, dengan mahar sebidang Tanah;2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau Sesusuan yang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah;4.

Baso;Bahwa yang menikahkan bernama Nosi sebagai Imam Mesjid setempat;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah bernama Sapareng danAmbo Jara;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasebuah cincin emas dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang gadis danPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan

Baso, dan Imam yang menikahkan bernama Nosi sebagaiImam Mesjid setempat dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sapareng dan Ambo Jara, dengan mahar sebidang Tanah padatanggal 23 Januari 1984; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 8 orang

Pkj Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon yang bernama Xxxxx, karena ayah kandung Pemohon yangsudah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi pada waktu pernikahan Pemohon dan suamiPemohon adalah Xxxxx dan Sapareng.

suami Pemohon menikah pada tanggal 18November 1982; Bahwa Pemohon dan suami Pemohon melangsungkan perkawinan diXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXX Bahwa yang menikahkan Pemohon dan suami Pemohon adalah kakakkandung Pemohon yang bernama Xxxxx; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon yang bernama Xxxxx, karena ayah kandung Pemohon yangsudah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi pada waktu pernikahan Pemohon dan suamiPemohon adalah Xxxxx dan Sapareng

permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah dengan dalildalil pada pokoknya Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan Termohon (meninggal dunia) pada tanggal 18 Nopember1982, dikawinkan oleh kakak kandung Pemohon yang bernama Xxxxx, walinikah ialah kakak kandung Pemohon yang bernama Xxxxx karena ayahkandung Pemohon pada waktu itu sudah meninggal dunia, saksi nikah duaorang lakilaki masingmasing bernama Xxxxx dan Sapareng

Saksi pertama : Sapareng bin Capeng, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal Pemohon adalah M.

dengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis diberi kode P2,yang membuktikan bahwa benar Pemohon I adalah penduduk KabupatenBarru.Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan pula FotokopiKartu Keluarga P3, yang menunjukkan bahwa Pemohon adalah KepalaKeluarga sedang Pemohon Il adalah ibu rumah tangga dan sebagai ibu darienam anak yang dilahirkan.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, para Pemohonmenghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu Sapareng

(seribu tujuh ratus meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut : Sebelan Utara : Tanah Sapareng (Sudah dibeli oleh PT. ConchBarru Cement Indonesia) Sebelah Timur : Tanah Kebun Lamade dan Sanu Sapareng (Sudahdibeli oleh PT. Conch Barru Cement Indonesia) Sebelah Barat : Tanah Kebun Milik Lapanai Bin Lapatilla yangdigarap oleh Lasaleng Sebelah Selatan : Tanah Kebun Milik Ladalle.Ill. Tanah kebun seluas + 70 are (kurang lebih tujuh puluh are) atau7000 Mz?

(tujuh ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Tanah Kebun Wa Coleng (Sudah dibeli oleh PT.Conch Barru Cement Indonesia) Sebelah Timur : Tanah Kebun Syahril dan Sapareng (Sudah dibelioleh PT. Conch Barru Cement Indonesia) Sebelah Barat : Tanah Kebun Objek Sengketa yang dikuasai olehHamzah Tergugat (Sudah dibeli oleh PT.

menguntungkan Penggugat dengan tidakmempertimbangkan seluruh Faktafakta Hukum yang terungkap di persidangan, dimanadapat di kutip dalam Putusan mengenai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamapada halaman 52 alinea pertama dan ke dua yaitu : Menimbang bahwa terhadap pokok permasalahan yang ketiga obyek sengketa yangdikuasai oleh Tergugat II seluas +17 Are ( kurang lebih tujuh belas are ) atau 1.700M2 (seribu tujuh ratus meter persegi) dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah utara : Tanah Sapareng

Sebelah Timur: Tanah KebunLamade dan Sunu Sapareng ( sudah dibeli oleh PT. Conch Barru) CementIndonesia ). Sebelah Barat : Tanah kebun MilikLapani Bin Lapatilla yang di garap olehLasaleng.Sebelah selatan : Tanah kebun milik Ladalle;Adalah Milik Penggugat atau Tergugat Il ?Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan keterangan saksi Burhan, saksi Muh.Tang.

Sebelah Timur : Tanah kebun Syahrir dan Sapareng( Telah beralin ke PT. Conch Barru Cement Indonesia). Sebelah Barat : Tanah kebun obyek sengketa yangdi kuasai oleh Hamzah Tergugat ( sudah di beli oleh PT.Conch Barru Cement Indonesia ). Sebelah selatan : Bagian tanah kebun Milik LapaniBin Lapatilla yang masih dikuasai oleh para Penggugatyang di garap ( Lasaleng ).Adalah Milik Penggugat atau Tergugat III. ?."MAJELIS HAKIM berpendapat bahwa berdasarkan keterangan saksi SaksiLASALENG saksi MUH.

pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Dongi, Desa Manyampa, Kecamatan UjungHal. 3 dari 13 Penetapan Nomor 486/Pdt.P/2017/PA BlkLoe, Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl yang dilangsungkan pada hari Jumat, tanggal 17 Oktober 1968 diDusun Dongi, Desa Manyampa, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, yang dinikahkan oleh Sapareng

Burane, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Galung Kullang, DesaBontomacinna, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl yang dilangsungkan pada hari Jumat, tanggal 17 Oktober 1968 diDusun Dongi, Desa Manyampa, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, yang dinikahkan oleh Sapareng selaku Imam kampungHal

dan Pemohon II sepanjang yang berkaitan dengan permohonanpengesahan nikah harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan atas buktibuktitersebut di atas, maka faktafakta hukum yang ditemukan dalam perkara iniadalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada hari Jumat, tanggal 17 Oktober 1968 di Dusun Dongi,Desa Manyampa, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampungsetempat bernama Sapareng

yangmerupakan Anggota Kepolisian Polres Pinrang beserta Anggota PolresPinrang lainnya yang sebelumnya berjaga jaga dan menunggu informasi,lalu setelah selesai permainan judi jenis sabung ayam tersebut saksi ArisBin Sapareng beserta Anggota Polres Pinrang lainnya masuk ke dalamarena permainan judi jenis sabung ayam untuk melakukan penggerebekanlalu para pemain judi jenis sabung ayam tersebut melarikan diri Kemudianberhasil dilakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa .

Saksi ARIS, SH Bin SAPARENG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah menangkap Terdakwa WAHYU Bin SAHRUDDIN,terdakwa H. MUSTAKIM Als H. LENDENG Bin H. MADE, Terdakwa SAPRIBin ABBAS dan Terdakwa BAHAR Bin BABA sedang melakukan perjudianjenis sabung ayam ;Bahwa kejadiannya perjudian sabung ayam tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 17.30 Wita di Kamp. Linggalingga DesaAlitta Kec. Mattiro Bulu Kab.

Uang tunai sebanyak Rp. 4.894.000, (Empat juta delapan ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah);2. 1 (satu) buah potongan kaki ayam yang telah diadu;3. 1 (Satu) helai bulu ayam yang telah diadu;4. 1 (satu) lembar isolasi warna hitam yang digunakan untuk mengikat taji(pisau ayam);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi Ajmddin Bin Zainuddin, saksi Ibnu Hishar Bin Abd.harid Sulingdan saksi Aris Bin Sapareng ketiganya

Mattiro Bulu Kab.Pinrang ;Menimbang, bahwa saksi Ajmuddin Bin Zainuddin, saksi lbnu HisharBin Abd.harid Suling dan saksi Aris Bin Sapareng ketiganya merupakanAnggota Polres Pinrang awalnya menerima informasi bahwa di Kamp.LinggaLingga, Kecamatan.

SAPARENG) terhadap Penggugat (MULIYANTI BINTI DG. MANABA);

Bin SAPARENG (disumpah): Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi dan anggota polisi Reskrim Polres Pinrangmenangkap Terdakwa dan HENDRA Bin ABBAS dalam perkara pencurian 1(satu) unit Notebook di Jl Emy Saelan Kab. Pinrang;Bahwa Terdakwa dan HENDRA Bin ABBAS menerangkan juga melakukanpencurian 1 (satu) buah komputer dan 1 (satu) CPU di Jl. Monginsidi Kab.Pinrang lalu menggadaikan komputer dan CPU tersebut kepadaNAHARUDDIN yang tinggal di Kec.

Bin SAPARENG dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan surat dakwaan Penuntut Umum yang berisi identitaslengkap yang satu sama lain saling bersesuaian sehingga tidak terdapat Errorinpersona maka yang dimaksud barang siapa disini adalah Terdakwa HENDRIKAlias LAKECA Bin H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haeruddin bin Sapareng) kepada Penggugat (Salmiah binti Ahmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertenty pada tingkat pertama dalam sidang majelishakim telah menjatuhkan putusan akhir Perkara cerai gugat antara:Salmiah binti Ahmad, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunSidondo (sebelah Yul Salon), Desa Kasano,Kecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanHaeruddin bin Sapareng, umur

Mengabulkan gugatan Penggugat;aA AASs5 RAawant Nema wala ann MaAnecend + +u I T iZz. wiett ban aedinti AnmaTergugat (Haeruddin bin Sapareng) putus karena perceraian,3.

Pada surat gugatan Para Penggugat yang telah menggugat : Hajjah Megawati binti Sapareng, selaku Tergugat ke II dan Mustakim bin Sapareng, selaku Tergugat ke IIINamun pada petitum surat gugatan, Para Penggugat tidak melibatkan dan tidakmencantumkan Tergugat II dan III itu selaku ahli waris yang berhak terhadapharta warisan almarhum Haji Mude bin Lasussa dan ataupun almarhumah binHajjah Sarikah bin Langkede.Hal ini berarti status Tergugat II dan Tergugat III pada peerkara ini adalah pihakketiga yang

memiliki dan menguasai obyek sengketa.Dengan digugatnya H.Megawati bin Sapareng (sebagai Tergugat Il) dan Mustakimbin Sapareng (sebagai Tergugat III) tanpa mencantum dalam petitum gugatansebagai ahli waris yang berhak Terhadap harta warisan pewaris almarhum H.Mude ataupan almarhumah Hajjah Sakariah, membuktikan bahwa status TergugatII dan Tergugat III dalam perkara kewarisan ini adalah pihak ketiga yang memilikidan menguasai obyek sengketa.Oleh karena perkara ini masih tersangkut dengan hak pihak

Acok Bin Sapareng dengan tujuan untuk meminjam kapal motor PutriBungsu GT7 dengan warna lambung putih biru merah milik saksi Sitti melaluiterdakwa yang akan digunakan untuk melakukan perampokan. Selanjutnyapada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 sekira pukul 09.00 WIB, Sadr.Apriadi Als Apri dan Sdr. Acok Bin Sapareng kembali datang ke rumahterdakwa atas arahan dari saksi Arifuddin untuk menyampaikan supayaterdakwa yang meminjam kapal motor Putri Bungsu GT7 tersebut kepadapemiliknya, lalu Sdr.

Acok Bin Sapareng langsungpergi ke rumah saksi Sitti untuk mengambil kapal motor tersebut namunkapal motor tersebut sedang dibawa oleh saksi Arifuddin ke daerah TelukKijing Kec. Nipah Panjang memuat batu bata.

Acok Bin Sapareng langsungpergi ke rumah saksi Siti untuk mengambil kapal motor tersebut namun kapalmotor tersebut sedang dibawa oleh saksi Arifuddin ke daerah Teluk KijingKec. Nipah Panjang memuat batu bata.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Umar bin Lauseng dengan Pemohon II Nawati Sapareng pada 09 Mei 1997 di Sabah

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2613/Pdt.P/2016/PA.Prg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Umar bin Lauseng, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatJend.Sudirman, kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon ;Nawati binti Sapareng

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Umar bin Lauseng denganPemohon II Nawati binti Sapareng pada tanggal 23 September 2012 diSulili, Kecamatan paleteang, Kabupaten Pinrang; Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahsebesar Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Kadir M. bin Makkaraka) dengan Pemohon II (Herawati binti Sapareng) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Oktober 1995 di Paris, Kinabatangan, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Sapareng sedang bermain kartu bersama temantemannyadiantaranya saksi Rahmat Suriana als.

SAPARENG, dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa ada masalah terdakwa mengancam saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 4 Februari 2017 sekitarpukul 23.00 Wita di Desa Tanggeao Kec. Tiwu Kab.

SAPARENG, sehingga pertimbangantersebut juga ditetapbkan pada pertimbangan unsur ketiga, dengan demikiancukup beralasan bagi M cukupperouatam ferdalover Hal.11 dari 14 hal Put No. 187/Pid.B/2017/PN KkaMenimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atasjelaslah terlinat perobuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yangdidakwakan.

Sapareng, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Menjual Pakaian Jadi, bertempat tinggaldi Jalan Andi Sinta No. 118 RT/RW 002/005, Kelurahan Lakessi,Kecamatan Soreang, Xxxx XXXXXxXxx, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Tergugat bernama Asrianto suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Parepare selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, karenaanaknya

Sapareng, kKeduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasayang memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga

Pasal 1868 dan 1870KUHPerdata, telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri sejak tanggal 18Maret 2007.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari kedua saksisaksiPemohon yang masingmasing bernama Tenri bin Sapareng dan AbdulKadir bin Sapareng pada pokoknya menerangkan di bawah sumpah bahwakedua saksi tersebut mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering membohongi

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Majju, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Sapareng

Adanya 2 orang saksi yaitu Sapareng Bakri dan Maru;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Rassake dengan Pemohon (Hammatang bin Bakri), denganmas kawin berupa emas 1 gram cincin;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan