,telah mengambil pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dari bukti P2 yaitu Akta Jual Beli yang tidak ada bukti aslinyaterjadi jual beli antara Sastrowardoyo dengan Richard Pranoto(Penggugat) pada tanggal 30 Mei 1977 yang dilakukan di hadapanKepala Kecamatan yang bernama Sehono dengan disaksikan oleh MardiSoenarto sebagai Kepala Desa Banyumanik dan Soepardjo sebagai CarikDesa Banyumanik.

tercatatbahwa wajib pajak/pemilik adalah Sastrowardojo, asal hibah dariKarsinah Sanalim tanggal 27 September 1966 dari buku C Nomor 27persil 15 klas D Il yang kemudian oleh Sastrowardojo dijual kepadaPemohon Peninjauan Kembali sesuai Akta Jual Beli Nomor 27/1977tanggal 30 Mei 1977 yang dibuat oleh dan di hadapan SEHONO AsistenWedana Kecamatan Semarang Selatan selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT);Kemudian Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan sertifikat tanah aquo kepada Turut Termohon Peninjauan

terdaftar/ tercatat atas nama Sastrowardojo yangkemudian dijual kepada Pemohon Peninjauan Kembali berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 27/1977 tanggal 30 Mei 1977 yang dibuat olehdan di hadapan SEHONO Asisten Wedana Kecamatan SemarangSelatan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);Bahwa pada saat pemeriksaan perkara a quo, Akta Jual Beli Nomor27/1977 tanggal 30 Mei 1977 diajukan sebagai bukti (bukti P2) tetapihanya berupa fotokopi sehingga dikesampingkan oleh Judex FactiPengadilan Negeri Semarang dan

tercatat atas nama Sastrowardojobelum mempunyai Sertifikat atau Sertifikat Sementara;Bahwa kemudian berdasarkan pasal 25 ayat (1) dan ayat (2) PP 10Tahun 1961, Sehono selaku PPAT Kecamatan Semarang Selatanmembuat Akta Jual Beli Nomor 27/1977 tanggal 30 Mei 1977 (i.c. buktiP2 dan bukti PPK 4) yang ditandatangani oleh Sastrowardojo selakupenjual dan Richard Pranoto (Pemohon Peninjauan Kembali) selakupembeli dengan disaksikan oleh Mardi Soenarto selaku Kepala DesaBanyumanik dan Soepardjo selaku Carik

Nomor 410 PK/Pdt/20161977 yang dibuat oleh dan di hadapan SEHONO Asisten WedanaKecamatan Semarang Selatan selaku Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT), dan kemudian terbit sertifikat Hak Milik Nomor89/Banyumanik atas nama Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 10 Nopember 1977, namun Sastrowardojo pada tahun1994/1995 dengan itikad buruk mengajukan sertifikat tanah a quokepada Turut Termohon Peninjauan Kembali dan tanggal 24 Juli1995 terbit sertifikat Hak Milik Nomor 593/Banyumanik yangkemudian dijual

Sehono;e Sebelah Barat : Jalan Raya PedanCawas;e Sebelah Selatan : rumah milik Bp. Kresno; sebelah Timur: pekarangan milik Bp. Poniman;Untuk selanjutnya tanah berikut bangunan di atasnya tersebut mohon disebut sebagaiobyek sengketa;Bahwa adapun cara perolehan tanah tersebut dalam posita angka satu olehPenggugat (Sri Murwani) dengan cara membeli dari Bpk.

Jetis Wetan, Kecamatan Pedan, KabupatenKlaten, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : rumah milik Sehono;e Sebelah Selatan : rumah milik Kresno;e Sebelah Timur: pekarangan milik Kresno;e Sebelah Barat : Jalan Raya PedanCawas;4 Bahwa Akta Jual Beli No. 331/2007 tanggal 21 September 2007yang dibuat oleh Hisam Mawardi, SH. selaku NotarisPPAT diKlaten adalah batal demi hukum, sehingga SHM 1729 atas namaJoko Sumarno tidak mempunyai kekuatan hukum untuk berlakudengan segala akibatnya;5 Bahwa akta jual beli

Jembangan, DesaJetis Wetan, Kecamatan Pedan, Klaten tidak mempunyai kekuatan hukum untukberlaku dengan batasbatas:Sebelah Utara : rumah milik Sehono;Sebelah Selatan : rumah milik Kresno;Sebelah Timur : pekarangan Bp.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirmenghadap ke depan persidangan;Bahwa Pemohon kemudian menghadirkan ke depan sidang anakyang dimintakan dispensasi bernama Rhisna Dhella Febrita dan calonsuaminya bernama Ardiansyah Wibowo bin Slamet Bejo Sehono serta orangtua calon Ssuami anak Pemohon yang bernama SLAMET BEJO SEHONO;Bahwa selanjutnya Hakim memberi

rumah lainnyatanpa adanya paksaan dari pihak manapun;e Bahwa Rhisna Dhella Febrita sudah biasa ikut kegiatan gotong royongdi lingkungan maupun di tempat tetangga yang akan mengadakanhajatan;e Bahwa Rhisna Dhella Febrita ingin menikah dengan ArdiansyahWibowo atas dasar suka sama suka dan bukan karena adanya unsurpaksaan dan karena Rhisna Dhella Febrita sudah sangat mencintaiArdiansyah Wibowo;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anakPemohon yang bernama Ardiansyah Wibowo bin Slamet Bejo Sehono

Muara Enim sambil menunggu mobil truck bermuatan lewat dijalan tersebut, kemudian sekira jam 22.30 wib mobil truck yang dikemudikanoleh Susilo bin Sehono bersama saksi Muhamad Rohadi bin Siswanto dansaksi Juanda Putra yang bermuatan ayam merah melintas dari arahPalembang menuju arah Muara Enim, melihat mobil truck yang bermuatanayam tersebut lalu Anak TIAN ROI PURWANTO BIN MUSNAINI bersamasaksi Aferiadi bin Jamian Mursalin dan saksi Arman bin Romeng langsungHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 6/PID.ANAK

Aferiadi binJamian Mursalin dan saksi Arman bin Romeng berikut barang buktinya dibawa ke Polres Muara Enim untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 6/PID.ANAK/2019/PT PLGBahwa perbuatan Anak TIAN ROI PURWANTO BIN MUSNAINIbersama temannya yaitu yaitu saksi Aferiadi bin Jamian Mursalin dan saksiArman bin Romeng (keudanya dalam bekas terpisah) mengambil danmemiliki 15 (lima belas) ekor ayam merah di atas adalah tanpa izin daripemiliknya yaitu saksi korban Susilo bin Sehono

SalinanPUTUSANNOMOR /Pdt.G/2014/PA.TPIear sd o> s JI all exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :HARYANTO bin SEHONO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanFITRIA GUSTINAKaryawan Swasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Jalan Sidomakmur, RT.003/ RW. 003,Kelurahan Sungai Jang, Kecamatan Bukit Bestari

Memberi izin kepada Pemohon (HARYANTO bin SEHONO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRIA GUSTINABINTI SYAFRIZAL) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (HARYANTO bin SEHONO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRIA GUSTINA bintiSYAFRIZAL) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa :a. Nafkah Iddah, sebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah );b. Mut'ah, sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah );4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Putri Angelli binti Sehono) dengan Tergugat (Sandi Windiarto bin Nuriman) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 27 Januari 2019 di Desa Sumbergede, Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur

;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Guntur Bin Deli) terhadap Penggugat (Supratiningsih Binti Rubiyem alias Sehono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus ribu rupiah)

/PN PIk.dengan warna putih abuabu yang bertuliskan Glam Rock Ers dan lengan bajuwarna biru serta orang yang berambut panjang menggunakan jaket seperti lepiswarna biru gelap dengan dipukuli secara bergantian dengan tangan kosongkearah muka saksi Ardian B, Als lyan Als Dian Bin Badriansyah berontak danjatuh ketanah, setelah itu datang saksi Narwanto Bin Sehono yang merupakananggota kepolisian melerai pengeroyokan tersebut sehingga terdakwa besertaorang yang menggunakan topi warna biru dan berjaket

saksi Ardian B, Als lyan Als DianBin Badriansyah dengan tangan kosong kearah kepala saksi Ardian B, Als lyanAls Dian Bin Badriansyah, setelah itu datang terdakwa dan kemudian sengajamemukul saksi Ardian B, Als lyan Als Dian Bin Badriansyah kearah kepala saksiArdian B, Als lyan Als Dian Bin Badriansyah sehingga mengenai muka bagiankanan saksi Ardian B, Als lyan Als Dian Bin Badriansyah kemudian saksi ArdianB, Als lyan Als Dian Bin Badriansyah jatuh ketanah, pada saat itu datang saksiNarwanto Bin Sehono

tempatkejadian secara bergantian dan terdakwa ada memukul saksi Ardian padasaat saksi Ardian terjatuh dan memukul punggung saksi Ardian;Bahwa saksi melihat kejadian pemukulan karena dekat dengan rumah saksi;Bahwa Akibat dari pemukulan saksi Ardian menderita memar dibagianmukanya;Bahwa saksi mengetahui ada terdakwa menyuruh tukang yang bekerja untukberhenti bekerja;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, pada pokoknya Terdakwaberkeberatan tetapi saksi tetap pada keterangannya ;4.SAKSI : NARMANTO Bin SEHONO

buah tube urine tersebut diatas adalahmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan I (satu)nomor urut 61 lampiran UndangUundang Republik Indonesia No.35 tahun2009 tentang Narkotika ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini ; Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam BAP Penyidik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa mengenai saksi lainnya dalam kasus perkara ini, yaitu saksiAGUS RIYADI Bin SEHONO

tersebut diatas, oleh JaksaPenuntut Umum telah dilakukan pemanggilan dengan cara yang sepatutnya, ternyata tidakdatang menghadap dimuka persidangan, oleh karena itu atas permintaan dari JaksaPenuntut Umum serta dengan persetujuan dari Terdakwa, keterangan saksi tersebutdihadapan Penyidik, yang selengkapnya sebagaimana terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan Pendahuluan (BAP Penyidik/Polisi) dibacakan di muka persidangan yangpada pokoknya berisi keterangan sebagai berikut :3 Saksi AGUS RIYADI Bin SEHONO

Orang yang menyaksikan pada saat terdakwa ditangkapselain petugas adalah saksi Agus Riyadi Bin Sehono salah satu warga yang tinggaldikampung tersebut.

., 2. lahir tahun 1980, 3. lahir tahun 1982, 4. lahir tahun 1984, dan 5. lahir 1986 ;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, di persidangan Pemohon telahmenyerahkan alat bukti tertulis yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya sebagai berikut:1 Photo Copy Kartu tanda Penduduk (KTP) Nomor: 1608092611420001, atasnama Sehono, yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Ogan Komering UluTimur, tanggal 1904 2012, dan Photo Kopi KTP Nomor: 1608094704090001,atas nama Sriyah, yang dikeluarkan

Pemerintah Kabupaten Ogan Komering UluTimur, tanggal 19042012, bermeterai cukup, dan telah dicocoknan denganaslinya, bukti (P.1);2 Photo Copy Kartu Keluarga No.1608091711070018, atas nama Sehono, yangdikeluarkan oleh Camat Semendawai Suku III, Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, tanggal 08122011, telah bermeterai cukup, dan telah dicocokandengan aslinya, (P.2 );3 Asli Surat Keterangan Menikah, Nomor 140/29/MJR/II/2015, tanggal 09Februari 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mujorahayu, KecamatanSemendawai

Pembanding/Penggugat : WAHYU MARDANI Diwakili Oleh : Sudiharto, SH
Terbanding/Tergugat I : SURAJI
Terbanding/Tergugat II : APRI LISTIYOWATI
Terbanding/Tergugat III : SUMARAH
Terbanding/Tergugat IV : SEHONO
Terbanding/Tergugat V : YATINI

bulanadalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri serta relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon I dan Pemohon II, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Ilmengenai Putri Prasetyaningtyas binti Mariman dengan Ardiansyah Wibowobin Slamet Bejo Sehono

Bahwa tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun terhadaprencana pernikahan antara Putri Prasetyaningtyas binti Mariman danArdiansyah Wibowo bin Slamet Bejo Sehono;7.

Prasetyaningtyas bintiMariman baru berusia 17 tahun 3 bulan tetapi secara fisik, mental, dansosial dapat dipandang telah cukup matang jiwa maupun raganya sehinggatelah siap untuk melangsungkan pernikahan dan mewujudkan tujuanperkawinan secara baik serta mendapat keturunan yang baik dan sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 6 dan 7 diatas, tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun terhadap rencanapernikahan antara Putri Prasetyaningtyas binti Mariman dan ArdiansyahWibowo bin Slamet Bejo Sehono

Memberi izin kepada Pemohon ( Supadi Bin Basiman ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Warsinah Binti Sehono ) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

bertempat tinggaldi Desa Menawan Rt. 05 Rw. 01, Kecamatan Gebog, KabupatenKudus, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada MULYOSETIYO WIBOWO, SH, Advokat/Pengacara Mulyo SetiyoWibowo, SH & Rekan yang beralamat di Jalan Mayor KusmantoNo. 7 Rendeng Kudus, dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal25 Juni 2019, bermeterai cukup, telah terdaftar pada RegisterSurat Kuasa Khusus di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudusdengan nomor 235/BH/2019/ PA.Kds tanggal 26 Juni 2019,sebagai Pemohon;melawanWarsinah binti Sehono

Memberi izin kepada Pemohon (Supadi bin Basiman) untuk menjatuhkan talaksatu raj terhadap Termohon (Warsinah binti Sehono) di depan sidangPengadilan Agama Kudus;4.

Yyk.Bahwa didalam Handphone milik terdakwa tersebut didapatkan fakta namanamaorang yang telah memesan nomor tebakan/ nomor judi Togel Hongkong kepadaterdakwa yaitu :1Saksi Sehono (dalam berkas perkara lain) dengan nomor Handphone085747816933 yang mengirim SMS ke Handphone milik terdakwa dengantebakan nomor judi Togel Hongkong : 1202, 8565 @ Rp.2.000, 202,565 @Rp.3.000, 02 @ Rp.5.000, 65 @ Rp.15.000, Wanalo 219 @ Rp.20.000,total biaya pasang Rp.50.000, tertanggal 13 April 2016.Saksi Sarono alias Pak

terdakwa.Benar setelah dilakukan interograsi oleh petugas, terdakwa mengaku bahwadirinya dalam permainan judi jenis Hoingkong tersebut bertindak sebagaipengecer atau penjual.Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa, setiap malam setelah selesaimerekap hasil penjualan nomor judi Togel jenis Hongkong, kemudian uangnyadisetorkan kepada pengepulnya yang bernana BINTORO.SBahwa didalam Handphone milik terdakwa tersebut terdapat namanamapemasang/ penebak nomor judi Togel jenis Hongkong yang antara lainbernama : Sehono

terdakwa.Benar setelah dilakukan interograsi oleh petugas, terdakwa mengaku bahwadirinya dalam permainan judi jenis Hoingkong tersebut bertindak sebagaipengecer atau penjual.Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa, setiap malam setelah selesaimerekap hasil penjualan nomor judi Togel jenis Hongkong, kemudian uangnyadisetorkan kepada pengepulnya yang bernana BINTORO.Bahwa didalam Handphone milik terdakwa tersebut terdapat namanamapemasang/ penebak nomor judi Togel jenis Hongkong yang antara lainbernama : Sehono

Saksi SEHONO, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Benar saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungankeluarga.Benar saksi tahu terdakwa dihadapkan kedepan persidangan karena telahmelakukan permainan judi nomor undian jenis Togel Hongkong.Benar pada hari Rabu tanggal 13 April 2016 sekitar 21.45 Wib, saksi telahmembeli atau memesan nomor judi Togel jenis Hongkong kepada terdakwadengan cara mengirim SMS ke Handphone milik terdakwa.Bahwa benar

Wakiat 2 buah HP merk TIFO wamahitam dan Nokia tipe 1112 wama putih, dompet yang berisikan SIM.A, KTP, dan uangtunai sebesar Rp. 300.000, Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu( Sehono bin Wagiat), dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang, dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian itu, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau

Kemudian dari hasil aksinya tersebutmendapat bagian sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan HP merkTifo warna hitam) 222202 n cen nce n cnn n cnn nc nn ce enee Akibat dari kejadian tersebut, saksi korban Sehono bin Wagiat mengalami kerugianmateriil lebin kurang sebesar Rp.100.000.000, atau setidaktidaknya lebih dariPR 26 0 epee seer reece essere nee enema cena emanatewaccnsennne Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) ke1, 2 KUHP)2nnnn nnn

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amir Mahmudi Bin Sehono) kepada Penggugat (Ana Wijayanti Binti Suswanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu