dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P 5);Fotokopi Akta Kematian atas nama Istri Pemohon nomor : 3515KM220720160001 tanggal 22 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P 6);Fotokopi Rekening Bank Jatim atas nama Istri Pemohon nomor : XXXXXXyang dikeluarkan oleh Bank Jatim, (P7);Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.SAKSI , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Sekurity

di Bank Jatim atas namaIstri Pemohon untuk kebutuhan keluarga dan anak tersebut, namun ditolakoleh dinas/instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syaratadanya penetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anakbernama Anak Pemohon dan Anak II Pemohon;Bahwa Selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak Pemohon dengan Istri Pemohon serta keluarga lain tidak adayang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;SAKSI II, umur43 tahun, agama Islam, pekerjaan sekurity

Bahwa pada saat itu pencurian terjadi saksi tidak berada di tempatkejadian, namun saksi diberitahukan oleh sekurity bernama BUDHIYANTOHAMBALI bahwa telah terjadi pencurian kabel tembaga voksal milik PT. Conchkemudian saksi langsung bersama dengan sekurity pergi ke tempat dimana kabeltersebut hilang dan sesampainya di Sana memang benar kabel tersebut telah dicuri dan saat itu pelaku pencurian tersebut tertangkap oleh sekurity yangbertugas pada saat kejadian tersebut.

Bahwa saksi mengetahuinya dari sekurity yang bertugas saat terjadinyapencurian tersebut karena mereka yang memberitahukan kepada saksi sehinggasaksi mengetahuinya. Bahwa saksi tidak mengetahuinya namun keterangan dari sekuritysetempat bahwa Pelaku melakukan pencurian dengan cara Pelaku masuk kedalam PT.

Conch melalui pinggiran gunung menuju ke tempat penyimpanangulungan kabel tembaga voksel kemudian pelaku memotong kabel tersebutsekitar 5 meter pergulungan kabel tersebut kemudian dibawa ke tempat dimanapada saat itu ditemukan oleh sekurity PT. Conch dan saat ditemukan para Pelakusudah mengeluarkan tembaga yang terbungkus dengan karet tersebut kemudianada beberapa Pelaku sudah diamankan oleh pihak sekurity dan salah satunyaadalah lelaki JABAR AMBARAK.

Bahwa saksi yang mengetahui kejadian tersebut adalah sekurity PTConch yang bernama RAMIN PADJA beralamat di Desa Tadoy, JIHANMANGINBELAT beralamat di Desa Kaiya, OKTAVIANUS KUMISAN beralamat diDesa Dumoga. Bahwa tidak ada lagi benda lain yang dicuri selain 13 gulungan kabelVoksel tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan semua keterangan saksi;Halaman 14 dari 36 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Ktg2.

Ternyata benar banyak kulit kabel di tempattersebut, tepatnya di pinggiran bukti tersembunyi dengan rumput tinggi.Setelah itu saksi menuju ke Pos 2, saat itu saksi melihat salah satu pelakuyang telah Saat itu saksi tidak melihat Pelaku, karena sudah diamankan diPos 2 sekurity. lalu. saksi sampaikan kepada lelaki VINSEND untukmelaporkan hal tersebut ke Pihak Kepolisian. Selanjutnya saksi kembali keMESS.

LahirPekerjaanTMKMasa kerjaAlamatNamaKewarganegaraanDWI LESTARI;Indonesia;Nganjuk,25101983:SPV Admin Sekurity PT.Katingan IndahUtama;01/05/2003;< 17 Tahun;Jl.

Termohon Konvensi tetap agarTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi memberikan nafkah iddah untuk 3bulan sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari yang tetapdipertahankan jumlah demikian, oleh karena tidak adanya kesamaan antaratuntutan dengan kesanggupan dari kedua belah pihak berperkara, maka MajelisHakim membebankan pembuktian kepada Penggugat Rekonvensi/Ter mohonKonvensi untuk mengajukan bukti akan berapa pengahasilan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi setiap bulan sebagai seorang sekurity

Konvensitelah tidak mampu mengajukan bukti sebagai daras tuntutannya tersebut;Menimbang, bahwa walaupun Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensitelah tidak dapat mengajukan bukti untuk membuktikan tuntutannya, akan tetapiatas pengakuan Pemohon dan juga berdasarkan bukti keterangan saksisaksiyang diajukan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, membuktikan bahwabenar Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mempunyai penghasilan dariHim 18 dari 23 hlm Pts No 258/Pdt.G/2016/MSLSMkerjanya sebagai seorang sekurity

diceraikan oleh suaminyaadalah menerima nafkah iddah selama istri tersebut tidak nusyuz sebagaimanayang diatur dalam pasal 149 ayat (2) KHI, dan jumlah nafkah iddah tersebutharus disesuaikan kemampuan suami;Him 19 dari 23 hlm Pts No 258/Pdt.G/2016/MSLSMMenimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, berdasarkanPengakuan dan menilai buktibukti yang diajukan kedua belah pihak, ternyataterbukti benar sampai saat ini Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi adamempunyai penghasilan tetap sebagai seorang sekurity

hidupbersama sebagai suami istri selama 2 tahun lebih, yang berarti PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi telah mengabdikan dirinya sebagai istri pendamping Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dan telah menyerahkan danmengorbankan segala sesuatunya untuk kebahagiaan rumah tangganya, sehingga Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi berhak mendapat nafkah iddahyang pantas dari Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi, apalagi ternyataTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mempunyai penghasilan sebagai tenaga sekurity

Simalungun, Pekerjaan Sekurity Perkebunan PTPN IV Dolok Ilir, Agama Islam,Pendidikan SMA ;Atas pertanyaan Hakim, saksi ke1 menerangkan tidak kenal dan tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa ;Kemudian saksi ke1 mengucapkan sumpah menurut agamanya Islam untukmemberikan keterangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya ;Selanjutnya Hakim mengajukan pertanyaan dan saksi ke1 menjawab sebagai berikutHakim kepada saksi ke1 : Mengertikah

Dolok Batu Nanggar Kab.Simalungun, Pekerjaan Sekurity Perkebunan PTPN IV Dolok Ilir, Agama Islam,Pendidikan SMA kelas III ;Atas pertanyaan Hakim, saksi ke2 menerangkan tidak kenal dan tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa ;Kemudian saksi ke2 mengucapkan sumpah menurut agamanya Islam untukmemberikan keterangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya ;Selanjutnya Hakim mengajukan pertanyaan dan saksi ke2 menjawab sebagai berikutHakim

., saksiselaku sekurity dari PTPN II Kebun Sawit Seberang bersama dengan saksiSugianto dan saksi Suelwi sedang melakukan patroli yang rutin para saksilakukan dan pada saat itu saksi bersama dengan saksi Sugianto dan saksi Suelwimelihat 2 (dua) orang lakilaki yang sedang mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor sedang mengangkut karung.Bahwa Dua orang lakilaki tersebut adalah para Terdakwa yaitu MuhammadFaisal dan Kardi Syahputra Togatorop.Bahwa Setahu saksi isi dalam karung tersebut adalah berondolan

Arisdianto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi tersebutsudah benar.Bahwa Pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2019 sekira pukul 20.00 Wib., saksiselaku sekurity dari PTPN II Kebun Sawit Seberang bersama dengan saksiSugianto dan saksi Suelwi sedang melakukan patroli yang rutin para saksilakukan dan pada saat itu saksi bersama dengan saksi Sugianto dan saksi Suelwimelihat 2 (dua) orang lakilaki yang sedang mengendarai

Sugianto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi tersebutsudah benar.Bahwa Pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2019 sekira pukul 20.00 Wib., saksiselaku sekurity dari PTPN II Kebun Sawit Seberang bersama dengan saksiSugianto dan saksi Suelwi sedang melakukan patroli yang rutin para saksilakukan dan pada saat itu saksi bersama dengan saksi Sugianto dan saksi Suelwimelihat 2 (dua) orang lakilaki yang sedang mengendarai

tidak menghadirkansaksi yang menguntungkan / saksi ad charge ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 239/Pid.B/2020/PN SkyTerdakwa Yansori als lyan Bin BurhanBahwa Terdakwa bersama dengan Mul, Junai dan Andet dan Nuarmelakukan pengancaman terhadap Juni ;Bahwa Terdakwa , Mul, Andet Nuar dan Junai melakukan pengancamanterhadap Juni pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekira pukul 17.00wib di Pos Sekurity

kamuBahwa Terdakwa I masih saudara dengan Mul, Nuar, Andet dan JunaiBahwa Terdakwa belum ada perdamaian dengan JuniBahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan Terdakwa tersebut;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 239/Pid.B/2020/PN SkyTerdakwa II Mul Bin BurhanBahwa Terdakwa Il bersama dengan lyan, Junai dan Andet dan Nuarmelakukan pengancaman terhadap Juni ;Bahwa Terdakwa Il, lyan , Andet Nuar dan Junai melakukan pengancamanterhadap Juni pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekira pukul 17.00wib di Pos Sekurity

dari 16 Putusan Nomor 239/Pid.B/2020/PN SkyMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukanbarang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il bersama dengan Junai dan Andet danNuar melakukan pengancaman terhadap Juni ;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il, Andet Nuar dan Junai melakukanpengancaman terhadap Juni pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020sekira pukul 17.00 wib di Pos Sekurity

SAKSI 1, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan, Pekerjaan sekurity, Alamat diKota Bengkulu, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah orang tuaPemohon ;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor : 1019/Pdt.G/2020/PA.Bn Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah dan telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon

SAKSI 2, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan, Pekerjaan sekurity, Alamat diKota Bengkulu, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah pamanPemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah dan telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi

Selanjutnya saksi membawadan memborgol terdakwa ke Pos Sekurity, dan menyerahkan ke Polsek Citeureup gunapengusutan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) Undangundang Darurat No. 12 Tahun 1951;DANKedua ;Bahwa ia Terdakwa UJANG BIN UNUS pada hari Rabu tanggal 29 Januari2014 sekira jam 04.55 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari2014 bertempat di PT ARKHA JAYANTI PERSADA di jalan Lanbau Kp. Gudang Rt.06/09 Kel.

Ketika saksi melihat kejadian tersebut,Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2014/PN.Cbn.saksi menangkap terdakwa dengan cara mendekap terdakwa, dan saksi berteriak mintatolong kepada saksi DEDE SULAEMAN dan saksi WAWAN PURNAWIRAWAN.Selanjutnya saksi membawa dan memborgol terdakwa ke Pos Sekurity, danmenyerahkannya ke Polsek Citeureup guna pengusutan lebih lanjut.

Sergai.e Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa yang bernamaDIDI ISTIADI alias KELING dan adapun barang yang diambil adalah11 (sebelas) tandan buah kelapa sawit yang beratnya kirakira 165(seratus enam puluh lima) kg tanpa seijin pemiliknya yaitu PTPN IIIGunung Pamela.Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut adalah setelahmendapat laporan dari temannya yang merupakan sekurity dariPTPN Ill Gunung Pamela yaitu saksi Sutrisno alias SAM.Bahwa saksi menanyakan langsung kepada terdakwa tentangpencurian

Sergai.Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa yang bernamaDIDI ISTIADI alias KELING yang dilakukannya bersama dengan 2(dua) orang temannya dan adapun barang yang diambil adalah 11(sebelas) tandan buah kelapa sawit yang beratnya kirakira 165(seratus enam puluh lima) kg tanpa seijin pemiliknya yaitu PTPN IllGunung Pamela.Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan temannya yangbernama saksi Sutrisno alias Sam sedang melakukan tugaspatrolinya sebagai sekurity PTPN Ill Gunung Pamela kemudianmendengar

HARBI Bin SYAFRI, di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidagan sehubungan denganterjadinya pencurian buah kelapa sawit milik PT.Asiatic Persada;e Bahwa Saksi bertugas sebagai Sekurity PT.Asiatic Persada;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian buah kelapa sawittersebut pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 sekira pukul 19.00Wib bertempat di Blok A 05 Afdeling KDP (Kebun Damai Persada)PT.Asiatic Persada Desa

KHAIRUL AWAL Bin SARBAINI, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidagan sehubungan denganterjadinya pencurian buah kelapa sawit milik PT.Asiatic Persada;Bahwa saksi bertugas sebagai Sekurity PT.Asiatic Persada;Bahwa kejadian pencurian buah kelapa sawit tersebut pada hariKamis tanggal 15 Mei 2014 sekira pukul 19.00 Wib bertempat diBlok A 05 Afdeling KDP (Kebun Damai Persada) PT.Asiatic PersadaDesa Bungku Kecamatan

MARIADI Bin SOLAH, di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidagan sehubungandengan terjadinya pencurian buah kelapa sawit milikPT.Asiatic Persada;Bahwa saksi bertugas sebagai Sekurity PT.Asiatic Persada;Bahwa kejadian pencurian buah kelapa sawit tersebutpada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 sekira pukul 19.00Wib bertempat di Blok A 05 Afdeling KDP (Kebun DamaiPersada) PT.Asiatic Persada Desa Bungku KecamatanBajubang

BOY LORA Bin ANIZOM, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipengadilan sehubungan denganpencurian buah kelapa sawit milik PT.Asiatic Persada yangdilakukan oleh terdakwa HENDRO ARITONANG Als ROBET Bin TARITONANG;Bahwa yang mengetahui pelaku pencurian buah kelapa sawittersebut yaitu saksi HARBI dan rekanrekan Sekurity lainnya;Bahwa saksi diberitahu kejadian pencurian buah kelapa saiwttersebut saksi sedang berada dirumah

ASNAN, dibawah sumpah didepan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksi, dalam kasusPencurian buah kelapa sawit yang dilakukan oleh Terdakwa bersamadengan teman Terdakwa bernama IAN SEMBIRING, dan keterangansaksi, sebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan(BAP.Polisi/Penyidik);e Bahwa saksi adalah Danton Sekurity di PTPN II Air Tenang KecamatanBatang Serangan Kabupaten Langkat;e Bahwa pada hari Minggu tanggal

SUKARMAN, dibawah sumpah didepan persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksi, dalam kasusPencurian buah kelapa sawit yang dilakukan oleh Terdakwa bersamadengan teman Terdakwa bernama IAN SEMBIRING, dan keterangansaksi, sebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan(BAP.Polisi/Penyidik);e Bahwa saksi adalah Sekurity di PTPN II Air Tenang Kecamatan BatangSerangan Kabupaten Langkat;e Bahwa pada hari Minggu tanggal

AMINULLAH HASIBUAN, dibawah sumpah didepanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksi, dalam kasusPencurian buah kelapa sawit yang dilakukan oleh Terdakwa bersamaHm 7 dari.22 him Putusan No.584/Pid.B2014/PN.Stb.dengan teman Terdakwa bernama IAN SEMBIRING, dan keterangansaksi, sebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan(BAP.Polisi/Penyidik);Bahwa saksi adalah Sekurity di PTPN Il Air Tenang Kecamatan BatangSerangan

dihubungkan, ternyata satu sama lain saling berhubungan setidaktidaknya tidaklah saling bertentangan, yang karenanya Majelis Hakim telah dapatmenyimpulkan adanya faktafakta Hukum sebagai berikut ;e Bahwa Terdakwa DALAN MALEM SITEPU Alias ALAN, pada hariMinggu tanggal 22 Juni 2014 sekira pukul 05.00 WIB bertempat diareal Perkebunan Kelapa Sawit PTPN II Air Tenang Afdeling VIKecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat, diamankan saksiASNAN, saksi SUKARMAN dan saksi AMINULLAH HASIBUAN(masingmasing sekurity

banyak didodos lalu saksi RIZKI SIANTURI Als RIZKI danTONO MARBUN ikut membantu terdakwa memikul buah sawit tersebut ke piringansehingga berhasil mengambil sawit sebanyak 31 (tiga puluh satu) tandan sehinggaseluruh buah sawit tersebut menjadi 47 (empat puluh tujuh) tandan, lalu setelah terdakwa,saksi RIZKI SIANTURI Als RIZKI dan TONO MARBUN pulang kerumah masingmasingsekira pukul 00.00 Wib terdakwa berada dirumah terdakwa oleh Centeng bersamaMandor 1 menjemput terdakwa kerumah lalu dibawa ke Pos Sekurity

, lalu bertemudengan saksi RIZKI SIANTURI Als RIZKI di Pos Sekurity dan di Pos Security terdakwadan saksi RIZKI SIANTURI Als RIZKI ditanyai olen BKO dan petugas perkebunanlainnya, kemudian terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya, selanjutnyaterdakwa bersama saksi RIZKI SIANTURI Als RIZKI beserta barang bukti berupa 47(empat puluh tujuh) tandan buah kelapa sawit dibawa ke Polres Langkat gunapemeriksaan lebih lanjut.

sudahbanyak didodos lalu saksi RIZKI SIANTURI Als RIZKI dan TONO MARBUN ikutmembantu terdakwa memikul buah sawit tersebut ke piringan sehingga berhasilmengambil sawit sebanyak 31 (tiga puluh satu) tandan sehingga seluruh buah sawittersebut menjadi 47 (empat puluh tujuh) tandan, lalu setelah terdakwa, saksi RIZKISIANTURI Als RIZKI dan TONO MARBUN pulang kerumah masingmasing sekira pukul00.00 Wib terdakwa berada dirumah terdakwa oleh Centeng bersama Mandor 1menjemput terdakwa kerumah lalu dibawa ke Pos Sekurity

, lalu bertemu dengan saksiRIZKI SIANTURI Als RIZKI di Pos Sekurity dan di Pos Security terdakwa dan saksiRIZKI SIANTURI Als RIZKI ditanyai oleh BKO dan petugas perkebunan lainnya,kemudian terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya, selanjutnya terdakwabersama saksi RIZKI SIANTURI Als RIZKI beserta barang bukti berupa 47 (empat puluhtujuh) tandan buah kelapa sawit dibawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan lebihlanjut.

Putusan No.19/Pdt.G/2022/PA.Tklketiga anak tersebut setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa ataumandiri;Menimbang, bahwa Tergugat tidak keberatan dengan tuntutanPenggugat mengenai hak asuh anak dan juga bersedia memenuhi tuntutanPenggugat mengenai nafkah anak yang berada di bawah hadhanah Penggugatdisesuaikan dengan kemampuan Tergugat sebagai sekurity;Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat, serta keterangansaksisaksi Penggugat dan Tergugat, ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat

Ketiga anak tersebut semuanya masih dibawah umur (belum mumayyiz); Bahwa Tergugat mempunyai penghasilan tetap sebagai sekurity;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum di atas bahwaPenggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak yang masih kecil danmembutuhkan pengasuhan dan pemeliharaan oleh kedua orang tuanya,terutama nafkah hidup, uang pendidikan dan kesehatan, hingga ketiganyasudah dewasa atau mandiri atau

sudah menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas bahwa Tergugatmempunyai penghasilan tetap sebagai sekurity sejumlah Rp3.000.000,00 (tigaajuta rupiah), maka Hakim memandang adil dan layak jika gugatan Penggugatmengenai nafkah anak dikabulkan dengan menghukum Tergugat untukmembayar nafkah anak yang selengkapnya sebagaimana dalam amar putusanperkara ini;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat

Jamhari; Bahwa Saksi dan Rekan Tim dari Polres Metro Bekasi, telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Muhamad Rafi Bin Alm.Jamhari; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 09 Juni2021 sekira jam 00.30 Wib di depan Pos Sekurity PT. ParamasukaGupita Jl. Inspektur Kirana Cakung RT 002/002 Kel.

Cilincing Kota Jakarta Utara dari dalam pos sekuritydatang petugas sekunity menghampiri Saksi sambil berkata " mohon jjinpak nyari Siapa dan Saksi jawab Saksi dari polres" karena Saksi lihatorang tersebut Sesuai papan nama adalah sdr MUHAMAD RAFI makaSaksi langsung menangkap sdr MUHAMAD RAFI dan memintanyaduduk didepan pos sekurity setelah itu Saksi bertanya mana barangnyadan sdr MUHAMAD RAFI, mengeluarkan barang berupa 1 (Satu)bungkus plastic klip bening didalamnya berisi narkotika jenis sabu dandalam

kantong depan sebelah kiri baju seragam sekurity yangdikenakanya setelah Saksi interogasi sdr MUHAMAD RAFImenjelaskan bahwa paket sabu lainya dititipkan kepada sdr EDIEKSAPUTRA als PUTRA dirumahnya Kp.

Pid.Sus/2021/PN Ckrdi kantong Terdakwa setelah itu Terdakwa istirahat tidur kemudian padahal Selasa tanggal 08 Juni 2021 sekira pukul 05.30 wib Terdakwabangun setelah mandi sekira pukul 06.25 wib Terdakwa mendapatkantelepon dari sdr IBNUH FI bawa 500 tapi duitnya entar sore danTerdakwa jawab ya udah nanti di depan PT ya kemudian Terdakwamengambil paket sabu ukuran paket yang agak banyak dan paket berisisedikit dari bungkus rokok filter dan paket sabu Terdakwa masukankedalam kantong depan kiri seragam sekurity

Juni2021 sekira pukul 00.30 wib saat Terdakwa masih jaga di pos sekurityTerdakwa lihat ada beberapa lakilaki masuk. dalam PT kemudianTerdakwa menghampiri beberapa lakilaki tersebut sambil berkata"mohon jjin pak nyari siapa dan dijawab kami dari polres" sambilmemegang Terdakwa meminta Terdakwa duduk didepan pos sekuritymana barangnya dan Terdakwa mengeluarkan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastic klip bening didalamnya berisi narkotika jenissabu dari dalam kantong depan sebelah kiri baju seragam sekurity

Alamhudin Syah dan saksi Rafli pun mencurigai bahwa merekalahpelakunya dikarenakan terdakwa dan saksi Dito tersebut telah berulang kalimelakukan pencurian di area Central Plaza namun sudah sering dimaafkan olehpihak korban dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi, namun dikarenakansaksi Rafli sudah mengetahui bahwa terdakwa dan saksi Dito sebelumnya telahpernah melakukan pencurian maka saksi Rafli pun membujuk terdakwa untuk kePos Sekurity dan saksi Rafli pun menanyakan hal pencurian yang terjadisebelumnya

menuju keluar namun saat saksi sudah tidakmelihat saksi sudah tidak ditempat semula dikarenakan saksi merasatakut ketahuan hingga akhirnya saksi melarikan diri dan ditangkap olehsekuriti gedung beserta petugas kepolisian;o Bahwa tujuan mengambil sarang burung walet tersebut adalah untukdijual ke petani sarang burung walet dengan harga perkg Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dan hasil penjualannya rencananya akan dibagi rata;o Bahwa namun perbuatan tersebut sudah lebih dulu diketahui olehpemilik dan sekurity

dengansaksi dan terdakwa Hendra bin JAJA pun keluar dari pekarangan gedungdan menuju keluar namun saat saksi sudah tidak melihat saksi AbdulRohim ditempatnya Semula 5Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 214/Pid.B/2018/PN SNGo Bahwa tujuan mengambil sarang burung walet tersebut adalah untukdijual ke petani sarang burung walet dengan harga perkg Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dan hasil penjualannya rencananya akan dibagi rata;o Bahwa namun perbuatan tersebut sudah lebih dulu diketahui olehpemilik dan sekurity

terdakwa dan teman terdakwalainnyamenelepon saksi ABDUL ROHIM untuk bertemu dan berkumpul di dekatpertigaan UNSUB, ternyata barulah diketahui bahwa saksi ABDULROHIM sudah tertangkap dan diamankan petugas kepolisian resortBahwa tujuan mengambil sarang burung walet tersebut adalah untukdijual ke petani sarang burung walet dengan harga perkg Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dan hasil penjualannya rencananya akan dibagi rata;Bahwa namun perbuatan tersebut sudah lebih dulu diketahui olehpemilik dan sekurity

terdakwa lainnyamenelepon saksi ABDUL ROHIM untuk bertemu dan berkumpul di dekatpertigaan UNSUB, ternyata barulah diketahui bahwa saksi ABDUL ROHIMsudah tertangkap dan diamankan petugas kepolisian resort Subang;o Bahwa benar tujuan mengambil sarang burung walet tersebut adalah untukdijual ke petani sarang burung walet dengan harga perkg Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dan hasil penjualannya rencananya akan dibagi rata;o Bahwa benar namun perbuatan tersebut sudah lebih dulu diketahui olehpemilik dan sekurity

Cicomaka Penggugat melaporkan kepada Project Manager Sekurity Chevron, dimanamenurut pihak Projeck Manager tidak mendapatkan informasi tentang pemanggilantersebut dan menurut SOP (Standar Operasional Perusahaan) harus ada persetujuandari pihak managemen Sekurity Chevron, oleh karena hal tersebut tidak adapemberitahuan maka Penggugat tidak diijinkan meninggalkan tugas pada tanggal 5Mei 2010, akan tetapi pihak Project Manager telah menginformasikan dan sudahberkomunikasi dengan Bapak Roy Rochadhy,

lahan yang mana gembok portal milikPTPN V dirusak dengan menggunakan batu dan atap pos penjagaan milk PTPN V dirusakdengan menggunakan pentungan rotan sefta melempari plang Pengumuman tentangpemberitahuan izin Lahan juga dengan batu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Sinwan Als Iwan serta saksi RikoFirmansyah, serta massa yang berjumlah kirakira 250 (dua ratus lima puluh) orang, saksiSuparno Bin Marto Dimejo dan saksi Asa Tulo Zega mengalami lukaluka, kemudianPortal, Atap Pos penjagaan Sekurity

plangPengumuman tentang pemberitahuan izin Lahan juga dengan batu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Sinwan Als Iwan serta saksi RikoFirmansyah, serta massa yang berjumlah kirakira 250 (dua ratus lima puluh) orang,saksi Suparno Bin Marto Dimejo berdasarkan hasil Visum Et Repertum No:17/05.RS.TAN/VER/X1/2013 tanggal 26 Oktober 2013 dan saksi Asa Tulo Zegaberdasarka hasil Visum Et Repertum No: 15/05.RS.TAN/VER/X/V2013 tanggal 26Oktober 2013mengalami lukaluka, kemudian Portal, Atap Pos penjagaan Sekurity

portalmilk PTPN V dirusak dengan menggunakan batu dan atap pos penjagaan milk PTPN Vdirusak dengan menggunakan pentungan rotan serta melempari plang Pengumuman tentangpemberitahuan izin Lahan juga dengan batu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan dihubungkandengan faktafakta hukum terungkap bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksiSinwan Als lwan serta saksi Riko Firmansyah, serta massa yang berjumlah kirakira 250(dua ratus lima puluh) orang, Portal, Atap Pos penjagaan Sekurity

saksiALI GOJO TARIGAN Als ALI memikul buah sawit tersebut ke piringan sehingga berhasilmengambil sawit sebanyak 31 (tiga puluh satu) tandan sehingga seluruh buah sawittersebut menjadi 47 (empat puluh tujuh) tandan, lalu setelah terdakwa, saksi ALI GOJOTARIGAN Als ALI dan TONO MARBUN pulang kerumah masingmasing sekira pukul00.00 Wib saksi ALI GOJO TARIGAN Als ALI berada dirumah saksi ALI GOJOTARIGAN Als ALI oleh Centeng bersama Mandor 1 menjemput saksi ALI GOJOTARIGAN Als ALI kerumah lalu dibawa ke Pos Sekurity

, lalu bertemu dengan terdakwadi Pos Sekurity dan di Pos Security terdakwa dan saksi AL GOJO TARIGAN Als ALIditanyai oleh BKO dan petugas perkebunan lainnya, kKemudian terdakwa berterus terangmengakui perbuatannya, selanjutnya terdakwa bersama saksi ALI GOJO TARIGAN AlsALI beserta barang bukti berupa 47 (empat puluh tujuh) tandan buah kelapa sawitdibawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa tidak mendapatkan ijin terlebin dahulu dari PTPN II Kebun Sawit HuluKec.Sawit Seberang

, lalu bertemu dengan terdakwadi Pos Sekurity dan di Pos Security terdakwa dan saksi AL GOJO TARIGAN Als ALIditanyai oleh BKO dan petugas perkebunan lainnya, kemudian terdakwa berterus terangmengakui perbuatannya, selanjutnya terdakwa bersama saksi ALI GOJO TARIGAN AlsALI beserta barang bukti berupa 47 (empat puluh tujuh) tandan buah kelapa sawitdibawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa tidak mendapatkan ijin terlebin dahulu dari PTPN II Kebun Sawit HuluKec.Sawit Seberang