PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2016/PA.Pyb wu . o wD DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Desa Ampung Siala tanggal 1 Februari 1993 , agamaIslam, pekerjaan Pedagang kain, pendidikan SLTP, alamat DesaAmpung Siala, Kecamatan Batang Natal, Kabupaten MandailingNatal, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Desa Ampung Siala Kecamatan Batang NatalKabupaten Mandailing Natal selama 3 tahun, kemudian pindah ke rumahorangtua Tergugat di Kelurahan Muara Soma Kecamatan Batang NatalKabupaten Mandailing Natal, sampai pisah;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri (bada addukhul), namun belumdikaruniai keturunan;4.

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Desa Ampung Siala, Kecamatan Batang Natal,Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009dikKecamatan Batang Natal; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Batang Natal; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

XXXXXXXXXXXXXX, tempat/ tanggal lahir, Aek Siala/ 161987, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal Desa Aek Siala, Kecamatan Portibi,Kabupaten XxxxxxxxxXXXxxx, Sebagai Pemohon I;2.

XXXXXXXXXXXXXX, tempat/ tanggal lahir, Gumarupu Lama/1661987, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat tinggal Desa Aek Siala, Kecamatan Portibi,Kabupaten Xxxxxxxxxxxxxx, sebagai Pemohon Il;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara aquo;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratnyatertanggal

orang anak; bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adalaranganmenikah, karena hubungan sedarah maupun sesusuan; bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak ada isteri selain Pemohon II, dan Pemohon II tidakada suami selain Pemohon ; bahwa, permohonan ini diajukan untuk keperluan pengurusanakta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Jhonsen Simamora bin Mara Somengge Simamora, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Desa Aek Siala

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwaILATIF DG SIALA BIN AMIR DG GASSINGdan Terdakwa IIASRIANTO DG TOJENG BIN AMIR DG GASSINGtersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGHINAAN RINGAN;
2. Menjatuhkan pidana kepadaPara Terdakwatersebutoleh karena itu dengan pidana penjaramasing-masing selama1(satu) bulan

SIALA BIN AMIR DG. GASSING
2.ASRIANTO DG. TOJENG BIN AMIR DG. GASSING

Jenderal Sudirman No. 11Telp : (0418) 21009 Fax : (0418) 21018KABUPATEN TAKALAR SULSEL Catatan Putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara.Pasal 209 ayat (2) KUHAPNomor 7/ PID.C/ 2020/ PN Tka.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTakalar yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I:Nama Lengkap : LATIF DG SIALA BIN AMIR DG GASSING;Tempat lahir : Takalar;Umur/Tanggal

Atas bantahan Para Terdakwa Tersebut, saksi menyatakantetap pada keterangannya dan Para Terdakwa menyatakan tetap padabantahannya;Keterangan Terdakwa I, LATIF DG SIALA BIN AMIR DG GASSING: Bahwa terdakwa membenarkan pada saat dilakukan pemeriksaan dalamkeadaan sehat Jasmani dan rohani dan sebelumnya telah diberi tahu hakhaknya; Bahwa terdakwa mengerti sebabnya diperiksa sehubungan denganlaporan tindak pidana penghinaan yang dilaporkan oleh saksi Samsiah DgSakking Binti Dg Panteng ke polisi ; Bahwa

;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan atas perkara a quo sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takalar telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraPara terdakwa:Terdakwa I:Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwaa II:Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanLATIF DG SIALA BIN AMIR DG GASSING;Takalar

Menyatakan terdakwa LATIF DG SIALA BIN AMIR DG GASSING danTerdakwa Il ASRIANTO DG TOJENG BIN AMIR DG GASSING tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGHINAAN RINGAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan ;3.

Siala (Ayah kandung korban) dan Gede Supriady (Penyidik) saksi tersebuttidak bersesuaian / singkron oleh karena saksi ini tidak mengetahui persiskejadiannya sementara saksi kaharuddin Dg.

Siala nanti dia mengetahui kejadiansetelah 3 hari kemudian itupun diberitahukan oleh isterinya saksi Marlina BintiMaliang, sementara saksi gede Supriady (Penyidik) tidak memeriksa langsungkorban Julia Resky pada saat pemeriksaan di Polres Gowa,KEBERATAN KETIGAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa keliru didalammemberikan pertimbangan hukum didalam putusannya halaman 10 tentang ;Unsur barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangmenunjuk kepada pelaku tindak pidana yang

Siala.3. Gede Suriady.Bahwa saksi saksi tersebut diatas ada yang melihat perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa Abd. Talib Dg. Sibali Bin Sollo Dg. Rada perbuatancabul pada diri koroban akan tetapi melainkan hanya disampaikan oleh saksikorban bahwa ditusuk memenya oleh papanya Lia dengan menggunakankayu,Bahwa keterangan saksi Marlina Binti Maliang, saksi Kaharuddin Dg.

Siala yaitu :Bahwa keterangan saksi Marlina Binti Maliang ibu kandung saksikorbang dengan keterangan kesaksian Kaharuddin Dg. Siala Berdiri sendiritampa ditopang dengan keterangan suaminya yaitu Kaharuddin Dg.

Siala danbukti yang lain dan bayak yang tidak masuk diakal serta adanya kebohonganyang lahir dari rekayasa belaka sebab ; Keterangan tidak melihat langsung kejadian tersebut dan tidak mendegarsuara tagisang saksi korban pada saat kejadian pada hal jarak rumah saksidengan terdakwa haya 5 (lima) meter begitu pula tetanggatetangga terdakwatidak ada mendegar tagisan saksi korban tersebut dan melihatnya pada saatkejadian pada hal jarak rumah dengan tetangga sekitar 4 (empat) meter sajadan saksi korban

PUTUSANNomor 0537/Pdt.G/2018/PA.RAPver SI ez al owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat Binti Penggugat, tempat dan tanggal lahir Aek Siala, 11 Oktober 1980,agama Islam, pekerjaan Guru Honor, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Dusun V Aek Siala Desa SiamporikKecamatan Kualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu

PengadilanAgama Rantau Prapat, dengan Nomor 0537/Pdt.G/2018/PA.RAP, tanggal 04 Mei 2018,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Kamis tanggal 05September 2013 dan terdaftar pada Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kualuh Selatan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 400/12/I1X/2013tanggal 05 September 2013.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Dusun V Aek Siala

Saksi:Saksi umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Dusun V Aek Siala Desa Siamporik Kecamatan Kualuh SelatanKabupaten Labuhanbatu Utara di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:> Bahwa saksi adalah jiran tetangga Penggugat dan Tergugat dengan jarak rumahlebih kurang 300 meter;> Bahwa Penggugat adan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2013atas persetujuan keluarga dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;> Bahwa sesudah akad nikah Tergugat

berhargayang dapat dijual untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat;> Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat, Penggugat bekerjasebagai guru honorer dan dibantu juga pihak keluarga Penggugat> Bahwa sejak Tergugat pergi bulan Desember 2013 Tergugat saksi lihat tidakpeduli lagi dan membiarkan Penggugat sampai sekarang ini;> Bahwa pihak keluarga tidak keberatan Penggugat dan Tergugat bercerai;Rosmaini Binti Aminuddin umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempat kediaman di Dusun V Aek Siala

Siala, yang sebelumnyadiminta mewakili wali nikah Pemohon Il.Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah H. Duppa (paman Pemohon II) dan Ambo Lai Dg.

Siala, karena Ayah kandung Pemohon IIyang bertindak sebagai wali nikah menyerahkan perwaliannya, serta saksi padaHal. 7 dari 14 Hal. Salinan Penetapan nomor 98/Padt.P/2020/PA. Mrs.pernikahan tersebut adalah H.

Siala karena Ayah kandungPemohon Il yang bertindak sebagai wali nikah menyerahkan perwaliannyakepada Imam tersebut, dan wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Muhammad Yunus bin Tahir, dan saksipada pernikahan tersebut adalah H. Duppa (paman Pemohon II) dan Ambo LaiDg.

Siala setelah menerima perwalian dari ayah kandung Pemohon IIdan Pemohon I.4. Saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah H. Duppa(paman Pemohon Il) dan Ambo Lai Dg. Limpo (tokoh masyarakat) sertamahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah cincin emasseberat 2 gram dan mahar tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon I.Hal. 9 dari 14 Hal. Salinan Penetapan nomor 98/Padt.P/2020/PA. Mrs.5.

Siala(ayah kandung Tergugat) dan Aco Dg. Tayang bin Dg. Siala (pbaman Tergugat).2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka, tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.3.

XXXX/Pdt.P/2016/PA.BtmBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Oktober 2010 di Desa Aek Siala, Sibatu Loting,Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas, PropinsiSumatera Utara, dinikahkan orang tua Pemohon II yang bernama,adapun maharnya adalah seperangkat alat sholat dibayar tunai. Bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon Il juga disaksikan oleh dua (02)orang saksi masingmasing bernama dan.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (), dengan PemohonIl () yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2010 di Desa Aek Siala,Sibatu Loting, Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas,Propinsi Sumatera Utara;3.

XXXX/Pdt.P/2016/PA.BtmTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukmemeriksa perkara ini, Pemohon dan Pemohon Il datang menghadapsendiri di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini, Pemohon dan Pemohon II mohon untuk mengesahkan perkawinanmereka yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2010 di Desa Aek Siala,Sibatu Loting

danPemohon Il telah dapat menyebutkan di persidangan terpenuhinya rukunrukun pernikahan yang telah dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2010 diDesa Aek Siala, Sibatu Loting, Kecamatan Barumun Tengah, KabupatenPadang Lawas, Propinsi Sumatera Utara, yaitu adanya calon suami adalahHal. 7 dari 11 hal. Put. No.

Siala (Paman Pemohon Il),dengan mahar berupa kebun seluas 1 (satu) are dibayar tunai;. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat hubungannasab/semenda/sesusuan atau hal lain yang menjadi halangan pernikahan,baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.

Siala (Paman Pemohon Il) dan maharnyaberupa kebun seluas 1 (satu) are dibayar tunai;Sewaktu menikah, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Iberstatus perawan;Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku nikah karenakelalaian imam kampung yang tidak mencatatkan perkawinanPemohon dan Pemohon pada pegawai pencatat nikah setempat;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik nasab, semenda maupun sesusuan dan tidak adapihak yang keberatan atas pernikahan tersebut;Antara Pemohon dan

Siala (Paman Pemohon Il) dan maharnyaberupa kebun seluas 1 (Satu) are dibayar tunai;Sewaktu menikah, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Iberstatus perawan;Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku nikah karenakelalaian imam kampung yang tidak mencatatkan perkawinanPemohon dan Pemohon pada pegawai pencatat nikah setempat;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik nasab, semenda maupun sesusuan dan tidak adapihak yang keberatan atas pernikahan tersebut;Antara Pemohon dan

Siala (Paman Pemohon Il) dan maharnya berupakebun seluas 1 (Satu) are dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sampaisaat ini, tidak ada hubungan yang dapat menghalangi untuk menikah danlarangan nikah;Hal. 7 dari 10 hal. Pen.

Siala binKarumpa Dg. Rowa, dan diwakilkan kepada Guru Jido untuk menikahkanPemohon dengan lakilaki bernama A.M. Jufri Kr. Sabbi, dengan dihadiriHal. 1 dari 12 Hal. Pen. No. 83/Pdt.P/2016/PA Batg.10.oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama H. Andi Cinna dan AndiLatif;Bahwa maskawin yang diberikan oleh A.M. Jufri Kr. Sabbi kepada Pemohonadalah Sawah seluas 5 are dan maskawin tersebut telah ditunaikan olehA.M. Jufri Kr. Sabbi;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus gadis dan A.M. Jufri Kr.

Siala bin Karumpa Dg. Rowa dan diwakilkan kepada imam kampungbernama Guru Jido untuk menikahkan Pemohon dengan A.M. Jufri Kr.Sabbi; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganA.M. Jufri Kr. Sabbi adalah H. Andi Cinna dan Andi Latif; Bahwa yang menjadi mahar adalah sawah seluas 5 are;Hal. 3 dari 12 Hal. Pen. No. 83/Pdt.P/2016/PA Batg. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus gadis sedangkan A.M. Jufri Kr.Sabbi berstatus jejaka; Bahwa Pemohon dan A.M. Jufri Kr.

Siala bin Karumpa Dg. Rowa dan diwakilkan kepada Guru Jido untukmenikahkan Pemohon dengan A.M. Jufri Kr. Sabbi; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganA.M. Jufri Kr. Sabbi adalah H. Andi Cinna dan Andi Latif; Bahwa yang menjadi mahar adalah sawah seluas 5 are; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus gadis sedangkan A.M. Jufri Kr.Sabbi berstatus jejaka; Bahwa Pemohon dan A.M. Jufri Kr.

Siala bin KarumpaDg. Rowa dengan disaksikan dua orang saksi, masingmasing bernama H. AndiCinna dan Andi Latif;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab qabul dalam pernikahantersebut yang seharusnya menjadi hak dan kewenangan wali nasab Pemohon,dalam hal ini ayah kandungnya sendiri, namun karena wali Pemohon tersebutternyata menurut kKedua saksi Pemohon, telah mewakilkannya kepada GuruJido, sehingga dengan penyerahan perwakilan tersebut maka pernikahanPemohon dengan A.M. Jufri Kr.

Siala bin Karumpa Dg. Rowa; Bahwa wali nikah Pemohon tersebut mewakilkan kepada Guru Jido untukmenikahkan Pemohon, dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama H. Andi Cinna dan Andi Latif; Bahwa maskawin yang diberikan oleh A.M. Jufri Kr. Sabbi kepadaPemohon adalah sawah seluas 5 are; Bahwa benar pada waktu menikah, status Pemohon gadis dan A.M. JufriKr. Sabbi jejaka; Bahwa benar antara Pemohon dengan A.M. Jufri Kr.

Siala;3. Bahwa yang menjadi wali pada perikahan Pemohon denganAlmarhunMaddu Bin Ali adalah ayah pemohon bernama Doma Bin Tangge;4. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan SUAMIPEMOHON adalah dua orang yang masingmasing bernama Bontang danAndi Adil.5. Bahwa Mahar dalam pernikahan ini adalah Sebidang Sawah yang terletakdi Desa Tajungcung Kecamatan Tajungcung, Kabupaten Bone;6.

Siala; Bahwa saksi tidak mengetahui siap yang menjadi wali nikah, namunayah kandung Pemohon yang bernama Doma masih hidup pada saatPemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi nikah danapa maharnya; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan SUAMIPEMOHON berstatus perjaka;Hal. 5 dari 13 hal. Put.

Siala; Bahwa saksi tidak mengetahui siap yang menjadi wali nikah, namunayah kandung Pemohon yang bernama Doma masih hidup pada saatPemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi nikah danapa maharnya; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan SUAMIPEMOHON berstatus perjaka; Bahwa Pemohon tidak memiliki hubungan keluarga maupunsemenda dengan SUAMI PEMOHON dan tidak pernah sesusuanHal. 6 dari 13 hal. Put.

Siala selaku Imam kampung setempat dengan wali nikah ayahkandung Pemohon yang bernama Doma bin Tangge;3. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Bontang dan Andi Adil denganmahar berupa sebidang sawah yang terletak di Desa Tajungcung, KecamatanTajungcung, Kabupaten Bone;4. Bahwa Pemohon dan SUAMI PEMOHON tidak memiliki hubungan nasab,hubungan semenda dan tidak pernah sesusuan serta tidak pernah ada yangkeberatan dengan perkawinannya;Hal. 10 dari 13 hal. Put. No. 334/Pdt.G/2018/PA.BIk5.

Agus Mamahit) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Gita Anggareini Siala binti Ismail Siala) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;

PUTUSANNomor 280/Pdt.G/2016/PA.PspOX S WS i Al NNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara kumulasi antara Permohonan Isbath Nikah dan Cerai Gugatantara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Siala Gundi,Kecamatan Sipirok, Kabupaten = XxxXxXXXXXXXXXXXXXX,selanjutnya disebut

Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat dengan Suami Penggugat bernama XxXxXxXXXXXXXXXXXXXXxX, dilaksanakan pada tanggal 09081999, dirumah orangtua Penggugat di Desa Siala Gundi, Kecamatan Sipirok,Kabupaten XxxxxXXXXXXXXXXXXXX ;3. Menjatunkan talak satu bain shughro Tergugat (XxxxxxxXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XxxxxxXXXXXXXXXXXXX);4.

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Siala Gundi, KecamatanSipirok, Kabupaten XxxxxxxXXXXXXXXXXX, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat adik kandung saksi danmengenal Tergugat yang bernama Akhiruddin Siregar sebagai adikipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak + 17(tujun belas) tahun yang lalu di rumah orang tua Penggugat di DesaSiala Gundi, Kecamatan Sipirok

XXXXXXXXXXXXXXXXXX (alm), umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Siala Gundi,Kecamatan Sipirok, Kabupaten XxxxXXXXXXXXXXXXXXX, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat saudara sepupu danmengenal Tergugat yang bernama Akhiruddin Siregar sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak + 17(tujuh belas) tahun yang lalu di rumah orang tua Penggugat di DesaSiala Gundi, Kecamatan

Siala alias Baco bin Mando, Tempat Tanggal Lahir, Samata, 2Oktober 1964 (usia 56 tahun), agama islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diJalan Bontobaddo (dekat masjid AlMujahidin),Kelurahan Bontoramba, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12 Juli 2021telah mengajukan

Siala alias Baco bin MandoSina Dg. Jime binti Mando (meninggal dunia tahun 2015)Arfianti binti Sina Dg. Jime (usia 35 tahun)Muh. Tasmin bin Sina Dg. Jime (usia 33 tahun)Arfira binti Sina Dg. Jime (usia 30 tahun)Ahmad Tamrin bin Sina Dg. Jime (usia 28 tahun)Muh. Irwan Hasis bin Sina Dg. Jime (usia 25 tahun)Muh Nur Irsan H bin Sina Dg. Jime (usia 19 tahun). Damang Dg. Siama alias Kamaruddin bin Mando (meninggal duniatahun 1995)Sri Surahmi Oktarianti binti Damang Dg.

Siala alias Baco bin Mando (anak kandung lakilaki)7.8. Sina Dg. Jime binti Mando (anak kandung perempuan) Arfianti binti Sina Dg. Jime (usia 35 tahun) Muh. Tasmin bin Sina Dg. Jime (usia 33 tahun) Arfira binti Sina Dg. Jime (usia 30 tahun) Ahmad Tamrin bin Sina Dg. Jime (usia 28 tahun) Muh. Irwan Hasis bin Sina Dg. Jime (usia 25 tahun) Muh Nur Irsan H bin Sina Dg. Jime (usia 19 tahun)7.9. Damang Dg. Siama alias Kamaruddin bin Mando (anak kandung lakilaki) Sri Surahmi Oktarianti binti Damang Dg.

padapokoknya masingmasing tetap pada pendirian semula ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Primair :w Bahwa ia Terdakwa Maratua Hutauruk pada hari dan jam yang sudah tidak diingayt secarapasti di bulan Juni tahun 2015 atau setidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 bertempat diDusun Saba Siala

Selatan atau setidaktidaknyapada suatu tempat masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, YangTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :wonn Bahwa pada sekitar awal bulan Juni tahun 2015 terdakwa menjumpai saksi RamadhanSimanjuntak yang sedang bekerja dalam pembangunan proyek jalan di Dusun Saba Siala

juta rupiah)Bahwa perbuatan terdakwa telah mengakibatkan kerugian bagi saksi Ramadhan Simanjuntaksebesar Rp. 11.700.000,(sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah)~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 372KUHPidanaSubsidair ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 562/PID.B/2015/PN Psp Bahwa ia Terdakwa Maratua Hutauruk pada hari dan jam yang sudah tidak diingayt secarapasti di bulan Juni tahun 2015 atau setidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 bertempat diDusun Saba Siala

menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, YangTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :wonn Bahwa pada sekitar awal bulan Juni tahun 2015 terdakwa menjumpai saksi RamadhanSimanjuntak yang sedang bekerja dalam pembangunan proyek jalan di Dusun Saba Siala

sebagai tenaga Honorer di Satuan Polisi Pamong Praja sejak tanggal 5 Juni 2015serta dia juga ada memberikan dua set bakal baju dinas Satpol PP dengan atributnyaBahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 11.700.000,(sebelas juta tujuh ratus riburupiah)Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi sebanyak Rp.1.900.000, empat kalimemberikan Rp.700.000,, Rp.1.000.000, Rp.100.000, dan Rp.100.000, saksi berikanmasingmasing ketika terdakwa datang dan meminta uang ditempat kerja saksi di JalanUmum Dusun Saba Siala

Rusdin bin Siala, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah sepupu Pemohon , dan Pemohon II adalah istriPe@MONh ON ) 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nen eee Bahwa, Pemohon menikah di bawah tangan (sirr) dengan Pemohon Ilmenurut hukum Islam pada tanggal 14 April 2010 di Pribo, KecamatanTanjung Redeb, Kabupaten Berau, dan Saksi hadir saat akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa, mendengar dari cerita Pemohon

Pasal 7Kompilasi Hukum Islam dan oleh karena para Pemohon mendalilkan bahwaperkawinannya dilakukan menurut hukum Islam, maka dengan demikianPengadilan Agama Sangatta berwenang memeriksa perkara a quO;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah yaitu saksi Asdin bin Arifin dan saksiRusdin bin Siala; 222222 n none nnn nnn nnn nnn nen ne eeMenimbang, bahwa saksisaksi adalah

Dan para Pemohon tidak adahubungan nasab atau semenda atau SeSUSUAN Menimbang, bahwa keterangan saksi Asdin bin Arifin bersumber dari apayang didengar dan dilihat Saksi sendiri Karena Saksi hadir saat akad nikah paraPemohon dilaksanakan, sedangkan keterangan saksi Rusdin bin Siala tentangperistiwa perkawinan para Pemohon bersumber dari apa yang didengar Saksiketika Saksi menghadiri akad nikah para Pemohon dan keterangan saksiRusdin bin Siala tentang syarat dan rukun perkawinan bersumber dari ceritapara

Bahwa pada tahun 2005 Penggugat dan Tergugat pindah lagi ke Acehselama 7 tahun dan terakhir tinggal di Desa Siala Gundi, Kec. Huristak,Kab. Padang Lawas sampai Penggugat dan Tergugat berpisah dan tidakserumah lagi;9.

Bahwa pada tahun 2015, 2016, 2017 setelah Penggugat danTergugat tinggal di Desa Siala Gundi Kec. Huristak, Kab. Padang Lawas,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar secara teruS menerusdikarenakan masalah ekonomi, dan Tergugat sering mengambil secaradiamdiam modal usaha Tergugat dan dihabiskan oleh Tergugat;LI. Bahwa puncak Pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisekira bulan September 2018 ketika Penggugat membuka usaha rumahHal. 3 dari 22 Hal.

Bahwa setelah 1 (satu) minggu Penggugat pergi dari rumah,Penggugat kembali ke Desa Siala Gundi untuk menjemput anakanakPenggugat;15. Bahwa dari tahun 2018 sampai gugatan ini didaftarkan kePengadilan Agama Sibuhuan dengan kata lain sudah 2 (dua) tahunlamanya, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi; 16.

ayah kandung Penggugatnamun saksi tidak kenal, Ssedangkan saksi nikahnya saksi tidakmengetahui; Bahwa Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus perjaka; Bahwa tidak ada larangan syara ketika Penggugat denganTergugat menikah; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sempat tinggalbersama di Aceh kemudian pindah ke Desa Siala

Putusan No.312/Pdt.G/2021/PA.Sbh Bahwa Penggugat dan Tergugat dikenal di Desa Siala Gundi,Kecamatan Huristak, Kabupaten Padang Lawas sebagai suami istri; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di Gunung Tua sedangkanTergugat sekarang tinggal di Medan; Bahwa saksi kenal Tergugat waktu Tergugat datang ke tempatkerja Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat namun Penggugat yang sering datang ke kediaman

ASNAWI LUBIS bin MUHAMMAD, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diDesa Parbangunan, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAMAN LUBIS, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat keidman di Desa Parbangunan,Kecamatan Panuabungan, Kabupetan mandailing Natalsebagai Pemohon;MELAWANSUSILAWATI binti PAHRUDDIN LBS, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaAmpung Siala

Bahwa pada akhir oktober 2011 Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Desa Ampung Siala, Kecamatan Batang Natal dengantujuan menghadiri pernikahan adik perempuan Termohon bernam:Paisah, termohon berada 2 bulan disana dan setelah kembali Termohondi kediaman bersama Termohon ada gejala hamil, sedangkan Termohonberangkat ke Ampung Siala dalam keadaan datang bulan (menstruasi);.

Bahwa bulan September 2012 anak yang dikandung Termohon lahir, danwajah tidak ada mirip dengan Pemohon dan setelah acara potong rambut,Termohon mengaku bahwa anak tersebut bukan anak Pemohonmelainkan hasil hubungan gelap dengan lakilaki lain sehinggapertengkaran antara Pemohon dan Termohon memuncak, akibatnya padatanggal 29 Januari 2013 Termohon diantar oleh Pemohon ke rumahorang tua Termohon di Desa Ampung Siala, kecamatan Batang Natal,Kabupaten Mandailing Natal, dari sejak itu antara Pemohon danTermohon

menerima serta membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan alatalat bukti lain lagi dan mencukupkan alat buktinya tersebutdi atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membebankan alatbukti kepada Termohon untuk meneguhkan bantahannya, dan Termohonmengajukan bukti 1 (Satu) orang saksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan sebagai berikut:FAIZAH binti PAHRUDDIN LUBIS, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa Ampung Siala

Siala) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Maret 2014 yang dilaksanakan di Bontolaja, RT 001, RW 001, Kelurahan Benteng Somba Opu, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;

3. Menjatuhkan talak satu raji terhadap Pemohon (Ridwan bin Ramli Dg. Talle) kepada Termohon (Nurmiati binti Riswan Dg.

Siala) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp900.000,00 ( sembilan ratus ribu rupiah).

Siala binRauf dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Abdullahbin Rahman Dg. Pasang (paman Pemohon) dan Rahman Dg. Pasang binBoda Dg. Mall (kakek Pemohon).Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 1157/Padt.G/2021/PA Sgm.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan, tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.3.

Siala bin Rauf,sedangkan yang menikahkan ialan Madi Dg. Nai sebagai imamLingkungan Garassi, dengan mahar berupa Cincin emas 2 gram; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganTermohon adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituAbdullah bin Rahman Dg. Pasang dan Rahman Dg.

Siala bin Rauf. Bahwa akad nikah Pemohon dan Termohon disaksikan oleh 2orang saksi nikah yaitu Abdullah bin Rahman Dg. Pasang dan RahmanDg. Pasang bin Boda Dg. Mali. Bahwa pada saat menikah, Pemohon memberikan berupa cincinemas 2 gram kepada Termohon sebagai mahar dan telah dibayar tunai.

Siala (Ayah kandung korban) dan Gede Supriady (Penyidik) saksi tersebuttidak bersesuaian / singkron oleh karena saksi ini tidak mengetahui persiskejadiannya sementara saksi kaharuddin Dg.

Siala nanti dia mengetahuikejadian setelah 3 hari kemudian itupun diberitahukan oleh isterinya saksiMarlina Binti Maliang, sementara saksi gede Supriady (Penyidik) tidakmemeriksa langsung korban Julia Resky pada saat pemeriksaan di PolresGowa,KEBERATAN KETIGAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa keliru didalammemberikan pertimbangan hukum didalam putusannya halaman 10 tentang ; Unsur barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangmenunjuk kepada pelaku tindak pidana yang

Siala.3. Gede Suriady.Bahwa saksi Saksi tersebut diatas ada yang melihat perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa Abd. Talib Dg. Sibali Bin Sollo Dg. Rada perbuatancabul pada diri korban akan tetapi melainkan hanya disampaikan oleh saksikorban bahwa ditusuk memenya oleh papanya Lia dengan menggunakankayu,Bahwa keterangan saksi Marlina Binti Maliang, saksi Kaharuddin Dg.

Siala yaitu :Bahwa keterangan saksi Marlina Binti Maliang ibu kandung saksikorbang dengan keterangan kesaksian Kaharuddin Dg. Siala Berdiri sendiritampa ditopang dengan keterangan suaminya yaitu Kaharuddin Dg.

Siala danbukti yang lain dan bayak yang tidak masuk diakal serta adanya kebohonganyang lahir dari rekayasa belaka sebab ; Keterangan tidak melihat langsung kejadian tersebut dan tidak mendegarsuara tagisang saksi korban pada saat kejadian pada hal jarak rumah saksidengan terdakwa haya 5 (lima) meter begitu pula tetanggatetangga terdakwatidak ada mendegar tagisan saksi korban tersebut dan melihatnya pada saatkejadian pada hal jarak rumah dengan tetangga sekitar 4 (empat) meter sajadan saksi korban