PENETAPANNomor 0059/Padt.P/2018/PA.Amt.aa ll Crem Sl All ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah yang diajukanoleh:Khoirul Umam bin Siaman, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.008, Desa Hauwai,Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan, selanjutnya disebutsebagai

Bahwa pada 11 Juni 1999, Pemohon (Khoirul Umam bin Siaman) telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Daryati binti Samsi)menurut Agama Islam di Kecamatan Pringapus, Kabupaten Semarang(sekarang Kota Semarang);2.

Selanjutnya disebut sebagai Obyek Gugatan I, dan

Tanah kebun yang terletak di Panlewa - Lewa, Dusun Komba - Komba, Desa Komba Komba, Kecamatan Pasimarannu, Kabupaten Kepulauan Selayar Dengan ukuran :

• Panjang sisi utara 43 M,

• Panjang sisi selatan 38 M,
• Lebar pada sisi Timur 31,47 M,
• Lebar pada sisi barat 45,80 M, dan batas-batas ;
• Sebelah Utara : Tanah milik Siaman

SELAYAR, dengan batas batas pada sebelah utaranya adalah tanah kebun milik Uddin, Kasim/ Banri, Haruddin, Siaman/ Abdul Gani, pada sebelah timurnya adalah kebun milik lelaki Kamaluddin, pada sebelah selatannya adalah pantai / laut, pada sebelah barat adalah kebun milik Abdul Rajab.LUASNYA seluas + ( 3) tiga hekto are, sesuai Surat KeteranganJual Beli tertannggal 15 Agustus 2005, yang di saksikan oleh KepalaDusun Komba Komba bernama SAHAMMAD, Tokoh Masyarakatbernama KALAMUDDIN' dan di ketahui oleh

MAHALUKAmenjual tanah tersebut ke BASO AHA kemudian BASO AHA menjual tanahtersebut kepada menantunya yang bernama HASAN dan HASAN menjual kePenggugat; Bahwa batasbatas tanah yang dibeli Penggugat dari HASANyaitu, Utara : SIAMAN, Timur : KAMALUDDIN, Selatan : Pantai, Barat : ABDULRAJAB/BukitBukit; Bahwa Abdul Rajab/Tergugat memperoleh tanah dibagian batassebelah Barat dari peninggalan orang tuanya yaitu H MAHALUKA ; Bahwa di dalam lokasi Obyek Gugatan dulu tidak ada jalan sekarangsudah ada jalan tani

, Utara : UDDIN,Timur : MUHAMMAD TAHIR, Selatan : Jalan Tani, Barat : ABDULRAJAB/BukitBukitObyek II (disengketakan dengan Abdul Gani/Tergugat II), Utara : SIAMAN /ABD GANI, Timur : KALAMUDDIN, Selatan : Jalan Tani, Barat : MUHAMMADTAHIR ; Bahwa Penggugat membeli tanah kebun kelapa dari HASAN padatahun 2005; Bahwa tanah yang dibeli Penggugat dulu dibagian utara banyak pohonkelapa akan tetapi sekarang sudah banyak yang ditebang; Bahwa tanah yang dibeli Penggugat dari Hasan sekarang dikelilingioleh

MAHALUKA adalah orang tua dari ABDUL RAJAB/ TergugatI; Bahwa batasbatas tanah yang dibeli Penggugat dari HASANyaitu, Utara : SIAMAN, Timur : KAMALUDDIN, Selatan : Pantai, Barat : ABDULRAJAB/BukitBukit; Bahwa di dalam lokasi Obyek Gugatan dulu tidak ada jalan sekarangsudah ada jalan tani ; Bahwa yang membuat jalan adalah Pemerintah Desa atas izin dariPenggugat; Bahwa dulu di tanah kebun kelapa milik Penggugat sebelah utara jalanbanyak tumbuh pohon kelapa tetapi sudah ditebang oleh Penggugat, BasoAha

SELAYAR, dengan batas batas Pada sebelah utaranya adalah tanah kebun milik Uddin, Kasim / Banri,Haruddin, Siaman/ Abdul Gani, Pada sebelah timurnya adalah kebun milik lelaki Kamaluddin, Pada sebelah selatannya adalah pantai / laut, Pada sebelah barat adalah kebun milik Abdul Rajab.seluas + ( 3) tiga hekto are, sesuai Surat Keterangan Jual Beli tertannggal15 Agustus 2005, yang di saksikan oleh Kepala Dusun Komba Kombabernama SAHAMMAD, Tokoh Masyarakat bernama KALAMUDDIN' dan diketahul oleh Kepala

berkas perkara lain) tetapi saksi AtiHariyati (istri saksi korban) menghalanghalangi dengan cara menarik saksikorban dan memeluk, kemudian dari para pelaku meninggalkan saksi korbanTosan yang tergeletak tidak bergerak dengan lukaluka di sekujur tubuhnyakarena mereka Terdakwa menganggap bahwa saksi korban Tosan meninggaldunia;Bahwa kemudian saksi Tomin menuju rumah korban Salim Kancil karenadi ajak saksi Madasir dengan mengucapkan Ayo semua ke rumah SalimKancil dengan cara berboncengan dengan saksi Siaman

menggunakansepeda motor vario warna putih hitam milik saksi Siaman, Selanjutnya saat dirumah korban Salim Kancil saksi Tomin berada di pinggir jalan depan rumahKorban Salim Kancil bersama dengan saksi Siaman dan melihat korban SalimKancil di aniaya di pukuli oleh saksi Madasir, Dkk, Lalu saksi Tomin bersamasaksi Siaman menuju pasar Patok di Pasirian, Kemudian pada hari itu jugasaksi Tomin pergi ke Surabaya kemudian saksi Tomin di hubungi oleh istrinyasaksi Arminah bahwa saksi Tomin mendapat panggilan

SIAMAN dengan mengatakan JANGANMI MASUkdan Terdakwa mengatakan ADEKKU DITIKAM dan ternyata yangbersembunyi didalam rumah tersebut didalam kamar mandi adalah KorbanMUH. TASDIK KAMSAL Alias ECOS, mengetahui hal tersebut kemudianTerdakwa II mengatakan BAHWA ECOS PERNAH MELUDAHI SAYA DANTADI MELUKAI SAYA dan Terdakwa langsung mengayunkan parang yangdipegangnya tersebut ke arah Korban MUH.

SIAMAN ;Bahwa kemudian, Korban MUH. TASDIK KAMSAL Alias ECOS keluardari rumah tersebut dan pada saat diteras dirumah tersebut dengan posisitertelungkup pada saat itu Lk. RAHMAN SATRIA Alias ROMES (DaftarPencarian Orang/ DPO) yang ada dikerumunan orang tersebut langsungmemukul berkalikali kearah kepala Korban MUH.

Siaman, saksi Syahrul bin Baharuddindan pengakuan ParaTerdakwa) ; Bahwa setelah korban Muh. Tasdik Kamsal alias Ecos ditarik keluar rumahdan berada diteras rumah tersebut dalam keadaan tertelungkup tibatibasalah seorang dari kerumunan massa yakni Ik. RAHMAN SATRIA aliasROMES (DPO) langsung menghantam berkalikali kKearah kepala korbanMuh.

Siaman dan saksi Rahmatiah binti Junaid alias Popl) ;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan faktafakta bukti tersebut diatas,tujuan Para Terdakwa dan II untuk mencari orang yang telah melukaiTerdakwall (korban Muh.

Saksi : ABDUL ROHIM ALIAS ROHIM~ BIN SOIM,menerangkan ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAPpenyidik tanpa ada paksaan ataupun tekanan ;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa pada hari Minggutanggal 8 Desember 2013 sekitar jam 19.00 Wib bersamadengan teerdakwa dan teman saksi lainnya yaitu Minal,Ageng dan Sion mengambil buah kelapa sawit diperkebunan PTPN V Sei Siaman blok E 10, di kecamatanPendalian IV Koto Kabupaten Rokan Hulu ;Bahwa saksi bersamasama teman saksi tersebut danterdakwa telah

Minal, Ageng, Sionmengambil buah kelapa sawit milik PTPN V blok E 10 Sei Siaman, Kab.Rokan Hulu ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dilakukanbersama dengan cara saksi Abdul Rohim dan Ageng serta Sion yangmemetik buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan egrekdengan cara di sengget (ogrok) setelah buah berhasil dipetik laluterdakwa membawanya ke pinggir jalan untuk dibawa denganmenggunakan mobil colt T 120 PS yang di sewa oleh sdr.

Minal dan terdakwa mengetahui kalai buah kelapa sawit yangdiambilnya bukan miliknya tetapi milik PTPN V Se Siaman danterdakwa mengambil kelapa sawit milik PTPN V tersebut tidak ada ijinsebelumnya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan kepersidangan, dimana satudengan lainnya saling berkaitan dan bersesuaian, maka Majelis telahmemperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 8 Desember

Saksi NOVIA ANGGRAINI Binti SUNARNO, dibawah sumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan yang Saksiberikan didepan Penyidik sudah benar Bahwa Saksi bekerja di BPR SAGM Tepus Kediri sejak tahun 2012 danbertugas di Bagian Kredit, khusus memproses realisasi; Bahwa Saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk menarik slip tabunganmilik Terdakwa, dan oleh Terdakwa di suruh menyerahkan ke Kasir; danbesaran tabungan SIAMAN milik Terdakwa

Bahwa Saksi tidak pernah tahu fisik kKendaraan agunan milik Saksi ZaenalAriifin tersebut, dan baru mendengar kalau kendaraan tersebut dibawaTerdakwa, setelah Terdakwa dilaporkan ke Polisi;Bahwa Saksi tidak tahu apakah kendaraan tersebut ada dirumahTerdakwa atau tidak;Bahwa pada waktu Terdakwa menyuruh Saksi untuk mencairkantabungan SIAMAN miliknya tersebut, waktu itu.

Saksi LELYANA ANDRIANI Binti MASRUR, dibawah sumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi sebagai karyawan di BPR SAGM kediri sejak tahun 1999,tugas Saksi sebagai Kasir; Bahwa pada bulan Juni 2015 Terdakwa lewat Saksi Novi menitipkan slippenarikan dari tabungan SIAMAN an.

milik Terdakwa dicairkan pada bulan Juni2015, diserentak dengan tabungan SIAMAN lainnya karena pencairannyabersamaan;Bahwa yang mencairkan tabungan SIAMAN Terdakwa adalah SaksiNovie, Saksi tahunya waktu itu mbak Novie ke rumah Terdakwa untukminta tanda tangan slip pengeluaran, uang tabungan SIAMAN Terdakwatersebut setelah n di cairkan Mbak Novi lalu disimpan di Bank;Bahwa Saksi tidak tahu berapa besar tabungan SIAMAN Terdakwatersebut;Halaman 36 dari 54 halaman Putusan Nomor : 359/Pid.Sus/201 6/PN.Gpr

Tindakan Terdakwa yang melakukan upaya pembayaran antara lain : pada tanggal 17 Juni 2015 sebesar Rp. 18.000.000, (Delapan belasjuta rupiah) yang berasal dari pencairan Tabungan SIAMAN milikTerdakwa ; pada tanggal 9 Oktober 2015 sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dengan cara menitipkan uang tersebut kepada saksi KRISTINSUMARHAENING ; pada tanggal 28 Nopember 2015 sebesar Rp. 13.500.000, (Tiga belasjuta lima ratus ribu rupiah) dengan cara menitipkan kepada Sdri RICAyang kemudian ditolak

melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II menurutagama Islam di rumah orangtua Pemohon II Dusun Bekur RT.035 RW.009 DesaSumberejo Kecamatan Pagak Kabupaten Malang yang menikahkan pada saat itu kyai Desayang bernama ABDUL MUIN (alm);Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Duda Cerai dalam usia 27 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah Pemohon IT bernama : SLEMAN, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : UMAR dan SIAMAN

ayah Pemohon IT bernama: SLEMANdan yang menjadi saksi nikah adalah SLAMAN dan saksi send iri;Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I berstatus Duda Cerai dalam usia 27 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun, para Pemohon tidak ada hubungandarah dan pertalian sesusuan;Bahwa, dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;Saksi Il: SIAMAN

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arbani bin Debong) dengan Pemohon II (Nur Rini binti Siaman) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2016.

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 511000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).

ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Arbani bin Debong, tempat dan tanggal lahir, Semuntai, 26 September 1980 /umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di RT.0O7 Desa Semuntai Kecamatan Long IkisKabupaten Paser,, sebagai Pemohon I;Nur Rini binti Siaman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arbani bin Debong)dengan Pemohon Il, (Nur Rini binti Siaman) yang dilaksanakan padatanggal ... di...;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.0366/Pat.P/2016/PA.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arbani bin Debong) denganPemohon II (Nur Rini binti Siaman) yang dilaksanakan pada tanggal 03Januari 2016.3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SIAMAN bin KUSRIN) terhadap Penggugat (SUDARTI binti ALIM );3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 611. 000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah).

sudah tidak saling memperdulikan; Bahwa saksi selaku keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Bahwa = untuk meneguhkan dalildalil bantahannya = Tergugat,menghadirkan empat orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : WIWIN ANGGRAWATI binti SIAMAN

RESTA ANDRIAWAN bin SIAMAN, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jl.

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan;Bahwa saksi selaku keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa, Tergugat dan Penggugat mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi Ill : INTAN ERI PUSPITA binti SIAMAN, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan Sultan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SIAMAN bin KUSRIN)terhadap Penggugat (SUDARTI binti ALIM );3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 611. 000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Syakban 1439 Hijriyah, oleh kami H. SYADILISYARBINI, S.H., M.HES., sebagai Ketua Maielis, Drs. ABD. RAZAK PAYAPO danH.

Taluk, Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan ; Bahwa terdakwa dengan kawankawan main judi jenis Koa dirumah / warung milik saksi siAman yaitu ditempat terbuka dan dapat dikunjungi oleh masyarakat ; Bahwa taruhan bermain judi jenis Koa yang dilakukan terdakwa dengan kawankawanadalah taruhan teh telur bagi yang menang dan bagi yang kalah dalam permainan judi koatersebut membayar teh telur tersebut dengan harga gelas teh telur Rp. 3.000, dan 3 setkertas Koa seharga Rp.4.000; Bahwa terdakwa

Si Aman di Taluk LimpasoKenagarian Taluk, Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan ; Bahwa terdakwa dengan kawankawan main judi jenis Koa dirumah / warung milik saksi siAman yaitu ditempat terbuka dan dapat dikunjungi oleh masyarakat ; Bahwa taruhan bermain judi jenis Koa yang dilakukan terdakwa dengan kawankawanadalah ..............10adalah taruhan teh telur bagi yang menang dan bagi yang kalah dalam permainan judi koatersebut membayar teh telur tersebut dengan harga gelas teh telur Rp.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SIAMAN bin KUSRIN) kepada Penggugat (SUDARTI binti ALIM);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp726000,00 ( tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Muslim alias Mus bin Siaman: dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara ini..e Bahwa saksi telah menjual sepeda motor gelap atau hasil curian, dimana sepeda motor yangsaksi jual tersebut sebanyak 2 (dua) unit dan saksi mendapatkan sepeda motor tersebut darisaudara Mawi alias Erik alamat Desa Pedamaran OKI.e Bahwa saksi mendapatkan sepeda motor tersebut pada hari, tanggal, bulan lupa tahun 2013sekira jam 16.00

unsurdimaksud telah terbukti secara sah menurut hukum.Unsur Yang diketahuinya atau Patut disangkanya diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur diatas diharuskan pada barang yang dijadikan objeksedalam perkara ini ada melekat sifat asal dari kejahatan sehingga apabila barang yangditerima oleh orang yang memiliki iktikad baik (ter goeder trouw) maka sifatnya asal darikejahatan itu menjadi hilang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Solbiah binti Musa, saksi Muslim aliasMus bin Siaman

Rusli bin Siaman, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani ,tempat tinggal di Jorong Dama Bancah Kenagarian Malalak SelatanKecamatan Malalak Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya secara agamaIslam menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il. Saksi adalahpaman Pemohon II;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 107/Padt.P/2020/PA.Min2.

Pasal 1865 KUH Perdata, Para Pemohon tetap dibebanipembuktian untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa memenuhi ketentuan dimaksud, Para Pemohon dipersidangan telah menghadirkan bukti saksi yang akan di pertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Para Pemohon diHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 107/Padt.P/2020/PA.Minpersidangan yang masingmasing bernama Rusli bin Siaman dan Misriantobin Naro Jaba.

2018/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraItsbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Eksaldi bin Suryo, tempat dan tanggal lahir Sukamaju, 15 Juli 1998, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan terakhir SLTP,tempat kediaman di Dusun Kanjiro, Desa Patoloan,Kecamatan Bone Bone, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon I;Putri Bungsu binti Edi Siaman

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon , (Eksaldi bin Suryo) denganPemohon Il, (Putri Bungsu binti Edi Siaman) yang di laksanakan padatanggal 30 November 2016 di Desa Patoloan, Kecamatan Bone Bone,Kabupaten Luwu Utara.Pemohon dan Pemohon Il memohon agar perkawinannya tercatat padakantor Urusan Agama Kecamatan Bone Bone, Kabupaten Luwu Utara.4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Eksaldi bin Suryo) denganPemohon II (Putri Bungsu binti Edi Siaman) yang dilaksanakan padatanggal 30 Nopember 2016 di Desa Patoloan, Kecamatan BoneBone,Kabupaten Luwu Utara;3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilpada Kantor Urusan Agama Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara4.

oleh Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untuk rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena tidak hadir, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian; Putusan no. 2917/ Pdt.G/2016/PA Cjr Halaman 3 dari 10Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa :1.Fotokopy Kartu Tanda Penduduk a.n Kodrat Widiawati binti Siaman

Majelis Hakim tidak berhasil menasihatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat;Menimbang berdasarkan pertimabanganpertimbangan tersebut makaMajelis Hakim patut menyimpulkan bahwa gugatan Penggugat beralasanhukum dan tidak melawan hak oleh karena itu gugatan Penggugat untuk untukdijatuhkan talak dari Tergugat sebagaimana petitum angka 2 dapat dikabulkansecara verstek dengan Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rustandibin Jumai) terhadap Penggugat (Kodrat Widiawati binti Siaman