Namun tentang tanah sawah telahdibagi secara soloh (damai) diantara para ahli waris dan tidak akandibicarakan dan dibahas dalam kesempatan ini. Sedangkan hartapeninggalan Pewaris yang berupa tanah pekarangan belum dibagi warishingga saat ini dan akan diperkarakan dalam kesempatan ini;10. Bahwa adapun harta peninggalan yang berupa tanah pekarangan terletakpada 2 lokasi yakni:10.1 berupa tanah pekarangan seluas + 2500 m?

sedangkan yang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat MUNASIP Alias BAPAKSAMINIATI adalah seluas kurang lebih 1000 m2 juga;Bahwa penguasaan tanah obyek sengketa tersebut oleh Tergugat MUNASIP Alias BAPAK SAMINIATI dan MURSIDI Alias Bapak MAWARNI(Bapak dari Tergugat Ill IDAYATI) adalah berdasarkan pembagian warisansecara soloh sesuai dengan ketentuan Hukum Waris Islam atas hartawarisan peninggalan dari Bapak MERDAN pada Tahun 2004 dimana LALUMURDAN yaitu orang tua dari para Penggugat mendapat bagian

Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa adalah tanah warisanpeninggalan MERDAN yaitu Bapak dari Tergugat MUNASIP Alias AMAQSAMINIATI, MURSIDI Alias Bapak MAWARNI dan LALU MURDAN BapakHalaman 12 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2013/PN.PRA.dari para Penggugat yang telah dibagi waris oleh ketiga orang anaknyasecara soloh sesuai dengan ketentuan hukum waris lslam.

Bahwa penguasaan tanah obyek sengketa tersebut oleh Tergugat MUNASIP Alias BAPAK SAMINIATI dan MURSIDI Alias Bapak MAWARNI(Bapak dari Tergugat Il IDAYATI) adalah berdasarkan pembagian warisansecara soloh sesuai dengan ketentuan Hukum Waris Islam atas hartawarisan peninggalan dari Bapak MERDAN pada Tahun 2004 dimana LALUMURDAN yaitu orang tua dari para Penggugat mendapat bagian seluaskurang lebih 1000 m?

Akan tetapi obyek sengketa yang seharusnya dimiliki oleh ParaPenggugat, ternyata telah dikuasai/dimanfaatkan (dirampas) secaramelawan hukum oleh Para Tergugat, dengan alasan bahwa obyeksengketa merupakan harta warisan yang telah dibagi secara soloh padatahun 2004, padahal pada tahun 2004 sama sekali tidak pernah adapembagian secara soloh terhadap tanah obyek sengketa dan jugaMerdan Als.

Lalu Murdan (Ayah Para Penggugat) yang ketika pada tahun2004 masih hidup, sama sekali tidak pernah menandatangani selembarkertas apapun terkait pembagian secara soloh dimaksud; Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Merdan/Lalu Murdan(Ayah Para Penggugat) adalah pemilik atas tanah obyek sengketa.Kemudian apabila Para Tergugat mendalilkan bahwa tanah obyeksengketa adalah merupakan tanah warisan yang telah dibagikan secarasoloh kepada Merdan/Lalu Murdan (Ayah Para Penggugat), MUNASIPAls.

;Bahwa adapun pertimbangan hukum judex facti khusus tentang keahliwarisan darialmarhum Log Ilam alias Amaq Eyam, pada prinsipnya Tergugat tidak keberatandan Tergugat mengakuinya;Bahwa mengenai obyek gugatan yaitu angka 8.1, 8.2 dan 8.3 yang diklaim olehPenggugat merupakan harta warisan dari pewaris (Loq Ilam alias Amaq Eyam),memang benar dulunya merupakan Harta Pewaris, akan tetapi sudah dibagi dengancara soloh (kekeluargaan) di antara semua ahli waris yaitu sebelum tahun 1991(sudah lebih dari 23

Islam tidak berlaku dalamperkara ini;Bahwa lebih parah lagi, sebelum berlakunya Kompilasi Hukum Islam, bagi ahliwaris yang lebih dahulu meninggal dengan Pewaris tidak dapat bagian, akan tetapidalam perkara ini ahli waris yang masih hidup masih berbaik hati denganmemberikan kepada ahli waris Pengganti dari Inaq Rum yaitu Inaq Harun walaupuntidak sama besar dengan ahli waris yang lain;Bahwa pada fakta persidangan juga telah terungkap halhal sebagai berikut: Harta Pewaris sudah dibagi waris secara soloh

surat Penggugat maupun buktisurat Tergugat, pengakuan dan keterangan saksi baik yang diajukan olehPenggugat maupun yang diajukan oleh Tergugat, telah terungkap fakta hukumbahwa pembagian warisan Pewaris telah dilakukan sudah lebih dari 23 tahunyang lalu sebelum Kompilasi Hukum Islam diberlakukan; Bahwa fakta dilokasi pada saat Sidang Setempat (Dicente), juga ditemukan faktadan pengakuan Penggugat bahwa ia juga telah menerima bagian warisan dariPewaris yang dilakukan berdasarkan pembagian secara soloh

Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat harta peniggalan almarhum Log llam alias Amag Eyam belumdibagi waris dengan semestinya";Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan pertimbangan hukum judex factiseperti tersebut di atas, karena di samping telah telah terbukti bahwa semua hartapeninggalan dari Pewaris sudah dibagi secara soloh yang telah dikuatkan denganalat bukti surat, bukti keterangan saksi bahkan bukti pengakuan Penggugat danselama kurun waktu lebih dari 23 tahun/sebelum Kompilasi Hukum

tetapiseharusnya gugatanya ke Pengadilan Agama maka Menurut Majelis HakimTergugat Tergugat Il dan Tergugat V telah mengajukan Eksepsi tentangkewenangan absolut mengadili bahwa Pengadilan Negeri Praya tidakberwenang mengadili perkara a quo melainkan kewenangan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Tergugat II dan Tergugat Vtersebut tentang kewenangan mengadili adalah kewenangan peradilan agamaselanjutnya kuasa Penggugat dalam repliknya mendalilkan tanah objeksengketa telah dibagi waris secara soloh

Silsilah Keluarga Amaq Dateng yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Mekar Bersatu. sebagaimanadalam lampiran jawaban yang diajukan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat V,bahwa para pihak baik Penggugat maupun para Tergugat dalam perkara a quoadalah keturunan dari Amaq Dateng dan Penggugat maupun para Tergugatmengakui bahwa tanah objek sengketa adalah berasal dari miliknya AmaqDateng sebagaimana dalam Repliknya Penggugat mendalilkan bahwa warisandari Amaq Dateng telah dibagi waris secara Soloh

adalah sangatsangat keliru sekali putusan Pengadilan TinggiMataram yang telah menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya tanpamempertimbangkan dengan rasa keadilan atas tidak diakuinya pembagianwarisan yang dilakukan oleh para Tergugat/Pembanding sekarang PemohonKasasi dengan para Penggugat/Terbanding dan sekarang Termohon Kasasiyang dilakukan dengan cara yang sangat mulia baik dimata masyarakattempat tinggal para pencari keadilan yaitu Termohon Kasasi maupun paraPemohon Kasasi dilakukan secara soloh

Bahwa terkait posita no. 4, Para Tergugat (kecuali Tergugat 1)merupakan cucu dari Lalu Gidur Bin Cu Ogok yang telah mendapat bagianwaris secara Soloh atas objek sengketa, sehingga Para Penggugat yangmengaku cicit dari Cu Ogok dan Denda Sinar tidak berhak menuntut hartawaris dari Cu Ogok dan Denda Sinar;3.

Bahwa terhadap dalil jawaban pada point 2 dalam pokok perkaraadalah tidak benar, oleh karena pembagian waris secara soloh tersebuttidak melibatkan seluruh ahli waris dari almarhum Lalu Gidur Bin Cu Ogokdan hak milik dari Baiq Tarwisah alias Inaq Tarwisah Binti Cu Ogok yangberasal dari harta peninggalan Cu Ogok dan Denda Sinar ikut dibagi olehahliwaris dari almarhum Lalu Gidur Bin Cu Ogok, tanpa memberikan terlebihdahulu hak bagian dari Baiq Tarwisah alias Inaq Tarwisah Binti Cu Ogokatas harta peninggalan

PA.GM5.menegaskan bahwa"Ahli Waris yang meninggal lebih dahulu dari pada sipewaris maka kedudukannya dapat digantikan oleh anaknya, kecualimereka yang tersebut dalam Pasal 173", sehingga apabila ahli warismeninggal terlebih dahulu dari pewaris maka anak ahli waris tersebutmerupakan ahli waris pengganti dari ahliwaris yang telah meninggal dunia;b) Bahwa kenyataannya Baiq Tarwisah alias Inaq Tarwisah Binti CuOgok masih hidup ketika harta peninggalan pewaris (Cu Ogok dan DendaSinar) dibagikan secara soloh

denganseekor sapi dan sapi tersebut telah diterima oleh Baiq Tarwisah alias InaqTarwisah Binti Cu Ogok, maka dengan demikian ahli waris Baiq Tarwisahalias Inaq Tarwisah Binti Cu Ogok tidak berhak atas harta peninggalanPewaris Cu Ogok dan Denda Sinar);C) Bahwa Baiq Tarwisah alias Inaq Tarwisah Binti Cu Ogok telahmenerima sapi sebagai pengganti/oenukar tanah warisan bagiannyasehingga Baiq Tarwisah alias Inag Tarwisah Binti Cu Ogok sejak pembagianharta peninggalan pewaris (Cu Ogok dan Denda Sinar) secara soloh

dunia, ParaPenggugat menghubungi Para Tergugat dengan maksud untuk menebus tanahobyek sengketa, namun maksud baik Para Penggugat tidak ditanggapi, bahkandengan kepongahannya Para Tergugat mengatakan bahwa tanah obyek sengketahak miliknya yang diperoleh dan berasal dari harta peninggalan ayahnyabernama Amaq Mastur, padahal Para Tergugat sendiri tahu bahwa tanah obyeksengketa yang dikuasainya masih dalam status gadai ; 5 Bahwa Para Penggugat telah berulang kali melakukan pendekatan secarakekeluargaan/soloh

dunia, ParaPenggugat menghubungi Para Tergugat dengan maksud untuk menebus tanahobyek sengketa, namun maksud baik Para Penggugat tidak ditanggapi, bahkandengan kepongahannya Para Tergugat mengatakan bahwa tanah obyek sengketahak miliknya yang diperoleh dan berasal dari harta peninggalan ayahnyabernama Amaq Mastur, padahal Para Tergugat sendiri tahu bahwa tanah obyeksengketa yang dikuasainya masih dalam status gadai ; Bahwa Para Penggugat telah berulang kali melakukan pendekatan secarakekeluargaan/soloh

Adam dan berhak terhadap tanah sengketa yang telah dibagi waris secara soloh/damai yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor: 275 tanggal 18 Januari 2005, luas 1.460 M² atas nama Raden Masrun Alias H. Adam yang terletak di Jalan TGH Lopan Mispalah, Kelurahan Prapen, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara : Pekarangan H.

Sukirman, dan Sahari;

Put.No. 0088/Pat.G/2015/PTA.Mtr..Bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yaitu Bapak Hartono danAmagq Suburiah obyek sengketa yang berasal dari Amag Misra sampai saat inibelum dibagi waris oleh Para Ahli Waris ;Bahwa tidak ada satu buktipun yang diajukan Para Tergugat yangmenjelaskan adanya pembagian waris secara soloh diantara para ahli warisnyayang lazimnya sejak jaman dahulu sampai saat ini pasti ada pembagian secaratertulis sebagaimana kebiasaan yang berlaku di masyarakat adat Lombok ;Bahwa

Para Turut Tergugat tersebut, karenaPara Penggugat telah memanipulasi alamat beberapa pihak dalam perkara ini,dengan demikian gugatan Penggugat jelasjelas error inpersona olehkarenanya seharusnyalah gugatan tersebut ditolak atau setidaktidaknyagugatan tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard) ;I Halaman 17 dari 81 halaman Putusan Nomor : 0406/Pdt.G/2013/PA.PRA.18Bahwa terhadap obyek sengketa yang didalilkan oleh ParaPenggugat dalam perkara ini telah dilakukan pembagian warissecara damai (soloh

Amagq Serimah) seluas 5are yang kemudian oleh Inaq Ciok bagiannya tersebut 3 are dijual kepadaSamsudin, dan 2 are ditukar guling dengan tanah MUTIRAH seluas 1,5 areyang terletak di Selakan Timur ;Bahwa pada posita angka 18.4 benar tanah kebun seluas + 30 are yang terletakdi Dusun Selakan Desa Sintung Kecamatan Pringgarata Kabupaten LombokTengah, tetapi tidak benar belum dibagi waris kepada ahli warisnya,melainkan telah dibagi wariskan kepada ahli waris yang berhak secara damai(soloh) dengan berpedoman

secara tidak langsung mengakui keabsahan pembagian warisantersebut, dan yang aneh Penggugat adalah pihak yang menguasai sebagiantanah sengketa ikut menggugat bahkan sebagai Penggugat 1, seharusnya yangbersangkutan yang seharusnya digugat, oleh karenanya dalil gugatan ParaPenggugat ini juga harus ditolak ;Bahwa pada posita angka 19 yang menyatakan obyek sengketa belum dibagiwaris adalah tidak benar, karena obyek sengketa yang merupakan peninggalanAMAQ SERIMAH telah selesai dibagi waris secara damai (soloh

terhadap gugatan Para Penggugat yang berkaitan denganharta peninggalan Almarhum Amaq Serimah tersebut, Tergugat 2 sampai denganTergugat 8 telah mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya telahmengakui dan membenarkan bahwa obyek sengketa tersebut adalah harta peninggalanAlmarhum Amaq Serimah namun menolak jika obyek sengketa tersebut belum dibagiwaris kepada ahli warisnya dan Tergugat 2 sampai dengan Tergugat 8 menyatakanbahwa obyek sengketa tersebut telah selesai dibagi secara damai (soloh

gugatan Para Penggugat tersebut, Turut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat 14 tidak mengajukan jawaban baik secara lisanmaupun tertulis karena Para Turut Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan ;Menimbang, bahwaberdasarkan gugatan Para Penggugat dan jawaban dariTergugat 1 sampai dengan Tergugat 8 tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa yang menjadi pokok masalah adalah apakah benar harta peninggalanAlmarhum Amaq Serimah tersebut telah dibagi kepada ahli warisnya secara damai(soloh

Amaq Siraji tersebut di atas sudah dibagi waris secara soloh / kekeluargaan kepada ahli warisnya yaitu :3.1.

Amaq Siraji posita angka 3.2 dan3.3 tersebut, sudan di lakukan bagi waris secara soloh, namun ParaTergugat tidak mau memberikan tanah tersebut kepada Para Penggugat,Hal. 22 dari 30 Hal. Pen. No.807/Padt.G/2021/PA.Prameski sudah diminta secara kekeluargaan melalui kantor Desa TanahRarang oleh Para Penggugat ;6.

.52.02.100.007.021.0005.0. atas nama ENDASIH (ayah kandung Penggugat), yangterletak di Dusun Lendang Kunyit (dahulu), Dusun Sundawa (sekarang) DesaPengadang Kecamatan Praya Tengah Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara: Tanah milik Endasih,e Sebelah Timur: Tanah milik Mursin,e Sebelah Selatan: Tanah milik Haji Husni,e Sebelah Barat: Parit (telabah);2 Bahwa Penggugat memperoleh tanah sawah tersebut berdasarkan pembagianwarisan secara resmi atau secara damai, solah, dan soloh

Selain itu, Jual belinya tersebut dilakukan setelah tanah tersebutdibagi waris secara damai (soloh) oleh anak keturunan PapuqCindra.Dengan demikiansangatlah berlasan secara hukum apabilatergugat 8 dan 13 tetap mempertahankan tanah hak miliknya dariSiapapun jua.Bahwa dalil gugatan penggugat pada angka 8 dan Yyang pada intinyamenyatakan, setelah Papugq Cindra meninggal dunia, seharusnya tanahobyek sengketa diserahkan kepada anak keturunan almarhum AmaqDinah alias Amaq Diok,namun tidak diserahkan bahkan

dijual olehanaknya bernama almarhum Amag Suparhun (orang tua tergugat 1 s/d 5)dan Inag Ridwan (ibu dari tergugtat 6 dan 7).Kami tanggapi sebagai berikut, bahwa oleh karena tanah obyek sengketayang dikuasai dan dimiliki oleh tergugat 8 dan 13 tersebutdiperoleh melaluialas hak jual beli yang sah dariLog Kudin alias Amaq Suparhun dan InaqRidwan (anak almarhum Papug Cindra) setelah dibagi waris secara damai(soloh) oleh anak keturunan almarhum Papugq Cindra adalah hak milikalmarhun Papug Cindra sendiri

Mahyudin seluas + 25are.Kami tanggapi sebagai berikut, bahwa oleh karena tanah obyek sengketamerupakan hak milik Papug Cindra bukan hak milik Amag Dinah aliasAmagq Diok, maka perbuatan anakanak almarhum Papug Cindra yaitu LogKudin alias Amaq Suparhun yang menjual kepada Amag Rahmin alias HajiHumaidi dan Inaq Ridoan menjual kepada Amag Mahyun alias HajiMahyudin setelah tanah peninggalan Papug Cindra tersebut dibagi warissecara damai (soloh) adalah sah dan tidak perlu minta ijin dari siapapuntermasuk

Bahwa adapun yang terkait dengan harta peninggalan Almarhum ayahPemohon berupa tanah sawah dan pekarangan telah selesai dan final dibagiwaris secara ( Soloh / perdamaian ) yang difasilitasi oleh aparat kelurahanyaitu Lurah Sekarteja dan Lurah Sandubaya pada tanggal 14 September2015 sehingga dalam konteks permohonan ini, bukanlah mengenaipembagian warisan, karena masalah pembagian warisan telah final;9.

Bahwa sering diupayakan oleh Para Penggugat supaya Tanah Sengketadibagi waris baik secara soloh maupun faraid baik di lingkup keluarga,Put usan No 097/Pdt.G/2018/PA.Pra. Hal 7 dari 12kampung setempat, desa setempat, akan tetapi yang bersikerasmempertahankan Tanah Sengketa adalah Tergugat 1, sedangkan Tergugat2 masih ada itikad baik, sehingga permasalahan harta warisan/hartapusaka Mamiq Sanah alias H. Lalu Dinaharis ini tidak pernah selesai.

Klas yang terletak di wilayah Sadahan Jonggat dua (2)/SadahanPuyung dan tanah sawah seluas 2 hektar 15 are tersebut yang menjaditanah sengketa yang digugat sekarang oleh Amaq lIpin Bin Haji Nurudin(Penggugat) adalah tanah seluas 35 are yang merupakan bagian hak dariAmag lpi Bin Haji Nurudin (Penggugat) setelah dibagi secara soloh (secaradamai) dengan saudarasaudaranya yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Timur : Gang, rumah Hj.

Adam dan berhak terhadap tanah sengketa yang telah dibagi waris secara soloh/damai yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor: 275 tanggal 18 Januari 2005, luas 1.460 M² atas nama Raden Masrun Alias H. Adam yang terletak di Jalan TGH Lopan Mispalah, Kelurahan Prapen, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara : Pekarangan H.

Sukirman, dan Sahari;

SLAMIN Alamat Dsn Soloh Timur Ds.Murtajih Kec. Pademawu Kab.

No. 1141/Pdt.G/2018/PA.Seltelah dibagi waris secara kekeluargaan/ secara soloh oleh semua ahli warisdari Almarhum Amaq Nawasih;6. Bahwa Amag Nawasih (Pewaris) memperoleh tanah sengketa padaangka 4.1, 4.2 dan 4.3 adalah dari hasil membuka tanah / hasil gegelatansendiri;7.

Bahwa dalil jawaban Turut Tergugat 3, 6, 7, 9, 11 dan 13 telahmengakui dan membenarkan semua dalil gugatan para penggugat, baikmengenai silsilan keahliwarisan maupun mengenah tanah warisan yangditinggalkan almarhum Amaq Nawasih (Pewaris) bahwa yang telah dibagisecara soloh hanya obyek pada angka 4.4, sedangkan tanah obyeksengketa pada angka 4.1, 4.2 4.3 sampai sekarang belum dibagi waris olehpara ahli waris almarhum Amag Nawasih (Pewaris) Sampai sekarang.9.

Dan adapun bagian dari orangtua/nenek kami atas tanah sawah yang telah dibagi secara soloh itusebahagiannya memang benar telah dijual kepada almarhum Amaq Hao (anakdari !naq Kertim).4. Kami dari para turut tergugat sering bicara dengan Amaq Hur (tergugat36) tentang tanah kebun atau tanah yang disengketakan sekarang. Kalau diluarsidang Amaq Hur mengakui bahwa yang pernah dibagi secara kekeluargaan ituhanya tanah sawah dan membenarkan tanah kebun sengketa tidak pernahdibagi waris.

AmaqMelayu disebutkan sudah bagi Waris secara Soloh terhadap almh InaqTenap, ( Istri Pertama ) dan almh Inag Ayim ( Istri Kedua ) namun yangbelum bagi waris pada Para Ahli warisnya, sedangkan bagian almh,Inaq Tenap, hanya dikuasai oleh Tergugat 1 dan 8, sehingga objektersebut disengketakan ;6. Bahwa untuk menanggapi Jawaban Para Tergugat angka 4, 5,dan 6, ( hal. 5 ) Para Penggugat akan membuktikan dalam faktapersidangan beriklutnya ;Ill. DALAM REKONPENSI1.

DanPara Penggugat jelasjelas dalam Gugatannya mengatakan sudah dibagisecara soloh harta warisan dari Amaq Melayu. Jadi sudah tidak ada lagiyang perlu dibagi harta warisan Amaq Melayu (Almarhum), sehinggaGugatan Para Penggugat menjadi kabur / tidak jelas (Abscur libel).