uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap hari untukmelaksanakan perintah/Putusan Pengadilan dalam perkara ini, yang dapatditagih dari hari kehari (van dag tot dag) dengan memakai kwitansi yang sahdaripadanya, demikian pula suratsurat yang dijadikan bukti dasar kepemilikanatas tanah terperkara yang dimiliki oleh Para Tergugat dan atau orang lain yangmendapatkan hak daripadanya, adalah tidak sah serta tidak mempunyaikekuatan hukum berlaku (buiten effect stellen

No. 2031 K/Pdt/2011dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukumberlaku (buiten effect stellen);7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)setiap hari atas kelalaiannya untuk melaksanakan perintah/PutusanPengadilan dalam perkara ini sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap;8. Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;9.

Berita AcaraSita Jaminan Nomor 15/Pdt.G/2008/PN.AB tanggal 05 Mei 2008 ;Menyatakan Kuasa Subsitusi sebagaimana tertera dalam AktaPemindahan Kuasa (subsitusi) Nomor 32 tertanggal 26 Mei 2004,dibuat oleh dan dihadapan Notaris RINA HARTATI MULJONO SH,NotarisPPAT di Surabaya, cacat hukum sehingga tidak berkekuatanhukum yang mengikat (buiten effect stellen ) ;Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Akta jual beliNomor. 117 / 2004 tanggal 07 Juni 2004 dan Nomor. 118 / 2004tanggal 07 Juni 2004,

Menyatakan kuasa substitusi sebagaimana tertera dalam AktaPemindahan Kuasa ( Substitusi ) Nomor. 32 tertanggal 26 Mei 2004,dibuat oleh dan dihadapan Notaris RINA HARTATI MULJONO , S.H,Notaris PPAT di Surabaya, cacad hukum sehingga tidak berkekuatanhukum yang mengikat ( buiten effect stellen ) ;5.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkan Penggugatsebagaimana tersebut diatas ;Menyatakan Kuasa Subsitusi sebagaimana yang tertera dalam AktaPemindahan Kuasa (Subsitusi ) Nomor : 32 tanggal 26 Mei 2004 yang dibuatoleh dan dihadapan Notaris Rina Hartati Muljono,S.H, Notaris di Surabaya,cacad hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat (buiten effect stellen ) ;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta Jual BeliNomor. 117 / 2004 tanggal 7 Juni 2004

Menyatakan Kuasa Subsitusi sebagaimana yang tertera dalam AktaPemindahan Kuasa (Subsitusi) Nomor : 32 tanggal 26 Mei 2004 yang dibuatoleh dan dihadapan Notaris Rina Hartati Muljono,S.H, Notaris di Surabaya,cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat(buiten effect stellen);5.

Menyatakan Kuasa Subtitusi sebagaimana yang tertera dalam AktaPemindahan Kuasa (Subtitusi) Nomor : 32 tanggal 26 Mei 2004 yang dibuatoleh dan dihadapan Notaris Rina Hartati Muljono, SH, Notaris di Surabaya,cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat(buiten effect stellen) ;.

Tergugat II adalah Kepala Desa Sungai Nanjung dan Camat Matan HilirSelatan adalah yang menjabat pada saat gugatan Penggugat mengajukan gugatan,tentunya bukan sebagai pihak yang bertanda tangan pada Surat Keterangan Nomor594/162/Pem tertanggal 24 April 1999 ;Menimbang, bahwa dengan adanya tuntutan dalam petitum angka 4menuntut agar Surat Keterangan Nomor 594/162/Pem tertanggal 24 April 1999 atasnama Muslimin (Tergugat I) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat (Niet Buitten Effect Stellen

Menyatakan batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukumbuiten effect stellen) Sertifikat Jaminan Fidusia in casu ;7. Menyatakan batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum(buiten effect stellen) Risalah Lelang terkait lelang in casu ;8. Memerintahkan TERGUGAT Ill untuk membatalkan Risalah Lelangterkait lelang in casu ;9.

Dengan demikian pihak Pengadilan harusmelindungi hakhak Penggugat dengan menyatakan batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum (buiten affect stellen) yang menyangkut tentang:a Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 844/Kelurahan Nanggeleng, Surat UkurNomor 07/Nanggeleng/2007 tanggal 09032007 luas 977 m?;b Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 842/Kelurahan Nanggeleng, Surat UkurNomor 05/Nanggeleng/2007 tanggal 09032007 luas 400 m?

Masa berlaku Hak hingga tanggal 13Oktober 2000;Kesemuanya atas nama Tergugat IT untuk mengambil pelunasan hutang Tergugat I;Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum (buiten affect stellen)terhadap:a Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 844/Kelurahan Nanggeleng, Surat UkurNomor 07/Nanggeleng/2007 tanggal 09032007 luas 977 m?;b Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 842/Kelurahan Nanggeleng, Surat UkurNomor 05/Nanggeleng/2007 tanggal 09032007 luas 400 m?

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 60 atas nama IMAM ASNAWI dan SertifikatHak Pakai No. 05 Tahun 1997 atas nama Pemerintah Daerah Dati II Kediri tidakmempunyai Kekuatan Hukum (Buiten effect Stellen);5. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum ;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam Perkara ini ;7. Menghukum Tergugat dan Tergugat untuk membayar kerugian kepadaPenggugat :a.

SKU / 15 / 1034 / AMD / SME tanggal 23 Maret 2015 ;tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku (buiten effect stellen) ;4. Menyatakan Hak Tanggungan yang dibebankan pada tanah Hak Milik (SHM) No. 962 / Kel.Dukuh Pakis, luas 476 M2, Surat Ukur No. 364/1998 tanggal 10 Desember 1998, tercatat atas nama Tergugat I, setempat dikenal dengan tanah dan bangunan Jalan Pakis Bukit Aster A 32, RT. 003, RW.005, Kel.Dukuh Pakis, Kec.

Bahwa, oleh karena peletakan sita eksekusi terhadap obyeksengketa dan obyek sengketa II tidak sah menurut hukum dan bataldemi hukum, atau setidaknya harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat (buitten effect stellen), maka peletakan sitaeksekusi tersebut harus dinyatakan tidak sah dan tidak berharga, sertamemerintahkan Jurusita yang berwenang untuk mengangkat sitaeksekusi yang telah diletakkan terhadap obyek sengketa dan obyeksengketa II;13.

Menyatakan bahwa peletakan sita eksekusi terhadap obyek sengketa dan obyek sengketa II adalah salah alamat atau salah obyek (error iobjecto) dan karenanya peletakan sita eksekusi tersebut tidak sahmenurut hukum dan batal demi hukum, atau setidaknya tidak mempunyaikekuatan hukum (buitten effect stellen);5.

mereka adalah wargamasyarakat dari kecamatan cluring dimana letak obyek sengketatersebut berada dan juga Terlawan II adalah orang yang sangat dikenalluas oleh masyarakat sekitar;Bahwa Penetapan Ekseskusi dari Pengadilan Negeri SerangNo.10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo No.79/Pdt.G/2016/PN.Srg , dan BeritaAcara Sita Eksekusi yang dikeluarkan tangggal 19 Februari 2018tidaklah Error in objecto (salah obyek)), bahkan sudah teramat tepatdan sah menurut hukum serta memiliki kekuatan hukum mengikat(buiten effect stellen

No. 2922 K/Padt/2009kesemuanya atas nama Idrawati, tidak mempunyai kekuatan hukum (buiteneffect stellen) ; Memerintahkan kepada Tergugat IV untuk mengembalikan merubahSertipikat Hak Milik No. 315/Kelurahan Gegerkalong, Sertipikat Hak MilikNo.594/Kelurahan Gegerkalong, Sertipikat Hak Milik No. 586/KelurahanGegerkalong yang semula atas nama Indrawati (Tergugat Il) menjadi atasnama Boen Kian TJong (Penggugat) ; Menyatakan Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum

Indonesia tanggal 4 Juli 2006No. 79 PK/Pdt/2004 para Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV tidaktermasuk sebagai plhak dan di dalamnya sama sekali tidak berkaitan denganproses lelang atas obyek sengketa dimaksud, maka tidak mengikat dan tidakberlaku terhadap Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV, karena eksekusilelang yang dilaksanakan Tergugat Ill telah sah menurut hukum, sehinggakeberadaannya melumpuhkan kekuatan eksekutorial putusan MahkamahAgung Republik Indonesia dimaksud (buiten effect stellen

No. 12 Bandung ; Menghukum Tergugat dan Tergugat ll, atau siapa saja yang mendapat hakdi atas tanah tersebut, untuk menyerahkan dan mengosongkan tanah danbangunan tersebut kepada Penggugat ; Menyatakan bahwa risalah lelang No. 90/tahun 2004 tanggal 18 Maret 2004serta Sertipikat Hak Milik No. 315/Kelurahan Gegerkalong Sertipikat Hak MilikNo. 594/Kelurahan Gegerkalong, Sertipikat Hak Milik No. 586/ KelurahanGegerkalong, kesemuanya atas nama Indrawati, tidak mempunyai kekuatanhukum (buiten effect stellen

., adalah tidaksah dan dibatalkan serta dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum(buiten effect stellen);Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaverzet, banding maupun kasasi dari Para Tergugat;Menghukum Para Tergugat untuk tundak dan menghormati putusan ini;Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini;Atau: jika Pengadilan berpendapat lain, maka mohon putusan yang adil danbijaksana (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa

,adalah tidak sah dan dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum(buiten effect stellen).9. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan menaati isi putusan ini;10.

Menyatakan tidak berkekuatan hukum (buiten effect stellen) Sertifikat HakMilik Nomor 9 atas nama Abidan Lintang Sitorus Pane dan segala suratyang berhubungan dengan kepemilikan di atas tanah tersebut selain HakGuna Usaha milik Penggugat:7. Menghukum Tergugat s.d IX untuk menyerahkan bidang tanah tersebutkepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong serta tanpa dibebanioleh suatu kewajiban apapun juga;8.

tanggal 24 April 2013 (tertulisdidalam gugatan Penggugat) antara TIODOR SIMBOLON (i.c.Penggugat)dengan SYAMSULTAN LUBIS (..c.Turut TergugatI),yang di buat di hadapanRATNA EMILIA,SH PPAT Serdang Bedagai mengandung cacat hukum dantidak mempunyai mempunyai kekuatan hukum,maka konsekwensinyaPeralihan Hak NO.162/2014 tertanggal 09012014 atas nama TIODORSIMBOLON (.c.Penggugat)ke Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenSerdang Bedagai (i.c.Turut TergugatII) juga tidak mempunyai akibat hukum(Buiten Effect Stellen

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli NO.659/2013 tertanggal 24122013 (tertulisdi dalam gugatan Penggugat 24 April 2013) antara TIODOR SIMBOLON(i.c.Penggugat) dengan SYAMSULTAN LUBIS (i.c.Turut TergugatI)yang dibuat di hadapan RATNA EMILIA,SH.adalah catat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;3 Menyatakan Pendaftaran Peralihan Hak NO.162/2014 tertanggal 09012014atas nama TIODOR SIMBOLON (i.c.Penggugat)oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten serdang Bedagai tidak mempunyai akibat hukum(Buiten Effect Stellen

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli N0.659/2013 tertanggal 24122013 (tertulisdi dalam gugatan Penggugat 24 April 2013) antara TIODOR SIMBOLON(i.c.Penggugat) dengan SYAMSULTAN LUBIS (i.c.Turut TergugatI)yang dibuat di hadapan RATNA EMILIA,SH.adalah catat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;7 Menyatakan Pendaftaran Peralihan Hak NO.162/2014 tertanggal 09012014atas nama TIODOR SIMBOLON (i.c.Penggugat)oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten serdang Bedagai tidak mempunyai akibat hukum(Buiten Effect Stellen

secarakeseluruhnya;Menyatakan bahwa Akta Jual Beli N0.659/2013 tertanggal 24122013 (tertulisdi dalam gugatan Penggugat 24 April 2013) antara TIODOR SIMBOLON(i.c.Penggugat) dengan SYAMSULTAN LUBIS (i.c.Turut TergugatI)yang dibuat di hadapan RATNA EMILIA,SH.adalah catat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Pendaftaran Peralihan Hak NO.162/2014 tertanggal 09012014atas nama TIODOR SIMBOLON (i.c.Penggugat)oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten serdang Bedagai tidak mempunyai akibat hukum(Buiten Effect Stellen

Menyatakan lumpuh dan tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat(Buitten Effek Stellen)Sertifikat Hak Milik No. 142 Nagari AuaKuniang atas nama WARNIS, Sertifikat Hak Milik No. 377 NagariAua Kuniang atas nama ZULKARNAINI, Sertifikat Hak Milik No. 943Desa Padang Tujuh atas nama LUKMAN danSertifikat Hak Milik No.143 Nagari Aua Kuniang atas nama EMMA SUSIANA;.

berikut tanamtanaman ubi yang ada diatasnya yang terletak di Jalan Baja, Kelurahan Tambangan, KecamatanPadang Hilir, Kota Tebing Tinggi;Membatalkan atau menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum (buiteneffect stellen) penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor:60/Eks/2013/170/Pdt.G/1988/PNMDN/PNTBT tanggal 23 Juli 2014;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiajukan banding atau kasasi;Menghukum Terbantah untuk membayar ongkos perkara; Menimbang, bahwa Pembantah

Membatalkan atau menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum(buiten effect stellen) Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing TinggiNomor : 60 IBks 20 13 II7 0 IPdt. G/ 1 9 8 8/PNMDN/PNTB T tanggal23 Juli 2014;6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupundiajukan upaya hukum biasa dan luar biasa;7.

Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hakatas obyek sengketa adalah tidak sah, setidak tidaknya adalah tidakmengikat ( Buitten effect stellen ) ;8. Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX dan X ( ahliwaris Pabe ) atau siapa saja yang mendapat hak dari mereka untukmengembalikan obyek sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan bebas dan sempurna ;9.

setelahorang tua para tergugat meninggal dunia yang mengambil alihdan menguasai tanah obyek sengketa tersebut tanpasepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukumtuntutan tersebut ditolak karena Penggugat tidak dapatmembuktikan para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap diri Penggugat ;Bahwa tuntutan Penggugat poin angka 7 agar Pengadilanmenyatakan menurut hukum segala penerbitan alas hak atasobyek sengketa adalah tidak sah, setidaktidaknya adalahtidak mengikat ( Buitten effect stellen

Bahwa apabila ada sertifikat ganda yang terbit untuk obyeksengketa tersebut maka sertifikat ganda tersebut dapatdinyatakan tidak mengikat atau tidak memiliki kKekuatan hukumatas obyek sengketa tersebut (buitten effect stellen) karena SuratSertifikat Hak Milik Penggugat lebih duluan terbit daripada suratsertifikat ganda tersebut; 7.

Menyatakan menurut hukum bahwa surat sertifikat ganda atasobyek sengketa tersebut adalah tidak mengikat obyek sengketa(buitten effect stellen);7. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak darimereka untuk mengembalikan obyek sengketa tersebut kepadaPenggugat dan bila perlu dengan secara paksa disertai bantuanalatalat negara yang bersenjata guna pelaksanaan eksekusitersebut; 8. Menghukum Tergugat II dan Ill untuk mentaati putusan;9.

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum (NietBuitten Effect Stellen) Surat Keterangan Pemberian dari Ratu Ayutanggal 15 Mei 1957 dan Surat Pernyataan dari . Ratu Pudi Binti GustiMuchsin (Gelar Pangeran Laksamana) dan Il. H. M. Gusti Kencana BinGusti Muchsin (Gelar Pangeran Laksamana) tanggal 16 Juli 1979;4.

sebagai yang memiliki ataumenguasai atau menghuni Obyek Lelang, sehingga kesempatanHalaman 9 dari 60 Putusan Perdata No. 18/Pdt.Bth/2020/PN Plpmembela diri terhadap rencana tersebut tidak dapat digunakanoleh Pelawan, maka sangatlah beralasan bagi Pelawan untukmemohon kepada Pengadilan untuk memutuskan sertamenyatakan bahwa Keputusan Lelang KPKNL, sebagaiKEPUTUSAN YANG KURANG PIHAKPIHAK (Plurium LitisConsortium) dan oleh karenanya batal demi hukum atau tidakmempunyai kekuatan hukum (buiten effect stellen

sehingga untuk menghindari timbulnya kerugian lebihlanjut bagi Pelawan mengingat Para Terlawan akan melakukanupaya lelang Tanah dan Bangunan Pelawan tersebut diatas,maka sangatlah beralasan bagi Pelawan untuk memohon agarKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo untukmemutuskan serta menyatakan bahwa Surat Perjanjian KreditNo. 06 tanggal 03 Agustus 2016 dan Surat Perjanjian Kredit No.89 tanggal 21 Juni 2017 karena batal demi hukum atau tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum (buiten effect stellen

memblokir SHM Obyek Lelangtersebut sebagaimana diatur pada pasal : 37, 38, 39, 40 dan pasal41 Peraturan Pemerintah (PP) No. 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, sampai dengan putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap ;55) Bahwa, oleh karenanya Pelawan memohon agar Majelis Hakim,berkenan untuk memeriksa kembali seluruh berkasberkas yangada berkaitan dengan Keputusan Lelang KPKNL dan mohonPengadilan Negeri Palopo memutuskan : Menyatakan Batal atautidak mempunyai kekuatan Hukum (biten effect stellen

NamaKtut Ayu Ratni Salim;Memerintahkan Para Terlawan untuk mengembalikan Nomor SertifikatHak Milik No. 0366/Lagaligo Luas Tanah 155 M2, Surat Ukur Tanggal 14Juli 2016 Nomor 01116/Lagaligo/2016 di Kelurahan Lagaligo, KecamatanWara, Kota Palopo, Sulawesi Selatan, Atas Nama Ktut Ayu Ratni Salim,Tanah dan Bangunan Milik Pelawan kepada Pelawan dan membatalkanlelang yang tidak sah terhadap Tanah dan Bagunan milik Pelawantersebut;Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum(buiten effect stellen

penggugatbelum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya di pengadilan,karena masih prematur, dalam arti gugatan yang diajukan masihterlampau dini.Hal ini dapat terlinat dari petitum Gugatan Penggugat 5, 7, 8, 9, 12yang pada pokoknya agar kiranya dilakukan pengangkatan sitaEksekusi Lelang, Menyatakan Tidak sah dan berharga SitaEksekusiyang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Palopo,Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Risalah Lelang, Menyatakanbatal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum (buiteneffect stellen

Tergugat IT adalah Kepala Desa Sungai Nanjung dan Camat Matan Hilir Selatanadalah yang menjabat pada saat gugatan Penggugat mengajukan gugatan, tentunyabukan sebagai pihak yang bertanda tangan pada Surat Keterangan Nomor 594/162/Pem tertanggal 24 April 1999 ;Menimbang, bahwa dengan adanya tuntutan dalam petitum angka 4menuntut agar Surat Keterangan Nomor 594/162/Pem tertanggal 24 April 1999 atasnama Muslimin (Tergugat I) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat (Niet Buitten Effect Stellen

Maret 2009 juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor185 K/Pdt/2001 tanggal 24 Juni 2003;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 105/Pdt.P/1995/PN.Jkt.Tim. tanggal 17 Juli 1995 telah dibatalkan berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 107/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Tim. tanggal29 September 1998 yang amar Putusannya berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian; Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibat hukum (buiten effect stellen

K/Pdt/2000 tanggal 31 Juli 2003;Bahwa dengan demikian Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor105/Pdt.P/1995/PN.Jkt.Tim. tanggal 17 Juli 1995 telah dijadikan sebagaidasar sahnya jual beli objek sengketa, telah dibatalkan oleh PutusanPengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kebatalan manamengakibatkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor105/Pdt.P/1995/PN.Jkt.Tim. tanggal 17 Juli 1995 tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum dengan segala akibat hukum (bu/ten effect stellen