Terdakwa, alasannyaTerdakwa mau bertemu dengan atasannya, lalu Terdakwa masuk ke dalam dan disana saksi memberikan contoh laptop merek Acer yang dibutuhkan kantorTerdakwa seharga Rp 5.700.000, dan juga Terdakwa meminta uang sebesar Rp500.000, untuk DP lelang menurut Terdakwa ;bahwa setelah ditunggu selama 10 menit Terdakwa tidak juga keluar, lalu saksimencaricari Terdakwa tetapi tidak ada, selanjutnya saksi melapor ke polisi ; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan; Saksi I AGUNG SUBAYA

RONO BHASKORO :bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2012 didapat informasi dari Posko yangdipancarkan melalui radio HT bahwa ada seorang lakilaki yang dicari denganmemakai jaket warna coklat dan memakai celana panjang warna hijau tua yangdiduga sebagai pelaku penipuan ;bahwa pada waktu itu saksi sedang bertugas memantau CCTV Bandara SoekarnoHatta ;bahwa saksi adalah operator di bagian CCTV dan setelah berhasil menemukanTerdakwa, saksi menginformasikannya kepada saksi Agung Subaya ;bahwa yang saksi

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon daritempat kediaman rumah orang tua Termohon, dan tinggal di rumah orangtua Pemohon di JI Arif rahman hakim keputin tegal Gang Ill No 12AKelurahan Keputih Kacamatan Sukolilo Kota Subaya, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun ;7.

Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon telah menghadap ke KepalaKUA Kecamatan Sambikerep, Kota Subaya, ternyata Kepala KUA menolakmenikahkan Pemohon dengan calon Pemohon dengan alasan WaliPemohon tidak bersedia menjadi wali;.

Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Khatolik yang bernama Rm.JVS Tondowidjojo CM, bertempat di Gereja Khatolik Kristus Raja Subaya pada tanggal 12 September 2004 yang telah terdaftar dalam Akta Perkawinan No. 1031/WNI/2004 tanggal 14 September 2004 pada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya putus karena perceraian ; 4.

Bahwa pemohon lahir di Subaya pada tanggal 25 Desember 1978, sesuai denganKutipan Akte Kelahiran nomor 194/WNI/1979, tanggal 24 Januari 1979 yangdikeluarkan oleh pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kotamadya Daerah Tingkat IISurabaya (Fotocopy terlampir) ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama (anak Para Pemohon),Nomor 10222/2008, di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Subaya, tanggal 10 Juni 2008, bermeterai cukupcocok dengan aslinya (P6);7. Fotokopi ljazah SMP Jalan Jawa Surabaya atas nama (anak ParaPemohon), bermeterai cukup cocok dengan aslinya (P7);8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Timur Kota Surabaya,atas nama (calon suami anak Para Pemohon), bermeterai cukup cocokdengan aslinya (P8);9.

;

Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumahkontrakan Tergugat di daerah Gubeng Kota Subaya, akan tetapi Tergugattidak diketahui keberadaannya;5. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

keduanya terjadi pertengkaran tidak ada yang memisahkan ;Halaman 8 dari 16 Putusan nomor :846/Pid.B/2014/PN.Sda.Korban sempat dilarikan ke rumah sakit tetapi nyawanya tidaktertolong juga ;Awalnya Korban dipukul oleh terdakwa menggunakan tangan untukselanjutnya saya tidak tahu ;Saksi : FITRIA PRIHARTINISaksi mengatakan kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dan sebelum saksi memberikan kesaksiannya terlebihdahulu iabersumpah menurut cara Agama dan ketyakinannya;Saksi tahu pelakunya Subaya

Yani Nomor 73, Kompleks GiantSquare, Subaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada BobSuleman Kudmasa, S.H., Advokat, beralamat di Jalan PakisNomor 16 C, Subaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 September 2013;Pemohon Kasasi I dahulu Penggugat Intervensi/Terbanding II;MelawanPT. RAJA SUBUR ABADI dahulu PT. SUBUR ABADI RAJA RAYA (d/h NV.

Bahwa Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Subaya dalam memutusperkara a quo yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bojonegorodengan mengubah lamanya pidana yang dijatunkan serta penetapan barangbukti ternyata salah menerapkan atau melanggar hukum hal tersebut dapatdibuktikan sebagai berikut: Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabayayang mengubah lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa samasekali tidak membaca Berita Acara Persidangan atau berkas perkaradengan cermat

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sah;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Bali pada tanggal 8 April 2008, perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah Tergugat yang beralamat di Banjar/Desa Subaya

Syaleh bin Satibi alias Tibi, tanggal lahir 26051978, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Wonokusumo Lor 5/62 RT.003RW.010, Kelurahan Wonokusumo, Kecamatan Semampir Kota Subaya,telahmemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Sinol adalah adik saksi anak dari Satibi dan Rohimah;bahwa saksi mewakili kKedua orang tua Sinol karena tidak bias hadir dalamsidang karena sudah tua dan tinggal di Pamekasan dan menyerahkansepenuhnya pada saksi untuk hadir dalam sidang;Him 5dari 17him, Penetapan

Sebelumnya terdakwa sudah 3(tiga) kali dalam 1 (satu) bulanmembeli ganja tersebut dari Sdr.Teguh karena merasa nyaman kalau sudahmemakai ganja yaitu terasa fly (terbang);Menimbang, bahwa setelah dilakukan pengujian Berdasarkan Berita AcaraHasil Pemeriksaan Laboratorium Forensik Cabang Subaya NO.LAB: 8337NNF/2013tanggal 02 Januari 2014 dengan kesimpulan: Barang bukti dengan Nomor : 10121/2013 /NNF. berupa irisan daun, batang dan biji tersebut diatas adalah benar Ganja,terdaftar dalam golongan (satu

Tempat tinggal : Bumiarjo Lebar 86 Rt.8, Rw.5, KelurahanDarmo, Kecamatan Wonokeromo Subaya atau Rungkut Kidul IISurabaya atau Desa Tambak Swah, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo;7. Agama : Islam ;8.

K/SUBAYA. TAMAN ROYA jumlah uangRp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)buat pembayaran tempat (tanah) untuk sebuahrumah jang terletak di Taman Roya dengantanda2 sebelah kiri rumah H. AHMAD danSebelah kanan rumah DG Kaminong, belakangrumah empang, tertanggal 2101989 yangditandatangani oleh Syamsuddin dan disaksikanoleh saksi : H. Ahmad, saksi II: Dg KaminongHalaman 27 dari 72 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Jnpdan saksi III: Moektar.

K/SUBAYA. TAMAN ROYA jumlah uang Rp. 1.700.000,(satu juta tujuhratus ribu rupiah) buat pembayaran tempat (tanah) untuk sebuah rumah yangterletak di Taman Roya dengan tandatanda sebelah kiri rumah H. AHMAD danSebelah kanan rumah DG Kaminong, belakang rumah empang, tertanggal2101989 yang ditandatangani oleh Syamsuddin dan disaksikan oleh saksi :H. Ahmad, saksi II: Dg Kaminong dan saksi III: Moektar.

K) danTergugat (SUBAYA) sebagaimana bukti surat bertanda P7 berupa kwitansitertanggal 2101989;Menimbang, bahwa Penggugat juga tidak dapat membuktikan kebenarantulisan dan tanda tangan yang tercantum dalam bukti bertanda P7 berupakwitansi tertanggal 02101989 tersebut, bahkan saksi Tergugat yang bernamaSAMSU membantah tulisan dan tandatangannya di dalam bukti tersebutdipersidangan dan juga Penggugat tidak dapat menghadirkan saksisaksi yangmengetahui dan bertanda tangan di dalam bukti surat bertanda

M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tanpa mengutus wakilnya yang sah meski terhadap yang bersangkutan telah dilakukan pemanggilan secara patut ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dicatat di Kantor dinas kependudukan dan catatan sipil Kota subaya sebagaimana Kutipan akta Perkawinan Nomor : No. 569/WNI

Lab : 8257/NNF/2017 pada tanggal 25September 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh DokterPemeriksa pada Pusat Laboratrium Forensik Cabang Subaya dengankesimpulan 2 (dua) kantong plastic berisi Kristal warna putih denganberat netto + 0,001 gram dan 1 (satu) buah pipet kaca berisi sisa Kristalwarna putih dengan berat netto + 0,001 gram adalah kristalMetamfetamina dan berdasarkan Surat Keterangan PemeriksaanNarkoba Nomor 1306/SKPN/RSD/2017 tertanggal 12 September 2017,Halaman 44 dari 56 Putusan

Lab : 8257/NNF/2017 pada tanggal 25 September2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa padaPusat Laboratrium Forensik Cabang Subaya dengan kesimpulan 2(dua) kantong plastic berisi Kristal warna putih dengan berat netto +0,001 gram dan 1 (satu) buah pipet kaca berisi sisa Kristal warnaputih dengan berat netto + 0,001 gram adalah kristal Metamfetaminadan berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor1306/SKPN/RSD/2017 tertanggal 12 September 2017, yang dibuatdan ditandatangani

Lab : 8257/NNF/2017 pada tanggal 25September 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh DokterPemeriksa pada Pusat Laboratrium Forensik Cabang Subaya dengankesimpulan 2 (dua) kantong plastic berisi Kristal warna putih denganberat netto + 0,001 gram dan 1 (satu) buah pipet kaca berisi sisa Kristalwarna putih dengan berat netto + 0,001 gram adalah kristalMetamfetamina dan berdasarkan Surat Keterangan PemeriksaanNarkoba Nomor 1306/SKPN/RSD/2017 tertanggal 12 September 2017,yang dibuat dan ditandatangani

Pdt.G/2006/PN.Sby. jo No.612/PDT/2008/PT.SBY.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya, permohonan manadiikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 05 Maret 2009 ;Bahwa setelah itu oleh Turut Tergugat dan Tergugat Il yang pada tanggal13 Maret 2009 dan tanggal 19 Maret 2009 telah diberitahu tentang memorikasasi dari Penggugat/Terbanding diajukan jawaban memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Subaya

yang merupakan sisaShabu yang dibeli oleh Terdakwa di Sampit kemudian Terdakwaditangkap oleh petugas Kepolisian, dan terdakwa dipersidanganmenerangkan tidak mempunyai ijin untuk menggunakan shabutersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan ternyata bahwa terdakwa sudah lama menggunakan shabudan apabila terdakwa tidak menggunakan atau memakai shabu tersebutmaka terdakwa akan merasa gelisah ;16Bahwa Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan LaboratoriumForensik Cabang Subaya