Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan atau dalildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyaTermohon telah mengakui seluruh dalil pemohonan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap telah mengakui seluruhdalil permohonan Pemohon, namun mengingat perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka kepada Pemohon masih dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama SumarnoBin

Sumarnobin Subchan, selanjutnya terdakwa 1. Warsono bin AjoWarsito, terdakwa 2. Ino alias Bambang alias Rasino binSanraji, Rusdiono alias Rusdi bin Wirya Sukanto danRajino alias Jino turun dari mobil di dekat rumah saksiH.

SumarnoBin Nor Hadi (Alm) di Ds. Suwawal Rt. 04 Rw. 02 Kec.

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacapyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa mendapat ijindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Berawal dari kedatangan Para Terdakwa dan Saksi ARJO SUMARNObin

diperkirakanterdakwa mengambil tas tersebut dengan terlebih dahulu mencongkelkaca jendela bagian kiri tengah;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut karena pada saat itu saksisedang berada di kantor SPBU Jambu lalu saksi Didik Sumarno Bin(Alm) Suwandi datang menemui saksi dengan tujuan ingin melihatCCTV karena tas milik istrinya hilang di dalam mobil yang di parkir dihalaman parkir pom bensin Jambu;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN Unr Bahwa saksi juga ikut melihat CCTV bersama saksi Didik SumarnoBin

Pol.H3013EDWarna Hitam meskipun berkaitan langsung dengan perbuatan Pidana namun mengandung nilaiekonomis dimana sepeda motor tersebut sarana yang di gunakan terdakwa untuk memenuhikebutuhan keluargannya, sehingga barang bukti tersebut dikembalikan kepada terdakwa SumarnoBin Tamsir ;Menimbang, bahwa I (satu) unit sepeda angin (Ontel) yang diajukan dipersidangan adalahmilik korban sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa akan dikembalikan kepada ahli warisKorban ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi

Menyatakan terdakwa JAEMAN Bin DASIMAN dan terdakwall SUMARNOBin KARNO KARJO bersalah melakukan tindak pidana dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lainHalaman 2 dari 49 Putusan Nomor 100/Pid.B/2014/PN Ptisupaya melakukan perbuatan, yakni dengan sengaja dan melavan hukummenghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

tanggungan keluarga anak;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Para Terdakwa secara lesan yang pada pokoknya tetappada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Para terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum, secara lesan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa JAEMAN bin DASIMAN dan terdakwa Il SUMARNObin

Menyatakan Terdakwa JAEMAN bin DASIMAN dan Terdakwa Il SUMARNObin KARNO KARJOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan memberi kesempatan danmemberikan keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan, yaitu: dengan sengaja dan melawan hukum membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu barang kepunyaan oranglainsebagaimana dalam dakwaan alternative ke dua Penuntut Umum;2.

subyek hukum yang dapat dimintapertanggungjawaban dalam segala tindakannya;Menimbang, bahwa dengan demikian manusia sebagai subyek hukumtelah dengan sendirinya ada kemampuan bertanggung jawab kecuali secara tegasUndang undang menentukan lain;Menimbang, bahwa untuk menghindari terjadinya kekeliruan orang ( error inpersona ) dan untuk memenuhi asas keadilan dan kepastian hukum bagi paraTerdakwa, di persidangan telah dihadapkan Terdakwa VENDIK YOPIKRISTIAWAN, SH Bin PIKIR HARIYADI (ALM) dan Terdakwa Il SUMARNOBIN

sedang dudukduduk di pinggir balai desa Lawada datangsaudara La Ntete langsung jabat tangan sambil meminta berkenalandengan saksi Dedi Sumarno bin Markuat, setelah saksi Dedi Sumarno binMarkuat dan saudara La Ntete selesai menyebutkan namanya tibatibasaudara La Ntete meninju mulut saksi Dedi Sumarno bin Markuat laludatang terdakwa dari arah belakang saksi Dedi Sumarno bin Markuatlangsung memukul kepala saksi Dedi Sumarno bin Markuat bagianbelakang dengan menggunakan sekopang sehingga saksi Dedi Sumarnobin

NARTO WIYONO, saksi SUMARNOBin REJO MULYO, saksi SUNARSIH Binti TUMIJAN mewakili pemilikatas nama TUMIJAN, saksi PUJI LESTARI Binti TUMIJAN mewakilipemilik atas nama TUKIJAN dan saksi YOHANES PONIJO, tidak pernahmenyampaikan hasil negosiasi dan kesepakatan harga tanah yang sebenarnyakepada Panitia Pengadaan Tanah lainnya pada waktu rapat musyawarahkesepakatan harga tanah.

NARTO WIYONO, saksi SUMARNOBin REJO MULYO, saksi SUNARSIH Binti TUMIJAN kuasa dariTUMIJAN, saksi PUJI LESTARI Binti TUMIJAN kuasa dariTUKIJAN dan saksi YOHANES PONIJO disepakati harga sebesar Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah) per m2 (Berdasarkan Berita AcaraKesepakatan Harga Ganti Rugi Tanah Nomor : 01/BA.KHGR/PTPA/PPT/2010 tanggal 9 Desember 2010) ;2 Tanah milik H. JAMAL WIDODO, SE, WASIMAN PUJO RAHAROkuasa dart TIMBUL PRABOWO, N.

sedikit dan digulung dan dibakar padaujungnya lalu menghisap sampai habis selajutnya paket Narkotika jenis ganjadisimpan dibawah etalase didalam rumah terdakwa, namun karena anakterdakwa sakitsakitan dan harus diopname dirumah Sakit Sardjito Yogjakartaterdakwa berjanji kepada dirisendiri mapun istri terdakwa saksi TITIN DWIWDAYANTI Binti SUMARNO untuk tidak menggunakan lagi dan menyuruhsaksi TITIS ERTIYANA PUJINING LESTARI Binti SUMARNO untukmembuangnya namun karena merasa takut dibawa kerumah saksi SUMARNOBin

Terdakwa Tri Cahyono Jatisehingga apabila salah satu el;ement unsur terpenuhi, maka elemen unsur yanglainnya tidak perlu dibuktikan lagi dan unsur ini dinyatakan telah terpenuhr,Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Saksi diantaranya saksi BUDHISANTOSO Bin BASIRAN, saksi TEJO UTOMO,S.H Bin SURATMAN, saksiTITIS ARTIYANA PUJINING LASTARI Binti SUMARNO, dan saksi SUMARNOBin SAIDI dan Keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan dimana terhadapbarang bukti berupa ganja tersebut adalah diakui miliknya Terdakwa

dilakukan dengan cara :berawal ketika terdakwa ingin menyimpan sebuah ember sehabismencuci mobil di pasar segar daeah Kopo Indah dan pada saat terdawkamelewati parkiran motor terdakwa melihat ada 1 unit Sepedamotor merk HondaVario dengan nomor Polisi D 4076 JC warna hitam yang mana masih tergantungkunci kontaknya di Sepedamotor tersebut dan kertas parkir Motor juga adaberada dalam dasboar Motor tersebut sehingga membuat terdakwa tidakberpikir panjang kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan saksi SUMARNOBin

maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :OBahwa yang dimaksud dengan secara melawan hukum artinya perbuatan ituyakni perbuatan menguasai Ssuatu benda dalam perkara ini adalah 1 (satu)buah Hand Phone merk OPPO Type A37F warna silver dan uang tunaiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN KIksebesar Rp 1.700.000, (Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) telah diketahuidan dikehendaki Terdakwa MAULANA ALS LANA BIN SUHARTO dimanaperbuatan tersebut tanpa mendapat izin dari pemilik barang yakni SUMARNOBIN

Bahwa Tri Wahyuni Binti Yantam akan segera menikah dengan SumarnoBin Kasmuri, akan tetapi Tri Wahyuni Binti Yantam masih berumur 18 tahun 7bulan tahun adapun Sumarno Bin Kasmuri telah berumur 33 tahun 7 bulantahun (dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 6 bulan bahkan telahbertunangan sejak 3 bulan yang lalu5. Bahwa anak Para Pemohon anak Pemohon sudah melakukan hubunganbadan dengan calon suaminya meskipun tidak hamil, sehingga sudah sangatmendesak keduanya untuk segera dinikahkan;6.

Senin 29 April 2019 tanggal sekira jam20.00 Wib bertempat di sebuah rumah sakit umum Djunaid KelurahanBuaran Kradenan, Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum dipersidangandiatas bahwa benar sub unsur mengambil telah terbukti dari perbuatanterdakwa mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) buah HP yang 1 (satu)HP warna biru adalah milik saksi korban Fahroni Bin Saelan dan yang 1(satu) lagi HP warna putih adalah milik saksi korban saksi korban SumarnoBin

Bojonegoro;Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa satu unit diesel yangmelekat di traktor kemudian hanya dieselnya saja yang terdakwa ambildengan ciriciri, diesel merk Kubuta warna merah, 10 PK dan untuklampu depan disel kacanya pecah sebelah kiri;Bahwa terdakwa mengambil diesel dengan menggunakan mobil jenisXENIA warna hitam dan platnya saya tidak tahu, terdakwa tidak tahusiapa pemilinya, tetapi yang membawa mobil XENIA adalah Sumarnobin No Cing ;Bahwa yang membawa kunci dan yang bagian melepas

SUMARNObin KASNADI tersebut di atas, terbuktisecara. sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaMENGGUNAKAN KESEMPATANMAIN JUDI;1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SUMAWI bin ASMUNI, Terdakwa II.SUWARDI bin KATIJAN dan Terdakwa III. SUMARNO bin KASNADI oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari ;2. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan ;3.

Bukti P 1 : Perjanjian Hutang Piutang antara pihak pertama SumarnoBin Mangun dengan Bagus Ichwanto,SH, sebagai pihakkedua tanggal 3 Juli 2006;2. Bukti P 2 : Surat Peringatan/Somasi I, kepada Sumarno Bin Mangun,dari Rista Iffianty,SH, selaku. kuasa hukum BagusIchwanto,SH, tanggal 18 Maret 2008;3. Bukti P 3 : Jawaban atas Somasi I, dari Sumarno Bin Mangun, tanggal26 Maret 2008;4.

Pasal 1908KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dipersidangan tersebutHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan anak kandungnya yang bernama Ade Fitri binti Wirabertempat tinggal di wilayah Subang; Bahwa Ade Fitri binti Wira akan segera menikah dengan Reza Sumarnobin Kasdam, akan tetapi Ade Fitri binti Wira masih berumur 18 tahun 4bulan, adapun Reza Sumarno bin Kasdam telah berumur 21 tahun 8bulan, begitu pula dengan Reza Sumamo bin Kasdam masih berumur 21tahun

Perk : PDM 195/Sukoh/Ep.1/11/2009tertanggal 14 Desember 2009 yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini1.memutuskanMenyatakan Terdakwa I GUNAWAN Bin SUMARNO danTerdakwa II SUMARNO Bin SODIMEJO bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPsesuai dengan dakwaan tunggal kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IGUNAWAN Bin SUMARNO dan Terdakwa II SUMARNOBin SODIMEJO berupa