Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat nomor 10,11, 12, 13, bahwa antara Tergugat dan Penggugat tidak pernahterjadi pertengkaran yang terus menerus, kondisi perekonomiankeluarga juga baikbaik saja kalau ada pasang surutnya hal ituadalah suatu kewajaran karena dalam berumah tangga pasti adadinamikanya, bahwa kepergian Penggugat dari rumah adalahtanpa seijin Tergugat, karena memang Tergugat tidakmemberikan ijin, hal itu karena Tergugat sebagai suami yangbertangungjawab masih mampu untuk memberikan

; Bahwa, Tergugat menolak dalil replik Penggugat nomor 4, bahwa apa yangdidalilkan oleh Penggugat, karena apa yang Tergugat sampaikan adalahkebenaran dan berdasarkan fakta bahwa pada tahun 2009, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan sejahtera, tidak kekurangan dan anakanak dapat bersekolah karena keadaan ekonomi keluarga tercukupi, jadi apayang Tergugat sampaikan bukan hanya khayalan tetapi sebuah kenyataan ;Bahwa kondisi perekonomian keluarga juga baikbaik saja kalau adapasang surutnya

PKLAgustus 2001 dan Dwi Ridhomeykal Maryani, lahir 14 Maret 2005 ;Bahwa, ada permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang menjadikan keduanya berselisih dan bertengkar yang padapokoknya disebabkan oleh faktor ekonomi yang kurang mencukupi yang manahal tersebut diperkuat dengan dalil jawaban Tergugat pada angka 7 dan duplikTergugat pada angka 5 yang walaupun menyatakan bahwa kondisi perekonomiankeluarga baikbaik saja, namun mengakui ada juga pasang surutnya danmenyatakan

yangberwenang, hal tersebut bukan karena kelalaian keduanya,melainkan karena kondisi sewaktu) pernikahan dilangsungkantahun 1962, administrasi pencatatan pernikahan belum berlakuefektif, bahkan boleh jadi instansi pencatatan pernikahanpada waktu itu belum terbentuk.Menimbang, bahwa kewajiban pencatatan pernikahan berlakuefektif berdasarkan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuantersebut tidak menjangkau pernikahan pemohon atas asas hukumtidak berlaku surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia =;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkandua orang saksi keluarga atau orang dekatnya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkanoleh penggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakimmenilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau. orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Indonesia ;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkanPutusan Bain Sughra Verstek Siadpa 6dua orang saksi keluarga atau orang dekatnya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkanoleh penggugat tersebut, maka terlebih dahulu Majelis Hakimmenilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau. orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

No. 170/Pdt.G/2012/PA Skg.pasang surutnya peijalaiian rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagai suamiistri, sebagaimana yang dikehendaki oleh isi dan maksud ketentuan pemndangundangan yang berlaku.Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan duaorang saksi di persidangan serta bukti tertufis Pemohon, ditemukan faktafaktahukuzn sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sail sejak tanggal 28 Agustus2007 pemah rukun selama 3 tahun lebih serta telah dukaruniai

Putusan Nomor 1799/Padt.G/2016/PA.Mlgdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangHal.7 dari 11 hal Putusan Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Mlgberperkara serta pasang surutnya

Pdt.G/2018/PA.MlgPasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

yangberwenang, hal tersebut bukan karena kelalaian keduanya,melainkan karena kondisi sewaktu) pernikahan dilangsungkantahun 1952, administrasi pencatatan pernikahan belum berlakuefektif, bahkan boleh jadi instansi pencatatan pernikahanpada waktu itu belum terbentuk.Menimbang, bahwa kewajiban pencatatan pernikahan berlakuefektif berdasarkan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuantersebut tidak menjangkau pernikahan pemohon atas asas hukumtidak berlaku surutnya