Perk : PDM112/P.Rejo/Epp.2/1 1/2013, tertanggal 03 Desember 2013, sebagai berikut:DAKWAANKESATUPRIMAIRBahwa terdakwa OKY IRAWAN Bin SUBUR bersama dengan SUPRIYONO binWONGSO DINOMO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi SIGIT SURYANTObin SARJU SUBENO (terdakwa dalam berkas terpisah) serta saksi SETYO TUHUWICAKSONO (terdakwa dalam berkas terpisah), TEGUH RIYADI bin SLAMET WANDI,saksi SUGIYANTO bin SLAMET WANDI, saksi PRAYITNO bin HARJO GIRUN (paraterdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Rabu

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal365 ayat (2) ke 2 KUHPidana jo Pasal 56 ke1,2 KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa terdakwa OKY IRAWAN Bin SUBUR bersama dengan SUPRIYONO binWONGSO DINOMO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi SIGIT SURYANTObin SARJU SUBENO (terdakwa dalam berkas terpisah) serta saksi SETYO TUHUWICAKSONO (terdakwa dalam berkas terpisah), TEGUH RIYADI bin SLAMET WANDI,saksi SUGIYANTO bin SLAMET WANDI, saksi PRAYITNO bin HARJO GIRUN (paraterdakwa

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal363 ayat (1) ke 2 KUHPidana jo Pasal 56 ke1,2 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa OKY IRAWAN Bin SUBUR bersama dengan SUPRIYONO binWONGSO DINOMO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi SIGIT SURYANTObin SARJU SUBENO (terdakwa dalam berkas terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimanayang telah diuraikan dalam dakwaan kesatu primair tersebut di atas, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, turut serta melakukan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUJIONO SURYANTObin JUPRI) terhadap Penggugat (DARMANISA binti TINARMOTIRNAM );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 496.000, (Empat ratus sembilan puluh enam riburupiah);;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1440 Hijriyah oleh kami Dr. H. TOIF,Drs., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. KHUTOBI'IN dan Drs.

Memberi dispensasi kepada anak pemohon yang bernama IRMA SURYANIBinti MUJAINI untuk menikahkan dengan seorang lelaki bernama Suryantobin Maniso3.

yang berasal dari tanamanatau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapatHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Strmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana telah diuraikan di atas bahwa Terdakwa SURYANTOBIN

Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN StrMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa menggunakan sabusabu tersebut untuk diri sendiri ataubukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasbahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan pemeriksaa urine sebagaimanadalam Berita Acara Pemeriksaan urine Nomor : BAPU/002/X/2019/URKESdiamana urine terdakwa positif mengandung unsur Narkotika golongan jenisShabu/methamphetamin, dihubungkan dengan perbuatan Terdakwa SuryantoBin

sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah)*, namun uang pengurusan ijazah paket C tersebut akankembalikan oleh Terdakwa sepenuhnya kepada Saksi; Bahwa perangkat/aparatur Kampung Blang Benara yang melakukanpengurusan pembuatan ijzah paket C atau ijazah penyetaraan lainyamelalui Reje Kampung Blang Benara yang bernama Saksi Suryanto BinSakimin, kKemudian diteruskan pengurusannya kepada Terdakwa; Bahwa Saksi sendiri mengurus pembuatan ijazah paket C; Bahwa Reje Kampung Blang Benara yang bernama Saksi SuryantoBin

Bahwa Saksi mengurus ijazah tersebut kepada Saksi Suryanto BinSakimin yaitu Reje Kampung Blang Benara Kecamatan Wih PesamKabupaten Bener Meriah; Bahwa Saksi mengurus ijazah tersebut kepada Saksi Suryanto BinSakimin yaitu Reje Kampung Blang Benara Kecamatan Wih PesamKabupaten Bener Meriah sebab Saksi ditawarkan oleh Saksi SuryantoBin Sakimin; Bahwa Saksi mengurus Ijazah paket B dan paket C tersebut,dikarenakan Saksi menjabat sebagai kepala Dusun Rukun KampungBlang Benara, hanya dengan ijazah SD; Bahwa

uang kembali sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) kepada pak Reje kampung dan dikantor RejeHalaman 47 dari 129 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN StrKampung ada Terdakwa dan rekanrekan Saksi yang lain yang samasama mengurus ijazah paket B dan paket C; Bahwa ketika ijazah yang diurus oleh Terdakwa sudah selesai danSaksi diminta untuk slip jari pada ijazah tersebut dan saat Saksi datangke Kantor Reje Kampung dan di sana sudah ada Terdakwa, RejeKampung yang bernama Saksi Suryanto Bin Sakimin, Saksi SuryantoBin

Saksi Nasib Bin Kusrin kepada Terdakwa melalui Saksi SuryantoBin Sakimin untuk persyaratan administrasi aparatur kampung;Halaman 49 dari 129 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Str Bahwa Saksi belum pernah mempergunakan izajan paket Ctersebut, An.

Benarasebagai Kaur Perencanaan; Bahwa Saksi menjabat sebagai Kaur Perencanaan di KampungBlang Benara sejak tahun 2019 sampai dengan sekarang ini; Bahwa Saksi tahu jika ijazah paket C tersebut yang Saksi mengurusmelalui Suryanto Bin Sukimin kepada Terdakwa bermasalah pada saatSaksi melihat Media Sosial yaitu Facebook dirumah Saksi KampungBlang Benara Kecamatan Wih Pesam Kabupaten Bener Meriah;Halaman 51 dari 129 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Str Bahwa Saksi mengurus ijazah C paket tersebut melalui SuryantoBin

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar STNK atas Rohmad, 1(satu) buah buku BPKP , 1 (Satu) sepeda Yamaha Vixion warna hitam NoPutusan Nomor 1459/Pid.B/2019/PN/Plig hal 1 dari 12 HalamanPol BG 6775 YA dikembalikan dengan pemiliknya yaitu saksi SURYANTOBIN SENEN.4.

ANDI SURYANTOBin SURI selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada di dalamtahanan ;5. menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unti sepeda motor Yamaha Vega ZRNopol H3713MF warna hitam NokaMH35D90019J246094 Nosin 5D9246150 , berikutSTNKnya , dikembalikan kepada pemiliknya ;6.

motor merek Yamaha Mio warna hitam tanpa nomor polisi,nomor mesin : 4LWO4YI17, nomor rangka : MH3280400BJ214011, dan1 (Satu) unit mobil dumptruck Canter HD 125 warna kuning dengan bakwarna biru No.Pol BG 8742 BA; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Kamis tanggal 25Maret 2021 sekitar pukul 16.30 WIB yang mana pada saat itu Budi(DPO) bersama dengan Gani (DPO) datang kerumah Terdakwadengan menggunakan sepeda motor merek Yamaha Mio warna hitammilik Gani (DPO) dan mengajak Terdakwa dengan Terdakwa SuryantoBin

Korban;Keadaan yang meringankan:Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Hendri Bin Cahaya dan Terdakwa II SuryantoBin

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I, REKI SURYANTOBIN SUNARJAN dan Terdakwa Il, GOM GOM DONDISIALAGAN tersebut dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalankan para Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aco Suryantobin Abdullah) dengan Pemohon II (Linda Ariani Y. Oko binti AsnawiHamzah) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2014 di Dusun II DesaNambaru Kecamatan Parigi Selatan, Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah;3.

HERI SURYANTOBin WAGIMUN dan terdakwa II. PARMAN ikut main dengan modal di tengah(Jut). Terdakwa III. BIYANTO Bin MARKUN beserta MANGUN TUKIMIN,RUSMADI dan MISWANTO masing masing dibagi tujuh kartu remi dengan arahberlawanan jarum jam, setelah sebelumnya mengumpulkan uang masing masingRp. 50.000, yang ditaruh dalam piring.

Menyatakan Terdakwa SURATMAN Bin SUHADIN dan SURYANTOBin SLAMET RIYANTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal 363Ayat (1) Ke 3, Ke4 dan Ke 5 KUHP dalam surat dakwaan Penuntut Umum2.

NOMRWNAd.1 unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa mengacu kepada pelaku sebagaisubyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat denganpertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang oleh pembentukundangundang adalah subyek/pelaku tindak pidana, yaitu siapa orang yangdidakwa melakukan tindak pidana dimaksud, yang dalam perkara ini jaksapenuntut umum telah mengajukan seorang terdakwa bernama ADI SURYANTOBIN

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Suryantobin Sumaryo untuk menikah dengan calon suaminya bernama Yunitabinti Budianto;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Syaban 1440 Hijriyah, oleh kami, Drs.

,tertanggal O09 Mei 2011Nomor : B 215/ 0O.3.10/Ep. 1/05/2011 dariKejari Semarang; Berkas perkara atas namaTerdakwa ANDI SURYANTOBin SURI, dkk., berupaBerita Acara Pemeriksaanyang dibuat olehPenyidik besertalampiran lampirannya; Penetapan KetuaPengadilan NegeriSemarang No.295/Pen.Pid/2011/PN. SMG,tanggal 09 Mei 2011tentang PenunjukanMajelis Hakim untukmemeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa ANDISURYANTO Bin SURI,Dkk ; Penetapan Hakim KetuaMajelis PengadilanNegeri Semarang No.295/Pen.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Yunitabinti Budianto untuk menikah dengan calon suaminya bernama Suryantobin Sumaryo;3.

yangdilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini, sebagai berikut:Ad.1.Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang merujuk kepadaKUHP adalah sama dengan pengertian Barangsiapa yang artinya siapa saja yang karenaperbuatannya memenuhi rumusan delik yang bersangkutan, serta mampu bertanggungjawab atas perbuatannya sehingga tidak terkecuali didalamnya juga termasuk terdakwaDEDE SURYANTO bin JULIANSYAH sebagai subjek hukum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan ternyata terdakwa DEDE SURYANTObin

. : B 1185 UBmembawa saksi SETYO dan temantemannya yakni saksi SUPRIYONO binWONGSO DINOMO, saksi OKKY IRAWAN bin SUBUR, saksi SIGIT SURYANTObin SARJU SUBENU serta saksi TEGUH RIYADI bin SLAMET WANDI(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan temantemannya yakniSaksi PRAYITNO bin HARJO DIRUN, saksi SUGIYANTO bin SLAMET DIRUN(para terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Ayam ayam tersebut diambil sejak kurang lebih jam 21.00 Wibayam sebanyak 12.000 ekor dan pakan ayam (pur) yang ada digudangkandang

Pol. : B 1185 UBmembawa saksi SETYO dan temantemannya yakni saksi SUPRIYONO binWONGSO DINOMO, saksi OKKY IRAWAN bin SUBUR, saksi SIGIT SURYANTObin SARJU SUBENU serta saksi TEGUH RIYADI bin SLAMET WANDI(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan temantemannya yakniSaksi PRAYITNO bin HARJO DIRUN, saksi SUGIYANTO bin SLAMET DIRUN(para terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Ayam ayam tersebut diambil sejak kurang lebih jam 21.00 Wibayam sebanyak 12.000 ekor dan pakan ayam (pur) yang ada digudangkandang

bukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksidan para terdakwa, dan ternyata baik saksi maupun para terdakwa membenarkanbarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 15 Mel2018 sekitar jam 15.00 Wib, di sebuah warung yang berada di Jalan AhmadYani Km. 67 Rt. 10 Desa Sungai Pakit, Kecamatan Pangkalan Banteng,Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimatan Tengah saksi SURYANTOBin

seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa IV Mirhan BinSaini, tidak dikenakan penangkapan dan penahanan dalam perkara ini karenadikenakan penangkapan dan penahanan dalam perkara lain maka MajelisHakim berpendapat tidak memiliki urgensi untuk mempertimbangkan masapenangkapan dan penahanan pada Terdakwa IV Mirhan Bin Saini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Ahmad Sofiudin Bin AlmAbdul Fatah, Terdakwa II Aliansyah Bin Alm Suryan, dan Terdakwa III SuryantoBin