Ditemukan 221 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 559/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
., gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan cerai adalahbahwa Tantara Penggugat dan ergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sikap Tergugat yang sering memarahi Penggugat dan Tergugat yang tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karena malas bekerja sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan sampai sekarang, dan selamapisah antara Penggugat dan Tergugat sudah
Register : 23-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1279/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon dan mencapai puncaknya pada sekitar Bulan Januari 2018 yangdi sebabakan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana posita poin 4,sehingga semenjak kejadian itu Pemohon langsung meninggalkan rumahkediaman bersama dan semenjak itu antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama 7 bulan hingga saat ini;.
Register : 06-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 02-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1091/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara patut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 2010 tantara
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 89/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Aksan Sabi bin Sabi dibawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut: Bahwa kenal Penggugat karena sepupu tiga kali saksi,sedangkan Tergugat bernama Idar Manto suami Penggugat; Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun kurang lebih 11 tahun namunsejak tahun 2012 tantara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun sering bertengkar sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya
Register : 16-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
2orang anak lakilaki, yang masingmasing bernama Aibi Islami Pratama(lakilaki), umur 9 tahun dan Fatah Gafur Habibi, umur 5 tahun 6 bulan.Yang saat ini ke2 orang anak tersebut masih dalam asuhan bersamaPemohon dan Termohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis selama kurang lebih 7 tahun, akantetapi setelah itu sejak bulan Maret 2014, rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis lagi, mulai sering perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tantara
Register : 21-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 962/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa antara pemohon dan Termohon seringkali terjadi perselisihanyang di sebabkan hal sepele hingga mengakibatkan pertengkaran danpada saat pertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohon darirumahnya;Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon) dan mencapai puncaknya pada bulan Mei 2018, yang disebabkan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana Poin ke 4 (a, bdan c) dan Termohon kembali mengusir pemohon dari rumahnya, sehinggaTermohon langsung meninggalkan rumah
Register : 14-02-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 36/Pid.B/2023/PN Kot Tanggal 14 Maret 2023 — Penuntut Umum:
Mellisa Rahmaini Lubis, S.H.
Terdakwa:
ALAN SAFEI Bin SISWANTO
20 — 18
Mellisa Rahmaini Lubis, S.H.
Terdakwa:
ALAN SAFEI Bin SISWANTO
20 — 18
pidana Percobaan melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah kaos motif loreng tantara
Register : 18-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 953/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon) dan mencapai puncaknya pada bulan Mei 2017, yang disebabkan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana Poin ke 4 (a danb) sehingga Pemohon langsung meninggalkan rumah kediaman bersama,dan semenjak itu antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggalselama 2 Tahun hingga saat ini;6.
Register : 30-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4947/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telan mengajukan saksisaksi yaitu Saksi dan SunarsihFebijola binti Saksi Il;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktaHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 4947/Pdt.G/2021/PA.Cbnbahwa tantara
Register : 07-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon yang di sebabakan sebagaimana posita poin 4 dan mencapalpuncaknya pada sekitar Bulan Maret 2018 yang di karnakan orang tuaTermohon tidak trima jika anaknya di selingkuhi oleh Pemohon maka padasaat itu juga Pemohon langsung di usir oleh orang tua pemohon meskipunapa yang di tuduhkan Termohon kepada Pemohon itu tanpa ada bukti yangjelas, sehingga semenjak itu Pemohon langsung pergi meninggalkan rumahTermohon dan semenjak
Register : 21-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1711/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan, Termohon melarangPemohon untuk bekerja di krejengan daerah rumah Pemohon dan di suruhmencari pekerjaan di daerah rumah Terrmohon tanpa ada alasan yangjelas, sehingga Pemohon telah berusaha menjelaskan bahwa Pemohonsulit untuk mencari pekerjaan di rumah Termohon akan tetapi Termohontidak peduli dengan penejelasan Pemohon dan malah marahmarah hinggamengakibatkan pertengkaran;Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara
Register : 06-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 983/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 15 Oktober 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dan sudah tidak ada komunikasi lagi; Tergugat dan Penggugat sampai saat ini masih menumpang di rumahorang tua Penggugat tetapi tidak pernah perduli dengan keluargaPenggugat; Diberi modal untuk usaha tetapi selalu gagal, modal habis dan tidak jelas Tidak pernah perduli kepada isteri dan tidak mau membantu istri dantidak perduli dalam rumah tangga.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2017 dengan sebab tidak pernah perduli pada Penggugatyang berakiba tantara
Register : 19-01-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.LPK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami yang menikah padatahun 2012, dan setelan menikah tantara Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di jalan Denai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juni 2015 yang lalu karena Tergugag pergi dan sampaidengan saat ini tidaak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga
Register : 07-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 224 / B / 2018 / PT.TUN.SBY Tanggal 7 Januari 2019 — PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA (P2KD) DESA SIDOKEPUNG KECAMATAN BUDURAN KABUPATEN Sidoarjo vs SAMSUL HADI
51 — 16
51 — 16
Yani 1A Gedangan Sidoarjobukan merupakan Izin Tertulis dari instansi/pejabat TNI yang berwenang ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 47 ayat (1)UndangUndang Nomor 34 Tahun 2004 tentang Tantara Nasional Indonesiaditentukan bahwa : Prajurit hanya dapat menduduki jabatan sipil setelahmengundurkan diri atau pensiun dari dinas aktif keprajuritan, dengan demikianpersyaratan Izin tertulis dari instansi/pejabat TNI yang berwenang menurutMajelis Hakim Tingkat Banding haruslah dipenuhi bagi Bakal
Register : 10-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
sering chatingan dengan wanibernama Bela dan sempat menelpon Penggugat dan mengucapkan kata kata yang tid Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengan cara melihkarena Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saya; Bahwa Puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desembemengucapkan talak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 (satu)rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tantara
Register : 29-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 936/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri ; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagj ; Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan berdasarkan cerita Penggugat,ketika terjadi perselisihan Tergugat pernah memukul Penggugat,selain itu. tantara
Register : 14-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7413/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
Oleh karenaitu permohonan tersebut dapat diterima karena telah sesuai dengan maksudPasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Pemohonadalah pensiunan anggota tantara Angkatan laut, oleh karenanya tidak perlulagi mendapatkan ijin perceraian dari pejabat atasannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berkesimpulan perkara aquo dapat diterima dandilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Pare Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Put.No.0076/Pdt.G/2016/PA Pare.dan Termohon benarbenar telah pecah (marriage breakdown) dan sendisendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukan kembali dalamsatu rumah tangga dimana keduanya telah terjadi perpisahan tempattinggal selama 3 tahun lebih secara berturutturut dan selama tenggangwaktu tersebut tantara Pemohon dan Termohon tidak ada tandatandaakan rukun lagi sebagai suami istri meskipun telah diupayakan untukdirukunkan oleh pihak keluarga.Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal
Register : 23-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 961/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa sejak tahun 2006 tantara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2009 hingga sekarang tidak pernah ada komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat
Register : 17-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak bulan Februari 2016 tantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Ketidak harmonisan dalam rumah tangga yakni Tergugat seringberbohong terhadap Penggugat dalam segala hal yakni hasil panenTergugat tidak sesuai dengan yang diceritakan kepada Penggugat,Tergugat selalu menyembunyikan handfone Tergugat kepada Penggugat,dan Tergugat tidak mau merawat Penggugat pada saat Penggugat sakitdan malah asik dengan dunia Tergugat sendiri Tergugat