Jika di ingatkan selalu mengajak bertengkar sehingga rumahtangga tidak harmonis karena selalu dilanda pertengkaran.terus menerussehingga penggugat mengalami tekanan lahir dan batin;8. Bahwa sejak bulan Januari 2019 hingga perkara ini diajukan kepersidangan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi. Tergugattidak memberikan nafkah secara lahir dan batin dan tidak ada itikad baikuntuk bisa bersama lagi.

No. 3654/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.Tergugat tidak mau bekerja, jika diingatkan Tergugat selalu mengajakbertengkar sehingga rumah tangga tidak harmonis karena selaludilanda pertengkaran teruS menerus sehingga Penggugatmengalami tekanan lahir bathin; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2019 hinggasekarang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebin sudah10 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga dari sisi ekonomi selalu kekurangan, Tergugat jikadiingatkan selalu mengajak bertengkar sehingga rumah tangga tidakharmonis karena selalu dilanda pertengkaran teruS menerussehingga Penggugat mengalami tekanan

Tergugat jika diingatkan selalu mengajak bertengkar sehingga rumah tanggatidak harmonis karena selalu dilanda pertengkaran terus menerus sehinggaPenggugat mengalami tekanan lahir bathin;akibatnya sejak Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal yang hingga sekarang berlangsung selama kurang lebih sudah 10bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan

Tergugat jika diingatkan selalu mengajak bertengkar sehingga rumah tanggatidak harmonis karena selalu dilanda pertengkaran terus menerus sehinggaPenggugat mengalami tekanan lahir bathin;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kurangHim. 9 dari 13 him.Put.

Namun kali inidisertai dengan tekanan tekanan yang dilakukan oleh pemohon sepertimenghancurkan perkakas rumah dan banting banting barang dihadapansaya dan anak anak. Sehingga saya dengan terpaksa menandatanganisurat pernyataan tidak keberatan untuk dimadu resmi dari KUA.Jadikecemburuan saya ini bukan tanpa alas an tapi karena saya tidak ridhountuk dipoligami.

Karena kasus wanita wanita diatas yangsaya sebutkan membuat saya mengalami tekanan tekanan beruntunbeberapa lama. Sehingga saya berpotensi menyakiti diri sendiri karenatekanan tekanan yang pemohon lakukan setiap hari terhadap saya. Untukitu saya memilin menenangkan diri Kerumah orang tua. Contoh tekananyang dilakukan pemohon terhadap saya dan di depan anak anak:membanting kipas angin sampai hancur, menendang pintu sampai jebol,menendang perkakas rumah hingga pecah dan lain lain.

Dan tekanan itudilakukan saat pemohon tidak mendapatkan apa yang diinginkannya.Salah satunya keridhoan dari saya untuk berpoligami.Demikian jawaban tertulis dari saya yang saya sampaikan secara sebenarbenarnya tanpa ada tekanan dari pihak manapun.Bahwa, permohonan Pemohon poin 4 dan 5 adalah benar;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan Replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi ABDURRAHMAN:e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempatjalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo, saksi telah pukul secara bersamasama oleh terdakwa bersamasamadengan MUHAMAD TOPAN (berkas

Saksi SAIFUL ISLAM, :e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.

SAMSUL, Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi melihat telah terjadi pemukulan secara bersamasama terhadap Sdr.

Saksi KAMIL NADI, :e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIBbertempat jalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo, saksi melihat telah terjadi pemukulan secara bersamasama terhadap Sdr.

Saksi MUHAMMAD TOPAN, :e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempatjalan raya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo, saksi telah mengeroyok Sdr.

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon bukan atas dasar cinta melainkankarena tekanan dari pihak keluarga Termohon;b. Kakak Termohon yang merupakan anak buah Pemohon di rumah makanmengalami kecelakaan jatuh ditangga restoran; c. Untuk mengurus kakak Termohon yang mengalami musibah tersebut sebagaiwakil dari tempat kerja maka Pemohon 2 (dua) kali datang kerumah kakakTermohon; 3 =o oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnd.

, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kota Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PEMOHON 22 2222 n nen ne nee ne nee= Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Ayah Kandung Pemohon ;= Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalam keadaantenteram dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, karena telahterjadi perselisihan / percekcokan penyebabnya perkawinan bukan atas dasar cintamelainkan karena atas tekanan

kakak Termohon yang mengalami musibah danselama itu pula Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri lagi ;SAKSI : SAKSI I PEMOHON ::2 22000220225 2 nee oo= Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Paman Pemohon;= Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalam keadaantenteram dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, karena telahterjadi perselisihan / percekcokan penyebabnya perkawinan bukan atas dasar cintamelainkan karena atas tekanan

Bahwa setelah akad nikah Pemohon tidur dirumah orangtua Termohon semalam,setelah itu esok paginya Pemohon pulang sendiri kerumah orangtua Pemohon hal inidisebabkan :e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon bukan atas dasar cinta melainkankarena tekanan dari pihak keluarga Termohon;e Kakak Termohon yang merupakan anak buah Pemohon di rumah makanmengalami kecelakaan jatuh ditangga restoran; e Untuk mengurus kakak Termohon yang mengalami musibah tersebut sebagaiwakil dari tempat kerja maka Pemohon

Perselisihan dan pertengkaran tersebut di sebabkan karena perkawinan bukan atasdasar cinta melainkan karena atas tekanan dari pihak keluargaTermohon; 3. Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut di atas, Pemohon sebagai suamisudah tidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon; 4.

Saksi ABDURRAHMAN :e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan mereka terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.PUT.NO.469/PID.B/201 1/PN.KRAKS HAL 4 Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempat jalanraya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, saksitelah pukul secara bersamasama oleh terdakwa

Saksi SAIFUL ISLAM :ase Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempat jalanraya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, saksimelihat telah terjadi pemukulan secara bersamasama terhadap Sdr.

Saksi SAIFUL BAHRI, :e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempat jalanraya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, saksimelihat telah terjadi pemukulan secara bersamasama terhadap Sdr.

Saksi KAMIL NADI, :7.e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempat jalanraya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, saksimelihat telah terjadi pemukulan secara bersamasama terhadap Sdr.

Saksi AHMAD FADIL :Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa benar Berita Acara Pemeriksaan yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian adalahbenar dan diberikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekira pukul 21.00 WIB bertempat jalanraya depan BLK Kelurahan Sidomukti Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, saksitelah mengeroyok Sdr.

Atas perbuatannya, terdakwa diduga telahmelanggar pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2

PwtBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan

Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan

Saksi juga ikut terlibat dalam perkarapenjualan motor yang dicuri oleh Para Terdakwa tersebut;Bahwa Saksi tidak ada mengantarkan dan menjual 1 (Satu) unit sepedamotor warna hitam ke Daerah Sungai Penuh;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dan bertanda tangan di BeritaAcara Pemeriksaan di kantor polisi mengenai kejadian pencurian motor yangdilakukan oleh para Terdakwa di Taman Kota Syeh Kukut kota Solok, akantetapi keterangan yang Saksi berikan tidak benar karena pemeriksaan dilakukan dibawah tekanan

Apri Heriyanto Panggilan Apri;Bahwa Saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan pemeriksaan ataupembuat Berita Acara Pemeriksaan terhadap Para Terdakwa;Bahwa Saksi tidak ada melakukan kekerasan atau tekanan baik secara fisikmaupun secara psikis terhadap Para Terdakwa saat melakukanpemeriksaan;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN SikBahwa Saksi sebelum melakukan pemeriksaan terrhadap Para Terdakwa adamenanyakan tentang kesehatan para Terdakwa dan Para Terdakwamengatakan dalam keadaan

dan kekerasan fisik oleh petugas kepolisian;Bahwa Terdakwa terpaksa menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP)karena berada dibawah tekanan;.

dan kekerasan fisik oleh petugas kepolisian;Bahwa Terdakwa terpaksa menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP)karena berada dibawah tekanan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) unit mobil jenis Suzuki Escudo BA 1965 VG Nomor Rangka :MHDESB416VJ315176 Nomor Mesin : G16BID315176 warna Hitam An.STNK H.

dan kekerasan fisik olen petugas kepolisian;Bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Saksi Verbalisan/ Penyidikyakni Saksi Apri Heriyanto yang pada intinya menyatakan tidak adakekerasan atau tekanan baik secara fisik maupun secara psikis yangdilakukan terhadap Para Terdakwa saat melakukan pemeriksaan;Bahwa dipersidangan telah di dengar keterangan Saksi Halendro Hardoyang merupakan tetangga Terdakwa Riki Chandra di Asam Jao Kec.Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN SikKubung Kab

Bahwa sejak awal bulan Agustus 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena karena Tergugat tidak tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat selaluHal. 2 Putusan Nomor 2327/Pat.G/2017/PA.Kng.memberi tekanan secara Psikis kepada Penggugat, anak, danKeluarga Penggugat;4.

kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama Anak, umur 17 tahun; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Agustus 2016 sudah tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran penyebabnya adalah karena Tergugat tidakHal. 5 Putusan Nomor 2327/Pat.G/2017/PA.Kng.tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran penyebabnya adalah karena Tergugat tidaktanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan secara Psikiskepada Penggugat, anak, dan Keluarga Penggugat; Bahwa, saksi sering melihat langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa, lebih kurang 1 tahun lamanya antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan sudah tidaksaling memperdulikan akan hak dan kewajibannya

ayat (1) HIR, perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana dikehendaki PERMA Nomor 1 tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaHal. 8 Putusan Nomor 2327/Pat.G/2017/PA.Kng.karena Tergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan

Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karena karenaTergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan sehariHal. 11 Putusan Nomor 2327/Pat.G/2017/PA.Kng.hari Penggugat dan Tergugat selalu memberi tekanan secara Psikiskepada Penggugat, anak, dan Keluarga Penggugat;5.

Tergugat juga juga pernah melakukan KDRT kepada Penggugt ketikaterjadi perselishan di samping itu Tertgugat juga tidak pernah jujurmasalah ekonomi kepada Penggugat, sehingga apa bila rumah tanggatetap di lanjutkan Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.5.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat untuk merubah sikapnya namun usaha tersebutSiaSia, sehingga Penggugat menderita tekanan batin yangberkepanjangan sehingga tidak ada jalan lain yang harus di tempuhkecuali perceraian.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugat merasasudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, Tergugatberani bermain cinta dengan wanita lain di samping itu Tergugat jugapernah melakukan KDRT kepada Penggugat,

SertaTergugat juga juga pernah melakukan KDRTkepada Penggugt ketika terjadi perselishan di samping itu Tertgugat jugatidak pernah jujur masalah ekonomi kepada Penggugat, sehingga apabila rumah tangga tetap di lanjutkan Penggugat menderita tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualliPerceraian; Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat, sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya

SertaTergugat juga juga pernah melakukan KDRTkepada Penggugt ketika terjadi perselishan di Samping itu Tertgugat jugatidak pernah jujur masalah ekonomi kepada Penggugat, sehingga apabila rumah tangga tetap di lanjutkan Penggugat menderita tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualliPerceraian;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin

Cermai Kabupaten Cilacap.SertaTergugat juga juga pernah melakukan KDRT kepada Penggugt ketikaterjadi perselishan di samping itu Tertgugat juga tidak pernah jujur masalahekonomi kepada Penggugat, sehingga apa bila rumah tangga tetap di lanjutkanPenggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali Perceraian, yang pada puncaknya sejak bulanDesember 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, kKemudian Penggugat dan Tergugat

18,6 kgf/cm2terjadi kebocoran syarat pada tekanan 18,6 kgf/cm2 tidak boleh terjadikebocoran;Pengujian Hydrostatik & ketahanan expansi volume : pada tekanan 31kgf/cm2 dengan waktu 30 detik terjadi kebocoran syarat ekspansivolume tetap tidak boleh lebih besar 10% dari volume awal, tidak bolehterjadi kKebocoran & perubahan bentuk;Pengujian Hydrostatik : terjadi kebocoran & rembesan pada tekananawal & akhir 31 kgf/cm2, syarat tidak boleh ada rembesan, kebocoran& perubahan bentuk pada tekanan 31 kgf/

besar 10% dari volume awal, tidak bolehterjadi kKebocoran & perubahan bentuk;Pengujian ketahanan pecah; pecah pada tekanan 101 (1437) & pecahpada bagian badan tabung las pegangan tangan syarat tekanan min.110 kgf/cm2 tidak boleh pecah, dilanjutkan tekanan sampai pecah danpecah tidak boleh pada lasan;Pengujian punter : kekuatan torsi 8 syarat kekuatan torsi min 11.

boleh ada rembesan, kebocoran& perubahan bentuk pada tekanan 31 kgf/cm2;Pengujian ketahanan pecah; pecah pada tekanan 101 (1437) & pecahpada bagian badan tabung las pegangan tangan syarat tekanan min.110 kgf/cm2 tidak boleh pecah, dilanjutkan tekanan sampai pecah danpecah tidak boleh pada lasan;Pengujian lapisan cat : Vv (Sesuai);Pengujian daya lekat cat : V (Sesuai);Pengujian punter : kekuatan torsi 8 syarat kekuatan torsi min 11.

waktu 30 detik terjadi kebocoran syarat ekspansivolume tetap tidak boleh lebih besar 10% dari volume awal, tidak bolehterjadi kKebocoran & perubahan bentuk;Pengujian ketahanan pecah; pecah pada tekanan 101 (1437) & pecahpada bagian badan tabung las pegangan tangan syarat tekanan min.110 kgf/cm2 tidak boleh pecah, dilanjutkan tekanan sampai pecah danpecah tidak boleh pada lasan;Pengujian punter : kekuatan torsi 8 syarat kekuatan torsi min 11.

18,6 kgf/cm2 terjadikebocoran syarat pada tekanan 18,6 kgf/cm2 tidak boleh terjadi kebocoran; Pengujian Hydrostatik & ketahanan expansi volume: pada tekanan 31kgf/cm2 dengan waktu 30 detik terjadi kebocoran syarat ekspansi volumetetap tidak boleh lebin besar 10% dari volume awal, tidak boleh terjadikebocoran & perubahan bentuk; Pengujian ketahanan pecah; pecah pada tekanan 101 (1437) & pecah padabagian badan tabung las pegangan tangan syarat tekanan min. 110 kgf/cm2tidak boleh pecah, dilanjutkan

Selanjutnya saksi korban langsung dibawahkerumah sakit oleh istri saksi korban ;nn Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban sempat dirawat inap diRumah Sakit Umum Malalayang dari tanggal 05 September 2014 dan saksi korban pulangkerumah pada tanggal 06 September 2014, saksi korban mengalami : Tajam penglihatanmata kanan dan kiri enam per enam, tekanan bola mata normal, terdapat luka robeksebagian ketebalan kelopak mata kiri bagian atas seluas dua kali satu senti meter,Kesimpulan : (B)

Jumat tanggal 05 September2014 sekitar jam 10.30 Witaber tempat di Kelurahan Istiqlal Lingkungan IllKecamatan Wenang Kota Manado ;e Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi korban HASAN BAHCMIDsedang terdakwa adalah HERAWATI MASLOMAN ;e Bahwa benar terdakwa menganiaya saksi korban dengan cara memukul saksikorban dengan menggunakan helm dan mengena pada bagian wajah saksi korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami: Tajampenglihatan mata kanan dan kiri enam per enam, tekanan

Kandou Manado, tanggal 24 10 2014 ;e Bahwa semua keterangan saksi korban sudah benar dan selama memberikanketerangan saksi korban tidak pernah merasa mendapat tekanan dari pihakmanapun.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi korban, Terdakwa membantah tidakmemukul pakai helm ;Menimbang, bahwa atas bantahan terdakwa, saksi korban tetap padaketerangannya dan terdakwa tetap pada bantahannya ;Saksi 2.

berawal pada malam Jumat sehari sebelum kejadian, istri saksikorban berteriakberteriak mengatakan Farug coba bilang pa ngana pe anakSoraya itu, kalau tidak kita kasepatahpatah pa dia kKemudian keesokan harinyaanak saksi korban bersama saksi korban datang dan membongkarbongkar didalam rumah ;e Bahwa benar saksi tidak melihat saat terdakwa memukul saksi korban denganmenggunakan helm ;e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa selama saksi memberikan keterangandiatas saksi tidak pernah merasa mendapat tekanan

mengeluarkandarah, memar dan bengkak ;e Bahwa terdakwa membantah keterangan saksi korban dan menyatakan tidakpernah memukul pakai helm ; Bahwa Selanjutnya saksi korban langsung dibawa kerumah sakit oleh istri saksikorban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban sempat dirawat inap diRumah Sakit Umum Malalayang dari tanggal 05 September 2014 dan saksi korbanpulang kerumah pada tanggal 06 September 2014, saksi korban mengalami :Tajam penglihatan mata kanan dan kiri enam per enam, tekanan

memotong perut Korban Alex Tumiwadengan menggunakan pisau badik tersebut.Bahwa Korban Alex Tumiwa sempat dibawa kerumah sakit untuk diobatidan saat dirumah sakit, Saksi Indra Krisman Silaen (Dokter yangmemeriksa Korban) melakukan pemeriksaan inspeksi terhadap korbandengan cara melihat keadaan umum korban diaman saat itu Korban tidakdalam keadaan sadar penuh, tampak pucat dan kesakitan dan ada lukaterbuka diperut bagian kiri Kemudian Saksi Indra Krisman Silaen memintatanda vita pada perawat yaitu tekanan

darah, nadi, pernafasan, dan suhuHalaman 5 dari 25 halaman Putusan Nomor 75/PID/2019/PT MNDbadan, dimana saat itu Tekanan darah 50/pp (palpasi), pernafasan R:35(35x/menit), denyut nadi 100x / menit tidak kuat angkat, dan terdapat lukaterbuka pinggiran rata dibagian perut sebelah kiri dengan ukuran kuranglebin 16 (enam belas) cm x 2 (dua) cm, tampak usus keluar dari luka danpendarahan aktif, kKemudian saksi Indra Kirsman Silaen memegang ujungjari korban dan teraba dingin dan nadi lemah setelah itu

Tanda Vital : Tekanan Darah 50/pp, Pernafasan R:35, Nadi = N:100x/mtidak kuat angkat;3. Pada tubuh korban :1. Terdapat luka terbuka pinggiran rata dibagian bawah perut sebelahkiri dengan ukuran kurang lebih 16 (Enam belas) cm x 2 (dua) cm;2. Tampak usus keluar dari luka;3.

Tanda Vital : Tekanan Darah 50/pp, Pernafasan R:35, Nadi =N:100x/m tidak kuat angkat;3. Pada tubuh korban :1. Terdapat luka terbuka pinggiran rata dibagian bawah perutsebelah kiri dengan ukuran kurang lebih 16 (Enam belas) cm x 2(dua) cm;2. Tampak usus keluar dari luka;3.

Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batin yangberlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan karena penyebabyang sama sebagaimana poin 04 di atasBahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon memuncak pada waktusekitar bulan Mei 2016 dikarenakan :Putusan Nomor:0392/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanAntara Pemohon dan Termohon sering ribut , Cekcok karena Termohonselalu menuntut di luar kKemampuan Pemohon

1orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Petani dengan Penghasilanratarata perobulan Rp. 1.200.0000 ( satu juta duaratus ribu rupiah ),antara Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakanTermohon tidak mau bersyukur dan selau menuntut yang berlebihdi luar kemampuan Pemohon,sehingga dari pada Pemohon Selalumendapat tekanan

Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakanTermohon tidak mau bersyukur dan selau menuntut yang berlebihdi luar kemampuan Pemohon,sehingga dari pada Pemohon Selalumendapat tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali perceraian;e Bahwa sejak bulan Mei 2016 Termohon pergi meninggalkanPemohon ke rumah saudaranya yang bernama Wazad namunsekarang sudah pergi dan tidak diketahui alamatnya yang pasti;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar

sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebab Termohon selalu menuntut yang berlebih di luar Kemampuan Pemohonyang hanya bekerja sebagi Petani dengan Penghasilan ratarata perbulanRp. 1.200.0000 ( satu juta duaratus ribu rupiah ),antara Pemohon danTermohon sering cekcok di karenakan Termohon tidak mau bersyukur danselau menuntut yang berlebih di luar Kemampuan Pemohon,sehingga dari padaPemohon Selalu mendapat tekanan

telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Petani dengan Penghasilan ratarataperbulan Rp. 1.200.0000 ( Satu juta duaratus ribu rupiah ),antara Pemohon danTermohon sering cekcok di karenakan Termohon tidak mau bersyukur danselau menuntut yang berlebih di luar kKemampuan Pemohon, sehingga daripada Pemohon Selalu mendapat tekanan

dalildalil bantahannya;Tergugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama:SAKSI dan SAKSI II yang semua keterangan saksisaksi tersebut telahtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Mei 2016 padatahap kesimpulan para pihak; Penggugat menyampaikan kehendaknyaakan mencabut perkara ini karena telah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah mempertahankan kembali sikapPenggugat yang akan mencabut gugatannya apakah ada tekanan

daripihak lain; Penggugat menegaskan tidak ada tekanan dari Siapapun atassikapnya yang akan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis menghentikanpemeriksaan perkara ini dengan adanya kehendak mencabut perkara,maka pemeriksaan telah dianggap selesal;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telahtercatat di dalam berita acara persidangan, maka untuk meringkaspenetepan ini, Majelis telah memandang cukup dengan menunjuk kepadaberita acara persidangan yang merupakan

/No.0340/Pdt.G/2016/PA Slwpihak lain; Penggugat menegaskan tidak ada tekanan dari Siapapun atassikapnya yang akan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis menghentikanpemeriksaan perkara ini dengan adanya kehendak mencabut perkara,maka pemeriksaan telah dianggap selesai;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah yang kedua kali

ada komunikasi lagi, selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin,serta tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut diatas, Penggugat telah berusaha bermusyawarahdengan Tergugat untuk menjalin rumah tangga, akan tetapi usaha penggugat tidak pernahberhasil dan siasia, Tergugat tetap pada sikapnya dan menginginkan untuk bercerai;Bahwa dengan demikian dari pada Penggugat selalu menderita tekanan

dan anak saya diusir dari rumah mertua saya;8 Istri saya tidak pernah menghubungi saya lagi semenjak tanggal 27 Juni2011, selama ini saya berusaha untuk berkomunikasi dengan istri saya tapiselalu gagal dikarenakan selalu dihalangi oleh kedua orang tua istri saya,sehingga saya tidak dapat berbicara dan bermusyawarah dengan istri saya.Dan selama itu juga istri saya hanya berkomunikasi dengan paman saya.Istri saya berkata kepada paman saya kalau dia tidak mau becerai dengansaya tetapi karena adanya tekanan

dari kedua orang tuanya sehinggamenderita tekanan batin.

Karena itu semua istri saya sampaikan kepadapaman saya yang selama ini menjadi mediator kami, bahkan istri sayamengatakan kepada saya dan paman saya, istri saya bilang kita cobacobaaja untuk bercerai walaupun sebenarnya saya tidak mau, itu semua sayalakukan karena tekanan dari orang tua. Setelah bercerai kita bisa rujuk lagidan menikah kembali.

Semua initerjadi karena adanya tekanan dan paksaan terhadap istri saya sehingga istrisaya terpaksa melakukannya.

Bahwa 75 pohon cengkeh dari 168 pohon cengkeh yang diambil olehTergugat Il, melalui keputusan Tergugat yang dilakukan denganpaksaan dan tekanan, secara tanpa hak, pada lahan perkebunancengkeh milik Penggugat tersebut, batasbatasnya yang sesungguhnyaadalah sbb:Sebelah Utara berbatas : dengan kebun Moh.

Bahwa secara keseluruhan prosesmusyawarah perdamaian sebagaimana dihasilkan oleh Para Tergugat,tidak dilandasi oleh kesepakatan yang bebas dan tanpa tekanan,melainkan adalah sebuah rekayasa yang rancu dan kontradiktif;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah membagi dan mengambilsebanyak 75 pohon Cengkeh milik Para Penggugat tersebut (kebuncengkeh sengketa) yang dilakukan dengan tekanan dan paksaan adalahPerbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad) dengan segalaakibat hukumnya.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat melakukanpembagian atas lahan/kebun cengkeh milik Penggugatsecara tanpa hak, dengan tekanan dan paksaan adalahperbuatan melawan hukum dengan segalaakibathukumnya;3. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pemilik yangsah atas kebun/lahan cengkeh sengketa yang berisi 75pohon cengkeh dengan letak batas sebagaimanadisebutkan pada gugatan;4.

SARIF menerangkan bahwa pertemuan dikantor Kecamatan Ogodeide penuh dengan tekanan kepada Penggugat yang dilakukan oleh saksi RUDING dan saksi CHAIRUDDIN. SaksiRUDING yang merupakan anggota Polisi mengeluarkan katakata kalau Penggugat tidak tanda tangan maka masalah ini akan dibawa kePengadilan, kKemudian saksi CHAIRUDDIN selaku aparatur kecamatanmengeluarkan katakata bahwa musyawarah pembagian kebuncengkeh harus selesai pada hari itu juga;e Menurut saksi USMAN dan MOH.

BahwaBerita Acara Perdamaian yang diketik tersebut nanti ditandatangani olehPenggugat pada tanggal 21 April 2012 ketika ada penyelesaian yangdilakukan Kapolsek Ogodeide;Bahwa berdasarkan uraian fakta di atas menunjukkan bahwa Penggugat menandatangani Berita Acara Perdamaian dan Surat Pernyataantersebut berada dibawa tekanan dan penuh dengan intervensi yangdilakukan oleh aparatur kepolisian maupun kecamatan, bukan keinginanbebas antara antara kedua belah pihak khususnya Penggugat , sehinggadengan

Bahwa, hal lain yang menurut pengamatan saya pribadi dan nasabah awam,bahwa keterlambatan atas pembayaran yang dilakukan selalu mendapat tekanan danancaman penarikan barang dari perusahaan Tergugat yang dilakukan olehDebtCollektor dan atau pihak lainnya yang terkadang bahkan sangat memprihatinkanserta tekanan pshikologi para kreditur untuk sesegeranya membayar ansuran bulananyang jika tidak tepat pada waktunya akan dikenakan denda sesuai dengan PenyerahanHak Milik Secara Fidusia dimana para 'kreditur

Bahwa kerugian inmaterial berupa terhalangnya penghasilan dalam berusaha(car rental; tersitanya waktu pengurusan dalam penagihan surat/BPKB; tekananekonomi dalam keluarga; tekanan moril dalam persahabatan dengan teman yangmemberikan pinjaman untuk pelunasan kredit yang berdampak pada rekanan bisnislainnya; Kerugian ini dinilai pantas sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);16. Bahwa jumlah keseluruhan kerugian yang diderita Penggugat ialah :a. Rp. 500.000.000,b. Rp. 77.000.000,c.

Point 10, dikatakan bahwa keterlambatan atas pembayaran yang dilakukanselalu mendapat tekanan dan ancaman penarikan barang dari perusahaantergugat yang di lakukan oleh debt. Collector....

Bahkan penggugat katanyamendapatkan tekanan pshikologi dari tergugat;Kami menjawab point 10 ini :1. kami kantor KDDMF cabang batam hanya mempunyai team collection,tapi tidak pernah menggunakan jasa debt collector ( sampai saat ini);2. kendaraan kredit yang dapat ditarik apabila sudah pindah tangan ke orangiain tanpa pemberitahuan, dan kredit macet diatas 2 bulan;3. tidak benar adanya jikalau kami selalu membuat tekanan dan ancamantersebut, jika dilihat dari kartu piutang nasabah saudara penggugat

Di point 15, dikatakan penggugat mengalami kerugian inmaterial berupa1.terhalangnya penghasilan dalam berusaha carrental, tekanan ekonomikeluarga dan tekanan moril dalam persahabatan yang memberikan pinjamanuntuk pelunasan kredit yang berdampak pada rekanan bisnis lainnya, dengankerugian sebesar Rp 500.000.000,;Menurut hemat kami sangatlah tidak wajar dengan pinjaman 1 bulanangsuran pelunasan bisa mengalami kerugian sebesar Rp. 500.000.000,penggugat terlalu mengada2 soal nilai ini;Menurut kami juga

dakwaan tersebut terdakwa di mukapersidangan telah menerangkan bahwa telah mendengar, mengerti, danmembenarkan isi surat dakwaan tersebut dan tidak mengajukanKeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah menghadirkan saksi sebagai berikut:Saksi JULIANTI SIMANJUNTAK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa keterangan yang diberikan dihadapan Penyidik adalah benar semuatanpa paksaan/ tekanan

Mal Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa saksi mengalami sakit dibagiankepala dan tangan kiri serta saksi;Bahwa saksi dan terdakwa telah berdamai di depan persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi Il DAVID LASE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan dihadapan Penyidik adalah benar semuatanpa paksaan/ tekanan;Bahwa pada

saksi tidak melerai pertengkaran tersebut karena ada perjanjian adatdi Desa Lumban Pinasa kalau saksi memisahkan mereka maka saksidianggap membela terdakwa dan saksi bisa dikucilkan;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi IIL MARULAK SIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan dihadapan Penyidik adalah benar semuatanpa paksaan/ tekanan

tidak melerai pertengkaran tersebut karena ada perjanjian adatdi Desa Lumban Pinasa kalau saksi memisahkan mereka maka saksidianggap membela terdakwa dan saksi bisa dikucilkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;SaksiIV SARAH KRISTINA PARDEDE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan dihadapan Penyidik adalah benar semuatanpa paksaan/ tekanan

karena ada perjanjian adatdi Desa Lumban Pinasa kalau saksi memisahkan mereka maka saksidianggap membela terdakwa dan saksi bisa dikucilkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa ROSINTAN RAJAGUKGUKmemberi keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan dihadapan Penyidik adalah benar semuatanpa paksaan/ tekanan

BS atas nama Korban PURNAMA SIDIKdengan hasil pemeriksaan:Pemeriksaan Umum : Keadaan Umum Sedang sadar, tekanan darah seratus dua puluhsembilan per enam puluh empat per tekanan air raksa.Pemeriksaan Khusus: LUKA di bibir atas telinga kanan dan Kepala sisi Kiri belakang,pembekakan kedua kelopak mata, luka lecet di wajah, luka di bibir bagian dalam atas.Pemeriksaan Rontgen : CT Scan: Pembekakakn otak ringan memar dibawah kulit kepalasamping kanan dan kiriKesimpulan : Pembekakan otak ringan, luka sobek

BS atas namaKorban OKTA WIJAYA dengan hasil pemeriksaan:Pemeriksaan Umum : Keadaan Umum Sedang, sadar, tekanan darah seratus delapanbelas per tujuh puluh empat per tekanan air raksa.Pemeriksaan Khusus: LUKA di dahi sepanjang kurang lebih tujuh centimeter, mata kirimemar, dengan pendarahan dibawah selaput mata, hidung terdesak kedalam bagianpangkalnya dan ada pendarahan dirongga hidung.PemeriksaanRontgen : CT Scan:Pembekakakn otak ringan retak tulang hidung,pendarahan dirongga hidung.Keadaan akhir

BS atas nama Korban PURNAMA SIDIKdengan hasil pemeriksaan:Pemeriksaan Umum : Keadaan Umum Sedang sadar, tekanan darah seratus dua puluhsembilan per enam puluh empat per tekanan air raksa.PemeriksaanKhusus: LUKA di bibir atas telinga kanan dan Kepala sisi Kiri belakang,pembekakan kedua kelopak mata, luka lecet di wajah, luka di bibir bagian dalam atas.Pemeriksaan Rontgen : CT Scan: Pembekakakn otak ringan memar dibawah kulit kepalasamping kanan dan kiriKesimpulan : Pembekakan otak ringan, luka sobek

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2015, dalam masalah yang sama dimana Termohon menuntutnafkah bulanannya melebihi penghasilan Pemohon, akibatnya terjadipercekcokan dan pertengkaran mulut yang berkepanjangan, setiap kalibertengkar Termohon selalu. menyuruh pergi Pemohon, untukmenghindari tekanan bathin dan sakit hati Pemohon pergi pulang kerumah orang tua Pemohon yang beralamat di Desa Ciporos RT. 004,RW. 012, Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap, akibatnyaantara

Bahwa Pemohon sudah menasehati Termohon untuk mempertahankanrumah tangganya, namun usaha tersebut siasia, sehingga Pemohonmenderita tekanan bathin yang berkepanjangan;10.

Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut diatas, maka Pemohon sangatmenderita tekanan bathin yang berkepanjangan, dan untuk mengakhiripenderitaan bathin maka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh,kecuali memutuskan perkawinan antara Pemohon dengan Termohondengan cara perceraian karena bagi Pemohon sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup bersama dengan Termohon sebagai suami isteri;11.Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasanuntuk mengajukan permohonan cerai gugat sesuai dengan