bandingnya tersebut,Pembanding telah mengajukan memori ban yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal mber 2014, memori banding manatelah diberitahukan secara patut * Terbanding semula Tergugat I, padatanggal 2 Desember 2014, sae Desember 2014 Terbanding II, semulaTergugat Il, tanggal 15 J@auary2015 kepada Terbanding Ill, semula TergugatIll, tanggal 03 Des ee, kepada Turut Terbanding I, semula TurutTergugat , 17 Deg at. 014 kepada Turut Terbanding II, semula Tergugat IITurut Terbandi

Akantetapi sekalipun demikian tidak secara otomatis dapat menjadibukti bahwa tanah tersebut adalah Harta Bersama, melainkanharus memperhatikan riwayat perolehan tanah tersebut secarakronologis, yang ternyata bahwa berdasarkan bukti TR.2 dan TR.3dan keterangan 2 orang saksi SAKSI 1 TERBANDING dan SAKSI 2TERBANDING sebagaimana tersebut di atas, Majelis HakimPengadilan Agama Kediri berkeyakinan bahwa tanah tersebutasalnya milik orang tua Tergugat Rekonpensi / Terbandi ng dibelidari SAKSI 1 TERBANDING

Ruko ITC Cempaka Mas, Blok B22, JalanCempaka Mas Barat, J akarta Pusat, sekarang beralamatdi Jalan Raya Teluk Langsa, Graha Yalayudha Blok BINo. 14, Gunung Putri, Bogor, Jawa Ba saeselanjutnya disebut sebagai TERBANDI We UTTERGUGAT KONPENSI I/TURUT UGATREKONPENSIT; YSPengadilan Tinggi tersebut ; WSetelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Ninggkhtawa Barat tanggal 19 J uli2018, Nomor:298/PEN/P T.BDG. tentang penunjukkanMajelis Hakim yang mefaew an mengadili perkara ini;2.

Lainnya (tidak 3.076.408.193,00 3.076.408.193,00 0,00disengketakan)Jumlah 3.076.408.193,00 3.083.309.667,00 6.901.474,00bahwa oleh karena itu koreksi Majelis terhadap jumlah Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakApril 2009 yang kurangi lebih) dibayar versi Terbanding menjadi sebagai berikut:Tabel total nilai koreksi pajak (dalam rupiah)Macam/Jenis Objek Dasar Pengenaan Pajak Tarif PPN PPN Koreksisesuai istilah yang Versi Versi Majelis Versi Versi Versi Versi Majelis Jumlah Pajakdigunakan oleh Terbanding Terbandi

Terba g I/Tergugat I) tertanggal18 September 2015 seluas 385 yahg sekarang sudah dialihkan kepemilikannya kepada Togar Matondang sebagaimana yangditerangkan oleh saksi Terbandi Tergugat atas nama Sukirman dipersidangan tanggal 30 r 2016, maka total keseluruhanbidang tanah yang sertiPembanding adalah 41.8 M2 (400m+860m+235m+385m) yangnya telah terbit di atas tanah milik Paramerupakan luasan global dari Sertipikat Hak Milik Nomor2271/Cengkeh Turi tercatat atas nama Feri lrawan tertanggal 17Maret 2015

meringankanyang menyatakan " terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya,, karenatidak benar dan tidak pernah PEMBANDING II/TERGUGAT menyatakan haldemikian, karena sejak awal yaitu mulai mediasi di Kepolisian Sektor MoyoHilir. mediasi di Kantor Camat Moyo Hilir, Mediasi di Kantor Dinas peternakanKabupaten Sumbawa, pada Pemeriksaan di Kepolisian Resort Sumbawamaupun sampai dalam persidangan perkara pidana tetap menyatakan bahwatanda tangan dalam kuitansi jual beli tersebut adalah benar tanda tanganSANOLA (TERBANDI

Tentang Pokok Sengketa Pengajuan Peninjauan KembaliBahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan Peninjauan Kembaliini adalah sebagai berikut:Sengketa atas koreksi NJOP PBB Tahun Pajak 2011 sebesarRp61.740.000.000,00 yang tidak dipertahankan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak dengan perincian sebagai berikut: NJOP menurut NJOP menurut .Obyek Terbandi Pemohon Banding KareksPajak Luas Per M2 Jumlah Luas Per M? Jurmlah Luas Per M? Jomlah(M?) (Rp.) (Rp.) (M?) (Rp.) (Rp.) (M3) (Rp.)

BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Badung, beralamatkantor di Jalan pudak Nomor 5 C, Denpasar Bali, semula sebagai:TERGUGAT Ill / selanjutnya sebagai: TERBANDI I Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini: Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam surat gugatan perkara perdata Nomor : 103/Pdt.G/2013/ PN.Dps. yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Siregar menuju ke tempat yangdisebutkan Muhammad Rifandi Matondang yaitu DQUEEN, sesampainya di lobbyDQUEEN pada jam 19.00 WIB Terbandi Muhammad Fikri H. Siregar segeramenghubungi Muhammad Rifandi Matondang, Lalu Muhammad Rifandi Matondangturun ke Lobby DQUEEN dan menjumpai Terbanding Muhammad Fikri H. Siregar diLobby;Pertimbangan Hukum KeDua : Tentang Tujuan Dari Muhammad Rifandi MatondangYang Meminta Terbanding Untuk Menemuinya.bahwa dari keterangan Terbanding Muhammad Fikri H.

bertempat tinggal di Banjar Dinas Dangin Yeh, Desa Giri Mas,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, kesemuanya ini semuladisebut sebagai: PARA TERGUGAT, dan selanjutnya disebut sebagaiPARA TERBANDING ; DANPemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri RI,Cq GubernurPropinsi Bali, Cq Bupati Buleleng,Cq BadanPertanahan Nasional Kabupaten Buleleng diSingaraja berdasarkan Surat Kuasaterlampir , diwakili kuasanya EDYSUSANTO,SH, semula disebut sebagaiTURUT TERGUGAT, selanjutnya disebutsebagai : TURUT TERBANDI

Sudirman Kav. 34, Karet Tengsin Tanah Abang, Jakarta Pusat,sebagai TERBANDI NG II semula TERGUGAT II ;3. ITARU HIRAKO, selaku pribadi diri sendiri maupun sebagai Marketing & SalesManager(Manajer Pemasaran dan Penjualan) JAPAN AIRLINES Co., Ltd.(Representative Office Indonesia) beralamat kantor di Wisma Kyoei PrinceLantai 2, Jl. Jend. Sudirman Kav. 34, Karet Tengsin Tanah Abang, JakartaPusat, sebagai TERBANDI NG Ill semula TERGUGAT III4. JAPAN AIRLINES Co., Ltd.

(Rp.)Pajak yang kurang dibayar 0,00 1.219.659.125,00 1.219.659.125,00Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 0,00 585.436.380,00 585.436.380,00Jumlah yang masih harus 0,001.805.095.505,00 1.805.095.505,00dibayarBahwa berdasarkan KEP1629/WPJ.19/2012 di atas, jumlah PajakPertambahan Nilai yang masih harus dibayar sebesar Rp.1.805.095.505,00seperti yang tertuang didalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:0001 1/207/08/091/12 sebagai berikut: No Uraian MenurutPemohon Terbandi KoreksierbandinBanding a (Rp.)

Bahwa dalam hal gugatan Penggugat Asli/Terbandi/Termohon Kasasi dibantah olehPemohon Kasasi/Pembanmding/Tergugat Asli, Pengadilan Negeri Bontang harusmembenankan pembuktian kepada Termohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat Asli,bukan kepada Tergugat Asli/Termohon seperti Keputusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur jo. Pengadilan Negeri tersebut ;3.

Bahwa memori jaksa penuntut umum pada poin 3 seakanmenggambarkan mengenai penangkapan terdakwa/terbanding dimanadidalam memori jaksa penuntut umum juga sudah sangat jelasterdakwa/terbandi ng di tangkap di didalam Bengkel milik Terdakwa Dedi Kurnianto Alias Dedi tepatnya di Jalan Pematang SiantarKabanJahe Huta Suka Dame Nag. Bandar Saribu Kec. Pematang Silima HutaKab.Simalungun, dan barang bukti tersebut ditemukan di dalam Kamarterdakwa Dedi Kurnianto Alias Dedi.

PEMALANG, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDI I / TURUT TER AT IIKONVENSI/TURUT TERGUGAT Il REKONVENSI ; Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTA DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding /semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi telah mengajukan gugatan tertanggal Pemalang 17 September 2012,didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 20 September2012 Nomor: 21/Pdt.G/2012/PN.Pml, yang pada pokoknya

36 tahun, (3) xxx,umur 35 tahun dan (4) xxx umur 58 tahun, yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya ;Menimbang, bahwa Pembanding I/Terbanding II dan Pe dingII/ Terbanding pernah menjalani hidup bersama dalamru sejak tanggal 7 Oktober 1990 sampai dengan danberdasarkan bukti P.11 s/d P. 14 ;Menimbang, bahwa selama bef a PembandingI/Terbanding Il dengan PembandingAl/Terbharta berdasarkan bukti P.10 s/dng telah memperolehMenimbang, bahwa am rjalanan berumah tanggaPembanding / Terbandi

Bahwa Majelis Hakim Pe he Negeri Lubuk Pakam diC4 77, 78 dan 79, telahdalam putusannya hmempertimbangkan ibukti surat Terbanding dalam halini Bukti P1, P2, dan P8 terkait dengan pembuktiandalil Terbandi tentang hak Terbanding atas tanahterperkara;2.

Cabang Surakarta ; Jalan Jenderal Sudirman No. 1 Surakarta ; anelanjutn 1 i TERBANDI I semul iTergugat I 5 PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cg. DEPARTEMENKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq.

Rp. 1.443.127.464,00Keretr sam d exhandipait Rp. 1.657.896.744,00PrARWANeto (Rugi) menurut Rp. (214.769.280,00) bahwa oleh karena itu penghitungan Jumlah Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 versiTerbanding dan versi Majelis menjadi sebagai berikut: Penghitungan Pajak dan Sanksi Administrasi Penghitu Penghitu Koreksi Majelis (Rp.) ngan ngan IPajak Pajakdan danSanksi SanksiAdminist AdministIasi IrasiVersi Versi(Terbandi Majelising (Rp.) (Rp.)

selalu dipotong setiap bulannya untuk Tunjang Reni ua, yangapabila di perhitungkan sampai bulan april 2015 aD35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) a asia di Terbanding/oePenggugat dalam rekonpensi /Tergugat dalamsebesar Rp.Bahwa, dengan demikian Terbanding/Pe gat dalam rekonpensi /Tergugat dalam konpensi terbukti mjikarekonpensi / Penggugat aN nsi sehingga seharusnya Judex FactieP n perbuatan melawan hukum,dan perbuatan tersebut telah merugikag pihak Pembanding /Tergugat dalammenolak gugatan Terbandi