Cece) terhadp Penggugat (Puput Ratna Sari binti Indra);

Setelah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatan nya tertanggal25 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat dengan Nomor: 0474/Pdt.P/2016/PAJP, tanggal 26 April 2016, padapokoknya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadp Tergugat, denganalasanalasan sebagaimana telah dikemukakan didalam surat gugatannyatersebut.Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 4 (empat) kali, yaitu untuk

Bahwa kemudian Polisi mendatangi tempat tersebut dan mengamankan sertamelakukan penggeledahan terhadp terdakwa dan dari pinggang sebelah kiriterdakwa ditemukan senjata tajam jenis pisau belati/kujang. Bahwa terdakwa membawa pisau belati/kujang tersebut tidak dapatmenunjukkan izinnya. Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.2.

Bahwa awalnya Polisi mendapat informasi dari masyarakat, bahwa didepanHotel Global ada orang membawa senjata tajam.5 Bahwa kemudian Polisi mendatangi tempat tersebut dan mengamankan sertamelakukan penggeledahan terhadp terdakwa dan dari pinggang sebelah kiriterdakwa ditemukan senjata tajam jenis pisau belati/kujang. Bahwa terdakwa membawa pisau belati/kujang tersebut tidak dapatmenunjukkan izinnya.

>C DALAM REKONPENSI

- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima seluruhnya

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 491.000,- ( empat ratus

- Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima

B, DALAM KONPENSI

- Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi

- Nenjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Tergugat asli) terhadp

Bahwa Tergugat sejak berpisah tempat tinggal dengan Penggugat, Tergugattidak pernah memberikan jaminan nafkah terhadp Penggugat.9. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan oleh pihak keluargauntuk dirukunkan kembali tetapi tidak berhasil.2. SAKSI II, umur 41 tahun, agma Islam, pekerjaan Guru SMP, bertempattinggal di Kabupaten Bone.1. Bahwa, saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT, karena saksi adalah teman Penggugat.2.

Bahwa Tergugat sejak berpisah tempat tinggal dengan Penggugat, Tergugattidak pernah memberikan jaminan nafkah terhadp Penggugat.9.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah kandung Penggugat. 222022 non nen nonoBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikarunial anak. 222222 2 nn nn nnn nn nn nn nen nnn n neeBahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Januari tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkankarena Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat sering melakukankekerasan fisik (KDRT) terhadp Penggugat dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

nonoMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Januari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan karena Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugatsering melakukan kekerasan fisik (KDRT) terhadp

Penggugat;melawanXXXXxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, pendidikan SMA, tempatkediaman di Jalan Xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut.e Setelah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdengan Nomor: 0321/Pdt.P/2016/PAJP, tanggal 14 Maret 2016, pada pokoknyaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadp

Tergugat tidak peduli terhadp anak dan keluarga.5. Bahwa pada bulan Maret 2015 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumah dan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami isteri.6. Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

Tergugat tidak peduli terhadp anak dan keluarga.Bahwa pada bulan Maret 2015 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, menyebabkan antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumah dan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami isteri.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, ternyata Tergugatmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak pernah hadir dan pula tidak mengutus wakil atau kuasanyadan tidak

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah terhadp anak, umur 1 tahun sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belimbing dan Kecamatan Gunung Megang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadp Termohon didepan sidang pengadilan agama Pacitan;4.

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undangundang dan peraturan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadappersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadp

Bahwa Termohon kurang dapat bersyukur, dimana Termohon selalumerasa kurang terhadp uang nafkah yang di berikan Pemohon kepadaTermohon;6. Bahwa sejak bulan Juli Tahun 2014, Pemohon dan Termohon telah pisahranjang dan pisah tempat tinggal, dimana saat ini Pemohon bertempattinggal di XXXX Surabaya, sedangkan Termohon saat ini bertempat tinggaldi XXXX Surabaya;7.

No. 1839/Pdt.G/2016/PA.Sbypertengkaran disebabkan Bahwa Termohon sudah tidak mencintai danmenyayangi Pemohon, dimana Termohon tidak bisa menghormati danmematuhi Pemohon sebagai seorang suami dan Bahwa Termohon kurangdapat bersyukur, dimana Termohon selalu merasa kurang terhadp uang nafkahyang di berikan Pemohon kepada Termohon;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan

persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah terakhir Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat lebih selama 10 tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan April 2020 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatterlalu cemburu terhadp

saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah terakhir Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat lebih selama 10 tahun; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan April 2020 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatterlalu cemburu terhadp

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadp Termohon (TERMOHON ASLI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadp Termohon(TERMOHON ASLI) dihadapan sidang PengadilanAgama Sidoarjo;.

Menjatuh kan talak satu bain sughgra Tergugat (Rusli bin Maun) terhadp Penggugat (Rustik Binti Fata Wirkama);

4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar`iyah Meulaboh untuk mengirimkan sehelai salinan Putusan ini setelah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Kabupaten Nagan Raya, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Tergugat tidak peduli terhadp anak dan keluarga.5. Bahwa pada bulan Deember 2015 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumah danSsudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri.6. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumahtangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan:7.

Ve i a . fobs 4 Tergugat tidak peduli terhadp anak dan keluarga dan puncaknya padaoulan Desember 2015 sehingga Penggugat dan Tergugat tidak lagi hidupayaknya sebagai suami istri; st~ XN ey? /i byMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya.

No. 172/Pdt.G/2017/PA.Grt.atas nafkah dari Pemohon sehingga Termohon tidak taat dan patuhsering berlaku tidak menyenangkan terhadp Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu dan selama berpisahantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah berkumpul bersamalagi; Bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga Pemohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurangmenghargai nafkah yang telah diberikan Pemohon karena Termohon selalumerasa kurang atas nafkah dari Pemohon sehingga Termohon tidak taatdan patuh sering berlaku tidak menyenangkan terhadp Pemohon ;2.

Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan danmenjatuhkan talak satu roj'i terhadp Termohon (Kusmayanti bin Imang) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;3.

Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadp Termohon (Kusmayanti bin Imang) di hadapansidang Pengadilan Agama Tangerang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tangerang pada hari Senin, tanggal 28 Juni 2021 Miladiyah bertepatandengan tanggal 17 Dzulgaidah 1442 Hijriyah oleh Dra. Hj.

Bahwa terhadp biaya timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belah pihak,masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi SuratPerdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Banyuwangi menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 124/Pdt.G/2021/PN Byxy2 dari 4 PutusanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAR YAKIG MAHA.ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar

Penggugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat, suami Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diPakan Baru;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah punaya 1 (satu )orng anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal semenjak satu tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Penggugat berpisah karena seringbertengkar dan Tergugat melakukan kekerasan Rumah tangga (KDRT)terhadp

Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Penggugat berpisah karena seringbertengkar dan Tergugat melakukan kekerasan Rumah tangga (KDRT)terhadp Penggugat;7. Bahwa saksi melihat bekas robek dipinggir mata Penggugat setelah merekabertengkar;8. Bahwa saksi tahu karena sakssi sering dan melihat Penggugat denganTergaugat bertengkar;9.

Menjatuhkan pidana terhadp terdakwa Hidayat bin A .Sukri dengan pidana penjara selam 1 (satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanan sementar dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikueangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agr terdakwa tetapberada dalam tahanan5.

Menjatuhkan pidana terhadp terdakwa Hidayat bin A .Sukri denganpidana penjara selam 1 (satu) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa penahanan sementar dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikueangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agr terdakwa tetapberada dalam tahanan5.