;Sedangkan yang namanya Hak Milik* atas tanah menurut Pasal 20 ayat 1UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 (UUPA) menyatakan Hak Milikadalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6 dan sifat* terkuat*Hak Milik, adalah tidak mempunyai batas waktu tertentu dan tidak mudahhapus;Hal. 20 dari 25 Pts.

Bahwa Penggugat / Pembanding sangat berkeberatan atas PertimbanganMajelis Hakim dalam Putusannya pada alinea 6 halaman 45 s/d 46, yangmengatakan, bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik atas nama HEDDINAmerupakan tanda bukti hak yang kuat yang diterbitkan oleh pejabatberwenang dalam hal ini Badan Pertanahan Nasional (Turut Tergugat) danTergugat secara nyata menguasainya Pendapat Majelis Hakim ini sangatkeliru, namun perlu diingat, bahwa memang bukti kepemilikan atas tanahyang terkuat, adalah Sertifikat

Agung mendapatkan penyerahan dari GustiMuhammad Sabran Penambahan Raja Kerajaan Matan yang memerintah diKerajaan Matan pada Tarik 13 bulan Syawal Tahun 1277 Hijrah (Hari Sabtu 22Juni 1861 ) beserta apaapa tanaman tumbuh yang terdapat didalam Lokasitanah tersebut Maka tanah tersebut Mutlak menjadi tanah hak milik dari RatuKarta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya (Nenek Penggugat ) sesuaidengan Pasal 20 ayat (1) Undangundang Pokok Agraria No.5 Tahun 1960adalah hak milik adalah hak turun temurun terkuat

Tertanggal 26 September 2011 No.02/G/2011/PTUNPTK yang mempertimbangkan, bahwa tanah warisan milikPenggugat/PembandingiPemohon Kasasi adalah warisan tanah Swaprajaadalah salah dan keliru, karena tanah = ~milik Penggugat/PembandinglPemohon Kasasi adalah tanah hak milik adalah tanah hakturun temurun terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanahsesuai dengan UndangUndang No. 5 tahun 1960 Pasal 20 ayat (1)., bukanberasal dari tanah Swapraja dan Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasitidak pernah

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi berpendapat judex facti salah menerapkanhukum, karena tanah milik Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bukanlahtanah Swapraja akan tetapi adalah tanah hak = =milik Turuntemurun terkuat dan terpenuh, karenanya Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi sangat mempunyai kepentingan sekali dalam sengketa ini;7.

diamdiam tanpa sepengetahuan ParaPenggugat sebagai Pemilik lahan serta surat / dokumennya rancu dan tidakdapat dipertanggung jawabkan secara hukum;Bahwa seharusnya diutamakan kepentingan Para Penggugat sebagaipemilik Sertifikat Hak Milik yang terbit tahun 2001 jauh sebelumditerbitkannya IUP Operasi Produksi (Obyek Sengketa) tahun 2011;Bahwa pertimbangan hukum yang salah dan keliru yang menyatakan ParaPenggugat tidak mempunyai hak gugat karena Sertifikat Hak Milikmerupakan bukti kepemilikan yang sah, terkuat

Putusan Nomor 95/B/2017/PTTUN Mks.tidak pernah dialihnkan penguasaannya oleh Pembanding dahulu ParaPenggugat kepada pihak lain, maka hak milik tersebut adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, selamatidak dibuktikan sebaliknya (vide Pasal 20 (1) UU Nomor 5 Tahun 1960);Menimbang, bahwa Pembanding dahulu Para Penggugat (Ruhaeda)sebagai Isteri dari Pemegang Hak Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Desa, atasnama Kamaludin, oleh karena Pemegang Haknya Kamaludin telah

nyatanyata lokasi bidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 55/Desa Sangisangi dan Sertipikat Hak MilikNomor 58/Desa Sangisangi milik Para Penggugat tersebut berada dalam lokasibidang tanah yang diterbitkan Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor 1245Tahun 2011 dan Sertipikat Hak Milik tersebut secara hukum masih berlakuataupun tidak pernah dialihkan penguasaannya kepada pihak lain, sejalandengan ketentuan Pasal 20 (1) UU Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Pokok PokokAgraria bahwa hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat

Fotokopi sertifikat hak milik Nomor 14atas nama H.M Syukuria (Bukti T.1.4) Bahwa, bukti ini telah pula meyakinkan Majelistentang ke otentikannya, berkaitan dengan kepemilikan17Terlawan II, suami Terlawan I.Menimbang, bahwa dari bukti bukti diatas T.1.1 sampaidengan T.1.4 adalah bukti otentik dan terkuat secara legalformal yang dimiliki oleh Terlawan I dan Terlawan II, yaitusebagai harta bersama. oleh karena tata cara memperoleh danpersyaratan yang harus dipenuhi dalam pembuatan sertifikatsudah dilakukan

berhubungandengan sertipikat hak milik Nomor : 102,103,13 dan14.Bahwa, seluruh saksipun tidak ada yang mengetahuitentang harta harta yang dimiliki oleh Terlawan Idan Terlawan II.Menimbang, atas penilaian bukti saksi tersebut Majelistidak akanmempertimbangkan lebih lanjut oleh karena tidakada keterangan yang menguatkan bukti sah kepemilikan tanahdari obyek yang menjadi sengketa, akan tetapi cenderung19untuk menilai bukti bukti otentik dari Terlawan I, yaitubukti T.1.1, T.1.2, 7.1.3, 7.1.4 adalah bukti terkuat

bersifat otentik, namun perolehannya tidak sesuaiprosedur Pendaftaran tanah sesuai ketentuan hukum dan perolehannyasecara melawan hukum (on recht matigedaad), sebagai konsekwensi akibathukumnya sertipikat tersebut cacat hukum, sehingga tidak dapat dijadikanbukti hak kepemilikan yang terkuat atas tanah tersebut, sSesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:327.K/Sip/1976, tanggal 1 Desember 1976 yang kaidah hukumnya:Ketentuan mengenai sertipikat hak milik atas tanah sebagai bukti hak

pembagianbeban pembuktian ;Menimbang, bahwa dalam sidang Para Terbanding semula ParaTergugat mengajukan alat bukti berupa surat dan saksi ;Halaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 229/PDT/2018/PT MKSMenimbang, bahwa dari empat alat bukti tertulis hanya buktibertanda T1.1 dan T.2.1 berupa Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat 1Marten Lalong sedang selebihnya hanya surat mengenai pajak ;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah merupakan buktiformil atas tanah yang mempunyai kekuatan bukti terkuat

Bahwa "AJB" dan "KUASA" tersebut yang dibuat secara notariel dan otentikmerupakan alat bukti terkuat dan terpenuh."Akta otentik sebagai alat bukti terkuat dan terpenuh mempunyaiperanan penting dalam setiap hubungan hukum dalam kehidupanmasyarakat.

Walaupun sengketa tersebuttidak dapat dihindari, dalam proses penyelesaian sengketa tersebut, aktaotentik yang merupakan alat bukti tertulis terkuat dan teroenuh memberisumbangan nyata bagi penyelesaian perkara secara murah dan cepat.(Penjelasan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun2004 Tentang Jabatan Notaris, dalam buku Pedoman PelaksanaanTugas Majelis Pengawas Notaris, Penerbit CY.

melayanimasyarakat sebagai abdi negara dan abdi masyarakat, dan memangTergugat tidak pernah menerima surat undangan Mediasi.Angka,5 Bahwa memang Tergugat tidak hadir Medisasi karena sibukmelaksanakan tugas kantor.Angka, 7 Bahwa Sertifikat yang dikeluarkan oleh Tergugat II Ternyatatidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sehingga dengan demikianTergugat tidak memilik hak yang sah atas tanah objek sengketa adalahpernyataan yang salah karena bagimanapun juga Sertifikat tanda buktihak milik adalah tanda bukti terkuat

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya,mohon ditolak untuk seluruhnya, karena Tergugat menerimaWarisan dari Pewaris bahkan Tergugat juga ikut mengelolahlahan tersebut sejak tahun 2000 hingga telah ada pengakuanhak oleh Negara berupa Sertifikat hak milik atas Tanah nomor03420 tahun 2018 sebagai tanda bukti hak milik yang terkuat danterpenuh;2.

didalam putusan perkara Nomor706/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, pada pertimbangan hukumnya MajelisHakim yang menangani perkara ini pada halaman 9 s/d hal.12 telahdisebutkan secara jelas dan terang yaitu :Menimbang bahwa dari bukti P25 yang diajukan olehPenggugat, yakni berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No.889, yangdikeluarkan oleh BPN Kota Administrasi Jakarta Pusat atas namaPemegang hak Najib Muhamad, adalah pemegang hak atas tanahtersebut ;Menimbang, bahwa sebuah sertifikat pada dasarnya merupakanbukti terkuat

danbukti P18, P19, P20, P21, P22, P23, dan P24 serta bukti P26 yangmembuktikan bahwa Penggugat adalah wajib pajak atas tanahtermaksud diatas, menurut hemat Majelis merupakan Faktafakta yangmendukung dan menguatkan nilai bukti dari Sertifikat Hak Milik No. 889tersebut diatas;Menimbang bahwa karena sebagaimana dikatakan diatas BuktiP25 berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 889 yang dikeluarkanoleh BPN Kota Administrasi Jakarta Pusat atas nama Pemegang HakNajib Muhamad (Penggugat) merupakan bukti terkuat

penetapan hak milik atas tanah harus sesuai dengan jiwa dan maknaUUPA (UU No.5 Tahun 1960) demi mencapai suatu kepastian hukum atashakhak di bidang pertanahan ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utaraatas bukti surat Penggugat (P2) bukanlah bukti kepemilikan namunmerupakan keterangan pengalihan hak yang memerlukan prosespendaftaran sesuai isyarat Pasal 19 dan Pasal 23 UU No.5 Tahun 1960(UUPA) ;Bahwa Pasal 20 UU Pokok Agraria menetapkan Sertifikat sebagai alat buktiyang terkuat

No.24/1997 oleh karena itu adalah sangat berdasarkan hukummanakala pengadilan berkenan menyatakan dalam hukum "bahwa perbuatanTergugat II dan Tergugat IIl adalah perbuatan melanggar hukum";Bahwa dalam Penjelasan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang PokokAgraria menegaskan bahwa : "Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam Pasal 6".Hal. 6 dari 15 hal. Put.

Dalam perkara a quo para Penggugat adalah sebagai pemegang hakyang terkuat dan terpenuh, satu sama lain bersempadan langsung, danmemiliki sumber dan atau historis yang sama, dan seluruh tanah paraPenggugat dikuasai oleh Tergugat 1. Dengan fakta ini dapat kita linat bahwamateri gugatan/objek gugatan adalah sama, yaitu tanah para Penggugatyang dikuasai oleh Tergugat ;3.

Nomor 775 K/Pdt/20141212merupakan Hak milik secara turun temurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, memilikifungsi sosial serta dapat dialinkan dan beralih, sebagaimanatertuang dalam Undangundang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria atau yangdisingkat dengan UUPA sebagaimana tertuang pada Pasal20 UUPA menyatakan :Dalam pasal ini disebutkan sifatsifat daripada hak milik yangmembedakannya dengan hakhak lainnya.

Katakata terkuat dan terpenuh itubermaksud untuk membedakannya dengan hak gunausaha, hakgunabangunan, hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hak hak atas tanah yang dapat dipunyai oranghak miliklah yang ter (artinya : paling) kuat dan terpenuh.Bahwa Termohon Kasasil/Terbanding/T erlawanl/Penggugat telahmelakukan gugatan pembatalan Sertifikat Hak Milik dalam perkara aquo ke Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda dengan PerkaraNomor 38/G/2008/PTUN.SMD, dan didalam Putusan

Tergugat pada tahun 2013 terjadi perselisahan hebat denganPenggugat sehingga terkuat bahwa selama ini perilaku Penggugatdalam penilai Tergugat salah didikan orang tua dari penggugat. Darituduhan Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa sakit hatikarena Tergugat membabawa nama orang Penggugat .4.3. Tergugat tidak terouka masalah keuangan denga Penggugat;. Bahwa, karena sebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;.

maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat. 2292222 n nono ne nnn nn nc nnn nnnsMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak akhir tahun 2011antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak terbuka dan jarang komikasihdengan Penggugat (pendiam), dimana jika terjadi masalah dalam keluraga ataupekerja Tergugat cenderung acuh, Tergugat pada tahun 2013 terjadiperselisihan hebat dengan Penggugat sehingga terkuat

Pranata jaminan FEO ini timbul berkenaandengan ketentuan dalam pasal 1152 ayat 2 KitabUndangundang Hukum Perdata (Kitab UndangUndangPerdata) yang mengatur tentang gadai; Bahwa sehubungan dengan hak milik, berikut ini adalahdasar hukum dan dasar teorinya: UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria;Pasal 20:(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6;(2) Hak milik dapat beralin

Hal ini dipertegas dalam ketentuan Pasal20 ayat (1) UUPA yang berbunyi:Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh,yang dapat dipunyai orang atas tanah, denganmengingat ketentuan dalam Pasal 6;Turun temurun artinya hak milik atas tanah dapatberlangsung terus selama pemiliknya masih hidup danbila pemiliknya meninggal dunia, maka hak miliknyadapat dilanjutkan oleh ahli warisnya sepanjang memenuhisyarat sebagai subjek hak milik.

Terkuat artinya hak milikatas tanah lebih kuat dibandingkan dengan hak atastanah yang lain, tidak mempunyai batas waktu tertentu,mudah dipertahankan dari gangguan pihak lain, dan tidakmudah hapus. Terpenuh artinya hak milik atas tanahmemberi wewenang kepada pemiliknya lebih luas biladibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, dapatmenjadi induk bagi hak atas tanah yang lain, danpenggunaan tanahnya lebih luas bila dibandingkandengan hak atas tanah yang lain;Halaman 27 dari 48 halaman.

Hal tersebut akan menjadi dasar pemberian kredit;> Bahwa selain itu atas sengketa pemilikan tanah ini tidakdibuktikan dengan buktibukti adanya sengketa seperti adanyapendaftaran sengketa maupun putusan sengketa di PengadilanNegeri sehingga tidak diyakini kebenarannya;> Bahwa teoriteori diatas menegaskan betapa penting danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title Hak Milikyang secara hukum memiliki Kedudukan terkuat dan terpenuhisehingga pemilik hak dapat mempertahankan haknya terhadapsiapapun

Bahwa dengan demikian Anita DianEkawatilah yang mempunyai kedudukan terkuat dan terpenuhatas tanah sengketa tersebut. Bahwa pihak bank tidak dapatserta merta memberikan sertifikat kepada pihak lain tanpa adaakta perjanjian jual beli ataupun akta hibah. Karena aktaHalaman 29 dari 48 halaman.

Maret 2014 pada halaman 29alinea kedua telah dinyatakan dan diuraikan secara jelas dan tegas sebagaiberikut:Menimbang, bahwa dari surat bukti produk P1 berupa Sertifikat HakMilik Nomor 750 Kelurahan Sawang Bendar dengan Surat Ukur tanggal 312001 Nomor 40/2001 seluas 248 m2 (dua ratus empat puluh delapan) meterpersegi atas nama pemegang hak Elisabeth Rasubala, maka secara formiltelah nyata bahwa in casu objek sengketa yang berhak adalah ElisabethRasubala, karena hak milik adalah hak turun temurun, terkuat

dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalamPasal 6 (vide Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960tentang Undang Undang Pokok Agraria);Bahwa terhadap pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Manadotersebut Pemohon Kasasi sangat sependapat, akan tetapi Pemohon Kasasisangat tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Putusan PengadilanTinggi Manado yang menyatakan bahwa bukti yang terkuat dan terpenuhbukan sebagai alat bukti yang sempurna sebagaimana

Bahwa, Pasal 19 ayat (2) huruf c UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA) menegaskan bahwasertipikat adalah surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yangkuat, dan selanjutnya dalam ketentuan Pasal 20 ayat (I) UUPA tentang Hak Milikditegaskan pula bahwa Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah.

Sertipikat Hak MilikNomor 73/1979, Desa/Kamp.Tanah Grogot atas nama Nadira Ismail, GambarSituasi Nomor 09/1979, tanggal 13 Januari 1979 sesuai dengan ketentuanPasal 19 ayat (2) huruf c UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 23 K/TUN/20121212Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA) adalah surat tanda bukti hakyang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat dan sesuai ketentuan Pasal20 ayat (1) UUPA lebih lanjut telah ditegaskan pula adalah hak turun temurun,terkuat

Januari 2018sebagaimana bikti Tidan TIl DK/PDR14 dan TI & TIl DK/PDR15;Bahwa perlu Para Terbanding/Para Tergugat sampaikan kembalimengenai tidak adanya ketentuan hukum yang mengatur apabilapemilik rumah yang ingin menjual tanah dan bangunannya harusterlebih dahulu akan menawarkan kepada penyewa, dan dengan telahadanya bukti kepemilikan yang sah (Bukti T & T Il DK/PDR2), danberdasarkan ketentuan pasal 20 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Agraria menyatakan Hak Milik adalah hak turun temurun,terkuat

dalam Rekonvensi termasuk menjualnya kepada Terguat II dalamkonvensi/Penggugat II dalam Rekonvensi, karena dalam pasal 20 UUHalaman 29 dari 35 hal putusan No:284/PDT/2018/PT BDGNo. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan PokokPokok Dasar Agraria yangmenyebutkan pada pokonya hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah Bahwa karena tidak adanya perjanjian sewa menyewa antaraTerbanding I/Tergugat dengan Para Pembanding/Para Penggugat,maka makna dalam Pasal 1576

Bahwa terhadap alasan keberatan yang disampaikan oleh ParaPembanding/Para Penggugat dalam poin ke4 perlu Para Terbanding/ParaTergugat tanggapi dan sampaikan beberapa hal sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon telah memberikanpertimbangan hukumnya dengan mengacu kepada ketentuan pasal 20UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Agraria menyatakanHak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang terhadap suatu hak atas tanah, sehingga terhadap hakuntuk

dalamkonvensi/Penggugat II dalam Rekonvensi, karena dalam pasal 20 UUNo. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan PokokPokok Dasar Agraria yangmenyebutkan pada pokonya hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah adalahsudah tepat dan benar, sehingga harus dipertahankan/dikuatkan.5.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) UUPA yang berbunyi :Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan Pasal 6Pernyataan ini mengandung pengertian betapa pentingnya danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title Hak Milik yangsecara hukum memiliki kKedudukan terkuat dan terpenuh sehingga pemilikhak dapat mempertahankan haknya terhadap siapapun.

Namun demikianbukan berarti bahwa sifat terkuat dan terpenuh yang melekat pada hakmilik menjadikan hak ini sebagai hak mutlak, tidak terbatas, dan tidakdiganggu gugat, karena dalam situasi dan kondisi tertentu hak milik inidapat pula dibatasi.

Agraria (selanjutnya disebut denganUUPA) sendiri telah diatur dan ditentukan mengenai HakHak Atas Tanah sebagaiberikut :Menimbang, bahwa dalam Pasal 16 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria dikenal HakHak atas tanahdiantaranya adalah : Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, HakPakai, Hak Sewa, Hak Membuka Tanah, Hak memungut hasil hutan, dan HakHaklainnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 20 UUPA disebutkan bahwaHak Milik adalah Hak turun temurun terkuat

dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6 (bahwasemua hak atas tanah mempunyai fungsi sosial) ;Menimbang, bahwa demikian pula dalam ketentuan Pasal 2 PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 5 Tahun 1973 tentang KetentuanketentuanMengenai Pemberian Hak Atas Tanah disebutkan bahwa Hak Milik adalah Hakatas tanah yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang dan badanbadan hukum, sebagai yang disebutkan dalam Pasal 20 UndangUndang Nomor5 tahun 1960 ;

dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6 (bahwa semua hak atas tanah mempunyai fungsi sosial),demikian pula dalam ketentuan Pasal 2 Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor 5 Tahun 1973 tentang Ketentuanketentuan MengenaiPemberian Hak Atas Tanah disebutkan bahwa Hak Milik adalah Hakatas tanah yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangdan badanbadan hukum, sebagai yang disebutkan dalam Pasal 20UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 ;e Bahwa Hak Milik atas

tanah adalah Hak turun temurun terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah.

konsep kepemilikan hak atas tanah sebagaimanadisebutkan dan diuraikan diatas, sebagai bentuk perlindunganNegara terhadap pemilik hak yang sah atas tanah objek sengketayakni Para Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa adanyadalil mengenai pembeli beretikad baik dari Tergugat VII s/d TergugatIX tidaklah dapat mengesampingkan Hak Para Penggugat sebagaipemilik yang sah atas tanah objek sengketa untuk memperolehkembali tanah objek sengketa, karena Hak Milik atas tanahmerupakan Hak turun temurun terkuat

Oleh karenanya, Penggugatmerupakan subjek hukum pemegang hak milik yang dilindungi hukum,terkuat, terpenuh dan wajib untuk dipertahankan dari gangguan dari pihaklain manapun, serta memberikan wewenang kepada pemiliknya yang sah (incasu: Penggugat).

Hal mana sejalan dengan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria(UUPA) sebagai berikut:iHakmilikadalahhakturun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuanPasal 6Penjelasan lebih lanjut dari Pasal tersebut adalah sebagai berikut: Turuntemurun artinya Hak milik atas tanah dapat berlangsung terus menerusselama pemiliknya masih hidup.

Terkuat artinya Hak Milik atas tanah lebih kuat bila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain tidakmempunyai batas waktu tertentu dan wajib untuk dipertahankan dariangguan pihak lain. Terpenuh artinya Hak Milik atas tanah memberiwewenang kepada pemiliknya paling luas bila dibandingkan hak atastanah yang lain.10.

adalah surat bukti asli yang diajukan di persidangan, sedangkan suratbukti dari Tergugat , Il, sekarang Terbanding I,II yakni T.I,II 7 dan T.1,IIl8 adalahfoto fopy dari foto fopy yang didukung oleh keterangan saksisaksi yang masihada hubungan saudara dengan pihak Tergugat , Il, sekarang Terbanding 1,IIsehingga para saksi tersebut tidak disumpah, dengan demikian PengadilanTinggi lebih mempercayai keberadaan bukti Penggugat yakni P1 dan P2,karena dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan bukti terkuat

MTR11.12.13.adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semuaSertipikat Aquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atauperbuatan melawan hukum, karena diproses sesuai denganproses, prosedur berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku. Dalam SHM obyek sengketa Aquo menurut hukummembuktikan secara tegas dan jelas bahwa Tanah Sengketa aquo adalah milik sah Tergugat.

MTR14.15.16.tentang pokokpokok Agraria yang menegaskan Hak Milik adalahhak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semuaSertipikat Aquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atauperbuatan melawan hukum,Oleh karena demikian gugatanPenggugat Kabur alias Obscuur Libel.maka sudah sepatutnyagugatanpenggugat untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).Bahwa daam posita angka 7

Selanjutnya diperkuat didalamketentuan pasal 16 ayat 1 huruf a dan pasal 20 UU NO.5 Tahun 1960tentang pokokpokok Agraria yang menegaskan Hak Milik adalah hakturuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semua SertipikatAquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atau perbuatanmelawan hukum,5.

Selanjutnya diperkuat didalamketentuan pasal 16 ayat 1 huruf a dan pasal 20 UU NO.5 Tahun 1960tentang pokokpokok Agraria yang menegaskan Hak Milik adalah hakturuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semua SertipikatAquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atau perbuatanmelawan hukum, dan bahkan penggugat sering memukul Tergugatlayaknya Penggugat tidak mempunyai perasaan kasian terhadap jandayang ditinggal suaminya. bahwasita