Ditemukan 154 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA METRO Nomor 825/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa pernikahan tersewbut dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nasabadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Asmuni, disaksikan oleh duaorang saksi nikah dengan maskawin 13 gram emas 24 karat dan dibayar tunai ; 3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka/dan antara Penggugat dan Suami Penggugat tersebut tidak ada halangan unuk melangsungkan akad nikah ;Putusan 825 th 12 halaman 1 dari 11 halaman.
Register : 16-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 280/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 7 Oktober 2014 — E N Y
48 — 2
48 — 2
tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagianatas hak dari dua orang anak pemohon yang kini masih belum dewasa, makasesual dengan ketentuan hukum yang berlaku diperlukan ijin dari PengadilanNegeri yang berwenang ;Bahwa terhadap halhal tersebut diatas, maka pemohon kepada PengadilanNegeri Malang agar berkenan memberikan ijin kepada pemohon yang dalam halini bertindak untuk mewakili kKepentingan dua orang anak pemohon yang kini masihbelum dewasa bernama : Febri Rossalia dan Novita Rossalia tersewbut
Register : 21-12-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1644/Pid.Sus/2016/PN JKT.UTR Tanggal 26 April 2017 — APRIYANTO bin alm MARTA
22 — 10
22 — 10
Serharga Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa rencananya shabu tersewbut akan dijual terdakwakepada sdr. Imam seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) tetapi sebelumshabu tersebut dijual terdakwa telah ditangkap polisi ;Menimbang, bahwa terdakwa menjual shabu tersebut tidak mempunyaiijin dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorisKriminalistik Badan narkotika Nasional No.
Register : 05-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 530/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 13 Agustus 2015 —
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, berdasarkan Berita Acara Relaas Panggilan tertanggal 11 Maret2015, Tergugat sudah tidak berada pada alamat tersewbut ,
Putus : 27-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 112/PID/2014/PT.BTN Tanggal 27 Oktober 2014 — ANTO DJAJA ALIAS APHENG.
135 — 42
135 — 42
Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersewbut diatas, Terdakwamengumpulkan Karyawan PT.Agung Jaya Rejeki Mulia termasuk saksi korbanJuli alias Aseng untuk membahas mengenai gaji karyawan yang tidakdibayarkan oleh saksi korban Juli alias Aseng, kemudian Terdakwa bertanyakepada saksi korban Juli alias Aseng mengenai permasalahan tersebut namunsaksi korban Juli alias Aseng memberikan alasan uang untuk gaji karyawan2telah dipergunakan untuk
Register : 25-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Mitra Puding Mas, Desa Air Pandan, Kecamatan Putri Hijau; Bahwa dari pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohonawalnya hidup harmonis namun belum dikaruniai anak;Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor 567/Pat.P/2018/PA.AGM Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun atau terjadi pertengkaran mulut, hal tersewbut saksi tahu daripengaduan Pemohon dan juga dari melihat akibatnya, yakni Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa setahu saksi Termohon pergi meninggalkan Pemohon
Register : 31-07-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 376/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 10 September 2013 — MOH.YASIN Bin KHUSEN
20 — 2
20 — 2
besi yang terdakwa telahsiapkan sebelumnya hingga kabel tersebut terpotong namun belum terputus lalu ketikaterdakwa sedang menggergaji kabel tersebut, tidak lama kemudian perbuatan terdakwadiketahui oleh pihak Kopolisian yang pada saat itu langsung menggerebek terdakwadan tidak selesainya perbuatan terdakwa tersebut bukan sematamata atas kehendaknyasendiri melainkan karena perbuatannya telah diketahui oleh petugas Kepolisian yangmana langsung melakukan penggerebekan terhadap perbuatan terdakwa tersewbut
Putus : 15-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 4/Pdt.G/2014/PN.Sda Tanggal 15 Juli 2014 — Ny. TJENDRAWATI
BAMBANG SUWITO
Ny. LILIK INDRAWATI
M e l a w a n
TAN KIEM NIO ALIAS RAKIMAH
34 — 3
34 — 3
keterangan di persidangansebagai berikut ini ;1 SAKSI : NANIK INDRAWATI ( disumpah ) pada pokoknyamenerangkan :eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;eBahwasaksi juga kenal Nyoo Phang suaminya Rakimah dimana saksipernah ikut merawat Nyoo Phang ketika sakit hingga yang bersangkutanmeninggal dunia ;eBahwa saksi tahu Nyoo Phang dengan Rakimah dulunya menyewabangunan rumah tanpa jangka waktu di Jalan Bebekan No. 12 , RT. 02,RW. 01 , Taman Sidoarjo dan ketika Nyoo Phang meninggal dunia statusrumah tersewbut
Register : 22-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 97/PID/2013/PT-MDN Tanggal 26 Maret 2013 — TAROSI LAIA ALS. AMA-ITI
21 — 9
21 — 9
Keterangan Terdakwa berbelitbelit dan tidak ada penyesalan ;10non Menimbang, bahwa alasan Pembanding / Terdakwa yang tersebut dalampoint s/d 5 tersewbut diatas akan dipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggisebagai berikut ; Bahwa, Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 10 Januari 2013Nomor : 284/Pid.B/2012/PNGS mendasari pemeriksaan atas perkara iniberdasarkan berkas perkarea atas nama Terdakwa Tarosi Laia Als.
Register : 25-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun atau terjadi pertengkaran mulut, hal tersewbut saksi tahu daripengaduan Pemohon dan juga dari melihat akibatnya, yakni Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa setahu saksi Termohon pergi meninggalkan Pemohonsudah lebih dari 4 (empat ) tahun berturutturut Sampai sekarang tidakpernah kembali dan tanpa diketahui alamatnya;7 Bahwa setahu saksi Pemohon pernah berusaha mencarikeberadaan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi
Putus : 02-05-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 29/Pid.B /2013/PN.Pks Tanggal 2 Mei 2013 — ABDUL HAKIM Al. DUL HALIM Bin MOH. NABI
24 — 7
24 — 7
., terdakwa bersamatemannya NUR HOLIS di depan warnet milik TATANG terdakwa telah mengambilberupa (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R No.Pol.N6449 BE warna peraktahun 2008. yang mana barang bukti tersewbut disita sebagai barang bukti dengandemikian maka unsur kedua mengambil sesuatu barang telah terbukti. 10Ad.3.
Register : 21-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 327/ PID.B/ 2014/PN.Bgr Tanggal 11 Desember 2014 — HENDRA alias JUPE Bin EMPU
55 — 6
55 — 6
Mengetahui perbuatannyadiketahui oleh korban, saat itu) juga terdakwa langsungmenjatuhkan sepeda motor tersewbut dan melarikan diri namunpada akhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh warga sedangkanSdr. AJUNHO berhasil melarikan diri.e Bahwa terhadap barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor YamahaFino warna merah hitam No.Pol: F4037J) tahun 2013 No. RangkaMH31UB005DJ119796 No. Mesin 11B119804 STNK atas namaMARDIANSYAH alamat Kp. Cinangneng Rt.01/01 Bojong JengkolCiampea Kab.
Register : 19-12-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1738/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 5 Maret 2013 — SAWITRI WARIASTY Binti ANWAR
IWAN SALIM Bin SALIM
14 — 2
14 — 2
Bahwa saksi adalah Paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat suamiPenggugat yang menikah pada tahun 2011 ; Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa dari perkawinan ini Pengugat dan Tergugat telah dianugerahi dua oranganak masingmasing bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan rukun dan damai, tetapi sejakbulan Agustus 2012 rumah tangga tersewbut sudah
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA AMBON Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 26
66 — 26
bukti surat btersebut tidak perlu majelis hakim mengurai satupersatu. melainkan cukup mempertimbangkan secara komulatufsebagaimana telah disaebutkan di atas, demikian halnya dengan keterangan2 (dua) orang saksi;Halaman 11 dari 14 halaman putusan Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.AMenimbang, bahwa untuk selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan problema hukum kedua, yaitu siapa yang paling berhakapakah penggugat atau tergugat atas hak hadhanah Afra Naila AbidahRamadhani, yang akan dipertimbangkan sebagai tersewbut
Putus : 10-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 10 /Pid.B/2015 /PN. Skt Tanggal 10 Februari 2015 — SUGENG RIYADI Als OBLEH Bin TENTREM W (Alm)
24 — 5
24 — 5
Obleh ;e Bahwa benar saksi mendapat karena yang keluar kartunya pada saat itu jenisCawang (4=) sebesar Rp. 20.000, dan mendapat kemenangan menjadi Rp.200.000, namun saksi belum mendapat bayaran dari terdakwa Sugeng Riyadials Obleh karena keburu ditangkap ;e Bahwa saksi telah memasang taruhan kepada terdakwa Sugeng Riyadi als Oblehsebesar Rp. 50.000, untuk 4 macam kartu ;e Bahwa judi tersebut dengan menggunakan sarana HP lihat secara On Line, danuang sebagai taruhannya ;e Bahwa judi Cap Jie Kia tersewbut
Putus : 28-01-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 7/PID.B/2010 Tanggal 28 Januari 2010 — IMA PURNAMA ALIAS IMEK Bin DOMO PURNO
30 — 4
30 — 4
Gatak, Kabupaten Sukoharjodan melihat Didik mengalami lukaluka di tengkuknya ;Bahwa kemudian saksi mengantar Didik berobat~ kePuskesmas Gatak, dank arena Puskesmas tersewbut tidakmampu kemudian Didik berobat ke RS Dr.
Register : 17-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PALU Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 4 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 7
9 — 7
persidangansebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut berdasarkan relas panggilan tanggal 20 Juni 2017, dan ternyata bahwatidak hadirnya Termohon tersebut disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon , namun ternyata tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang ternyataisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa permohonan Pemohon tersewbut
Register : 04-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 977/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Saksi ada beberapa kalimendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar haltersebut saksi ketahui karena rumah tempat tinggal saksi bertetanggadekat dengan rumah tempat tinggal mereka dan waktu itu saksi jugabekerja membantu Penggugat berjualan makanan dimana waktu itusaksi sedang berada di rumah mereka tersewbut.
Register : 12-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 526/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
sering berkata kata kasar dan berani dengan Pemohon.c.Termohon apabila dinasehati selalu melawan dengan Pemohon5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmemuncak dan sejak akhir 2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangdan pisah rumah, Termohon meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan tidakdiketahui alamat dan tempat tinggalnya dengan jelas sampai gugatan ini didaftarkandi Pengadilan Agama Sidoarjo;6 Bahwa dengan demikian perkawinan Pemohon dengan Termohon tersewbut
Register : 24-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2148/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bukti tersewbut diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai. Lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P. 4dan diparaf ;5. Fotocopi Kartu Kelahiran anak nomor : AL. 6710085547 tanggal. 22 Juli2009. Bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai.Lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5dan diparaf ;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Anak Penggugat Nomor : 1784/2001tanggal, 26 April 2001.