Ditemukan 485 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1663/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Cc.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sampai bulan Nopember 2011; dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Nopember 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering trjadi perselihan dan pertengkaran yang teru menerusyang tidak ada harapan untuk rukun lagi karena
Bahwa sejak bulan Nopember 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering trjadi perselihan dan pertengkaran yang teru menerusyang tidak ada harapan untuk rukun lagi karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat ; yang akibatnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah tahun dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa buktibukti
Register : 07-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 637/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa saat dalam keadaan masa sehat Termohon sudah tidak patuh lagikepada Pemohon justru) sering memaki,berani membantah,menolakhubungan suami istri,bicara keras kasar,mengancam dan lain sebagainyasecara teruS menerus kepada Pemohon sehinga teru menerus cek cok danpertengkaran ditak bisa dihindari..
tanggal 23 Agustus 2010Termohon dipulangkan oleh majikannya tidak mampu bekerja dikarenakanSakit /Depresi.e Bahwa Pemohon telah mengupayakan pengobatan baik medis maupunalternative namun Termohon harus minum/Injeck obat penenang syarafsetiap 1 sampai 3 bulan.e Bahwa saat dalam keadaan masa sehat Termohon sudah tidak patuh lagikepada Pemohon justru. sering memaki,berani membantah,menolakhubungan suami istri,bicara keras kasar,mengancam dan lain sebagainyasecara teruSs menerus kepada Pemohon sehinga teru
tanggal 23 Agustus 2010Termohon dipulangkan oleh majikannya tidak mampu bekerja dikarenakanSakit /Depresi.Bahwa Pemohon telah mengupayakan pengobatan baik medis maupunalternative namun Termohon harus minum/Injeck obat penenang syarafsetiap 1 sampai 3 bulan.Bahwa saat dalam keadaan masa sehat Termohon sudah tidak patuh lagikepada Pemohon justru. sering memaki,berani membantah,menolakhubungan suami istri,oicara keras kasar,mengancam dan lain sebagainyasecara teruSs menerus kepada Pemohon sehinga teru
tanggal 23 Agustus 2010Termohon dipulangkan oleh majikannya tidak mampu bekerja dikarenakanSakit /Depresi.e Bahwa Pemohon telah mengupayakan pengobatan baik medis maupunalternative namun Termohon harus minum/Injeck obat penenang syarafsetiap 1 sampai 3 bulan.e Bahwa saat dalam keadaan masa sehat Termohon sudah tidak patuh lagikepada Pemohon justru. sering memaki,berani membantah,menolakhubungan suami istri,obicara keras kasar,mengancam dan lain sebagainyasecara teruS menerus kepada Pemohon sehinga teru
Register : 06-04-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 34/Pdt.P/2018/PN Sgl Tanggal 17 April 2018 — Pemohon:
Evi Jianshe
45 — 6
Evi Jianshe
45 — 6
PENETAPANNomor 34 / Pdt.P / 2018 / PN.SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan :EVI JIANSHE, bertempat tinggal di Desa Teru Rt:004 / Rw:001 Kec.Simpang Katis Kab.
Putus : 11-11-2011 — Upload : 09-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2463 K/Pdt/2010 Tanggal 11 Nopember 2011 — EXPEDISI TRI TUNGGAL VS TEN LIONG TJAKRAWINATA, DK
54 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dailildalil sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Bahwa Tergugat menolak dan membantah dalil gugatan ParaPenggugat, sepanjang yang bertentangan dengan dalil jawaban;Bahwa, mohon dicatat expedisi Tri Tunggal di Ruko Lodan Center BlokN No. 1011 Jakarta Utara disebut Tergugat dalam perkara ini, adalahmerupakan cabang perusahaan dibidang expedisi/EMKL di Jakarta Utara dariinduk perusahaan yang berbadan hukum di Surabaya, yaitu PT (PerseroTerbatas) Teru
C15503HT.01.01th.2006 tanggal 29 Mei 2006;Bahwa, dengan demikian seharusnya gugatan Para Penggugatditujukan kepada PT (Perseroan Terbatas) Teru Tri Tunggal berkedudukan diSurabaya, Jalan Tanjung Priok No. 29/E7;Bahwa dari fakta hukum tersebut jelaslan oleh karena domisiliTergugat berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, makamenurut hukum, Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenangmemeriksa dan memutus perkara ini;Bahwa, apabila diperhatikan secara seksama maka formulasi gugatanPara
Dalam Eksepsi, Judex Facti lalai memenuhi syarat yang diwajibkanhukum, yaitu dengan telah mengabaikan memori banding tertanggal 18Maret 2009, yaitu secara nyata selaku pihak Tergugat dalam perkara aquo : Expedisi Tri Tunggal, menurut hukum adalah merupakan badanusaha, tetapi bukan "badan hukum", karena keberadaan Expedisi TriTunggal sebagai badan usaha adalah dibawah kendali dan merupakancabang usaha operasional dari PT (Perseroan Terbatas) Teru TriTunggal berkedudukan di Surabaya Jalan Tanjung Priok
Register : 12-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 101/G/2017/PTUN-JKT Tanggal 31 Mei 2017 — Ny. Ciptowati Siswoyo ; Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Selatan
51 — 23
51 — 23
Jeni IVuntuk mencabut gugatan perkara tersebut.Menimbang, bahwa pada saat ini pemeriksaan perkara Nomor:101/G/2017/PTUN.JKT masih dalam tahap pemeriksaan persiapan .Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan gugatan olehPara Penggugat tersebut, Majelis akan mengambil sikap dengan uraianpertimbangan seperti tersebut dibawah ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Penggugatadalah sebagaimania teru ral Ol Bla S.q
Register : 03-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0044/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 2 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (SUSILO bin SUNARYO) dengan Pemoho II (EMI binti ANANG UTIT) yang dilaksanakan di Desa Teru, Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah, tanggal 16 Oktober 2000.
3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dicatatkan pada PPN/KUA berwenang.
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, yang menikah diDesa Teru, Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah, tanggal16 Oktober 2000;2. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islamdengan walinikah Anang Utit dengan mahar berupa uang Rp. 100.000 dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Bapak Malik danBapak H. Sakban, yang dihadiri oleh Penghulu bernama Bapak Zainal;3.
Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Pemohon I) dengan PemohonI (Pemohon Il) yang dilaksanakan di Desa Teru, Kecamatan SimpangKatis, Kabupaten Bangka Tengah, tanggal 16 Oktober 2000;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dicatatkan pada PPN /KUA berwenang;4.
Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon (Pemohon I) dengan Pemoho II(Pemohon II) yang dilaksanakan diDesa Teru, Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah, tanggal16 Oktober 2000;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dicatatkan padaPPN/KUA berwenang;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 316000. ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 13 hal. Penetapan No.0044/Padt.P/2019/PA.
Register : 22-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PA WATAMPONE Nomor 676/Pdt.G/2024/PA.Wtp Tanggal 13 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Sah Petta Teru) dengan Termohon (A. Pildayanti binti A. Pabo) yang dilaksanakan pada tanggal 30 mei 2022 di Kelurahan Cellu, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone;
4. Memberi izin kepada Pemohon (A. Nasrul Bastian bin A. Sah Petta Teru) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap
Termohon (A. Pildayanti binti A.
Register : 06-07-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 737/Pdt.G/2022/PA.Sglt Tanggal 14 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
- Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon dan Termohon yang dilaksanakan di rumah orang tua Termohon di Desa Teru, Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah, pada hari Jumat, 26 Agustus 1989;
- Memberikan izin kepada Pemohon (Abdul Rahman bin Ropaie) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rosalina binti Mat Jobot) di depan sidang Pengadilan Agama Sungailiat.
Register : 25-08-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1470/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
M E N G A D I L I
- Meny atakan Teru,gugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat ;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1,131,000,00 (satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Meny atakan Teru,gugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangantidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganVerstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat(Dince Purnama Burhan bin Burhanuddin) terhadap Penggugat (SriWulandari Binti Samiran);4.
Register : 15-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 612/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Memberi izin kepada Pemohon (Suwaedi bin Teru) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Desti binti Bahtiar) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang dan Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
Register : 15-04-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA.FF Tanggal 17 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Jalan Nicolas Kabes, Kelurahan Wagom,Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama Fakfak tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa P hon telah melangsungkan pernikahan dengan Termoh .pada tauggal 12 Juli 1986, icivaiai pada Kaito: Uiusaii Agaiiia Kecaiiatai Fakfak,Kabupaten Fakfak, Propinsi Irian Jaya , sebaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah "Nomor67,TE'1990, Taiiggal 4 September 1996, y cin id i teru
Register : 19-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2675/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Kecamatan Medan Johor Kota Medan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ibu kandung Pemohon.Pemohon dan Termohon adalah sumi isteri menikah tahun sekitar 3tahun lalu dan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diJalan Sei Suka Ria Kecamatan Medan Johor sampai berpisah.Bahwa semula dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahrukun akan tetapi belakangan ini sering terjadi perselisihan danpertengkarann teru
Mdn Bahwa semula dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahrukun akan tetapi beberapa tahun belakangan ini sering terjadiperselisihan dan pertengkarann teru menerus. Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon bersikapkasar dan tidaksopan kepada Pemohon dan merasa diduakankarena Pemohon lebih sayang kepada Ibu saksi dirumah. Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon tetapi hanya pengakuan dan pengaduan Pemohonkepada saksi.
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1579/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumahtangga bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka perkara a quo tidak dapat dilaksanakan mediasi sebagaimana diaturdalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah sejakbulan Maret tahun 2020 Penggugat dan Tegugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran secara teru
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkanoleh alat bukti yang diajukan dipersidangan terungkap fakta hukum: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal 12Juli 2006, kKeduanya telah hidup rukun belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak bulan Maret tahun 2020 Penggugat dan Tegugat mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teru menerus karena Tergugatberbicara kasar kepada Penggugat dan tidak cukup memberikan nafkah; Bahwa Puncak dari perselisihan
Register : 22-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0518/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Ridho Saputra, lakilaki lahir di Teru, 11 Maret 2004;2. Leni Marliana, perempuan lahir di Teru, 02 Juli 2006;saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat (ibu kandung);4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis sebagai pasangan suami istri selama 12 (dua belas)tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah:a. Tergugat sering mabukmabukan;b.
Register : 10-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0516/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 3 April 2017 — PEMOHON
15 — 7
15 — 7
Bahwa sekitar Juli 2014 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran disebabkan tergugat main Perempuan yang teru menerusdilakukan Ol6H TerQugall jas
Register : 15-08-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 304/Pdt.P/2023/PA.Tgt Tanggal 7 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BUSRA BIN TERU) dengan Pemohon II (NURDIA BINTI TAHIR) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser;
- Membebankan
Register : 24-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 23
61 — 23
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aris bin Teru) terhadap Penggugat (Sukmawati binti Haping);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus
Register : 19-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 208/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 12 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
82 — 22
82 — 22
Ambo Masse bin Teru, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Totinco, Desa Wajo Riaja, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah paman Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Totinco, DesaWajo Riaja, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo pada 12 Oktober1974; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan
Daga, denganmaskawin berupa 44 real, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Abu dan Pandu, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahansah untuk pengurusan Kartu Keluarga dan untuk kepentingan lain;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telah mengajukansaksisaksi yaitu Ambo Masse bin Teru dan Mamma bin Cabbi yang telahmemberikan keterangan
Register : 11-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 255/Pdt.G/2013/PA Mks Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Antang KecamatanManggala Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa sejak 2011 penggugat dengan tergugat tidak rukunlagi terjadi perselisinan dan pertengkaran teru menerus Bahwa penyebab penggugat dengan tergugat cekcokadal ah tergugat sering minum minuman keras dan mabukdan kalau. sudah mabuk tergugat memukul penggugatbahkan saksipun pernah dipukul oleh tgergugat;2.
SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Antang KecamatanManggala Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa sejak 2011 penggugat dengan tergugat tidak rukunlagi terjadi perselisinan dan pertengkaran teru menerus Bahwa penyebab penggugat dengan tergugat cekcokadalah tergugat sering minum minuman keras dan mabukdan kalau sudah mabuk tergugat memukul penggugat.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka
Register : 06-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0248/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi ke rumah adikkandungnya yang tidak jauh dari rumah kediaman bersama dan sejak saat ituTergugattidak lagi pulang dan juga tidak mengirimkan uangbelanja:Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah terlalu sering didamaikanbaik oleh pihak keluarga maupun oleh aparat Kampung Pante Raya tetapihanya berubah beberapahari saja kemudiankejadian yang sama teru!