diserobotdan dikuasai tanpa hak dan melawan hukum oleh ahli waris almarhumJohan Weheb alias Johan Laipeny (keturunannya Para Tergugat), dengancara memutar balikan fakta sejarah, dengan tipu muslihat mengarang ceritabohong, merekayasa status keturunannya dan merekayasa marga seolaholah sebagai pihak yang berhak dengan itikat buruk (Te Kwader Trouw)menyerobot dan menguasai objekobjek sengketa seolaholah hartawarisan almarhum Johan Weheb alias Johan Laipeny, padahalsesunguhnya berdasarkan fakta sejarah dan tuturan

Wehebmenuntut keluarga Marga Laipeny Romkoda membayar dendaadat/sanksi adat berupa sebidang tanah Dusun Kelapa yang dikenaldengan istilah adat Tepa yaitu) Yeriwurno artinya DusunPembayaran Harta /Dusun Pembayaran Harta Pembasuh Malu yangsampai dengan sekarang Tanah Dusun Kelapa tersebut masih ada.Dan Johan Laipeny alias Johan Weheb yang tidak mempunyaihubungan keahliwarisan/hubungan hukum dengan Marga LaipenyRomkoda/Para Penggugat keturunan Tata Laipeny dan Wewa Wehebdan berdasarkan fakta sejarah dan tuturan

marga de Soysa,makanya Lopulalan menyampaikan keberatan mengapa tidak bicaratentang senopaty Lopulalan, lalu Wattilete menyampaikan kenapa tidakmengijinkan kami Wattilete mempresentasikan marga kita juga lalu Nanurubilang ceritera sejaran mulai darimana apakah jaman Portugis atausebelum jaman penjajahan masuk, itu yang saksi mendengar;Bahwa kalau tanggal 11 Agustus 2019 itu soa Tutu Arong ada keberatandari bapak Adebu Latukolan dengan anggota Saniri juga pak BelinoLatukolan, permintaaannya itu tuturan

(tujuh) marga yaitu marga Wattilete,Lopulalan, Kecili sekarang yang de Soysa memerintah, yang keempatNanuru, Latuputy, Tumanseri dan ketujuh marga Kayeli;Bahwa Soa Antong Latu yang ada 7 (tujuh) marga itu, mereka punyakapasitas semua jadi raja semuanya itu dari kami mata rumah parentahWattilete yang dipimpim dari soa parentah yang memberikan mandate;Bahwa dari 7 (tujuh) marga itu dari marga yang sebenarnya harus menjadiraja adalah Marga Wattilete yang harus menjadi raja;Bahwa menjadi rajat dari tuturan

Menurut saya katakata gadunganmerupakan tindakan menghina aparatNegara (Polri) yang sedang bertugasdengan mengatakan Polisigadungan,tuturan tersebut menuduh tanpa alasanberdasarkan asumsi pribadi.Bagaimana dengan tulisan do bares bae.. ?

diserobot dan dikuasai tanpa hak dan melawanhukum oleh ahli waris almarhum Johan Weheb alias Johan Laipeny(keturunannya Para Tergugat), dengan cara memutar balikan faktasejarah, dengan tipu muslihat mengarang cerita bohong, merekayasastatus keturunannya dan merekayasa marga seolaholah sebagai pihakyang berhak dengan itikat buruk (Te Kwader Trouw) menyerobot danmenguasai objekobjek sengketa seolaholah harta warisan almarhumJohan Weheb alias Johan Laipeny, padahal sesunguhnya berdasarkanfakta sejarah dan tuturan

menuntut keluarga Marga LaipenyRomkoda membayar denda adat/sanksi adat berupa sebidang tanah DusunKelapa yang dikenal dengan istilan adat Tepa yaitu Yeriwurno artinyaDusun Pembayaran Harta / Dusun Pembayaran Harta Pembasuh Maluyang sampai dengan sekarang Tanah Dusun Kelapa tersebut masih ada.Dan Johan Laipeny alias Johan Weheb yang tidak mempunyai hubungankeahliwarisan/hubungan hukum dengan Marga Laipeny Romkoda/ParaPenggugat keturunan Tata Laipeny dan Wewa Weheb dan berdasarkanfakta sejarah dan tuturan

dikalangan rakyat dan atau barang siapa menyiarkan,mempertontonkan atau menempelkan surat atau gambar, yg isinya menyatakanperasaan permusuhan, kebencian, atau penghinaan diantaranya atau terhadapgolongangolongan penduduk Negara Indonesia, dengan maksud supaya isisurat atau gambar itu diketahui oleh orang, sebab dalam orasi tersebut terdapatcemooh kasar dan penilaian negatif terhadap sosok Presiden Joko Widodosehingga dengan tindakan tersebut Presiden Joko Widodo dapat merasa terlukaakibat adanya tuturan

;Bahwa tuduhan tersebut termuat dalam buku tersebut pada halaman XIV(14 romawi) alinea 2 dan pada halaman XxXill (23 romawi) alinea 31 ; Bahwa saksi tidak tahu apakah tuduhan dalam buku tersebut sudahdilaporkan ke polisi atau belum ;Bahwa menurut saksi katakata yang terdapat di halaman XXill ditulisoleh Yusuf Supendi, sedangkan yang terdapat di halaman XW alinea 2ditulis untuk penerbit buku atas tuturan dari Yusuf Supendi ;Bahwa yang menulis buku tersebut adalah Yusuf Supendi ; Bahwa saksi tahu tentang

., yang menulis tentang teori kesantunan bahasa,dimana dalam kita berbahasa harus memperhatikan prinsipal mutualconsideration (prinsil saling tenggang rasa) yaitu yang pertamaterhadap mitra tutur gunakan katakata yang apabila katakata tersebutdigunakan oleh mitra tutur anda kepada anda dapat membuat andasenang, kemudian yang kedua jangan gunakan tuturan yang jika tuturantersebut digunakan orang lain kepada anda membuat anda tidaksenang.

Putusan No: 27/ Pdt.G / 2015/PN.SOE.TANEO dan diakui oleh bapak WELHELMUS BOIMAU secara tuturan adat dansilsilah riwayat tanah turunan esa Taneo, Bahwa kemudian dalam Poin 3 (tiga)berita acara Perdamaian tersebut merupakan keterangan Pelapor dalam hal iniadalah keterangan Penggugat yang menyatakan bahwa benar tanah sengketatersebut adalah milik dari almarhum Esa Taneo, sejak tahun 1907 kemudiantanah tersebut di serahkan kepada Lafu Boimau secara Tutur adat dihadiri olehNinef, Nomseo, Bano Lais Buka

yang teriur denganharapan memperoleh sesuatu yang lebih besar namun akhirnya tidakHalaman 171 dari 306 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN Pwrmemperoleh sesuatu yang besar tersebut, itu ada unsur pembohongandari aspek kebahasaan;Bahwa pemakaan bahasa oleh seseorang itu tidak bisa terlepas darikognisi pemakainya, Kognisi pemakainya itu salah satunya skemata,bagaimana banyaknya informasi yang dimiliki seseorang, seseorangyang informasinya lengkap diotaknya kemudian mendengarkan tuturanseseorang dan tuturan

SUBYANTO, M.Hum.mencoba mencari informasi, dari media mainstream informasi yangdidapatkan ada kalimat tuturan Para Terdakwa yang pada waktu ituHalaman 175 dari 306 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN Pwrdiwawancarai dan memberikan press release, beranjak dari situ sebagaiahli Linguistik Ahli Prof. Dr.

kalau hanya mendasarkan padasintaksis karena sistaksis itu hanya melulu pada struktur kalimat, tidakterkait dengan kontek, sementara terkait dengan kasus ini kasus yangamat komplek sehingga tidak cukup kalau analisisnya hanya sintaksissaja mungkin bisa memanfaatkan analisis prakmatik analisa wacara kritisyang bisa mendasari analistis linguistik Forensik;Bahwa pada analisis peran sesungguhnya masuk dalam analisisSemantik, semantik itu ilmu bahasa yang menganalisis tentang maknasesunggunya, apakah tuturan

itu bermakna konotatif, atau bermaknadenotatif, saya kira juga tidak cukup kalau hanya dengan Sintaksis danSemantik saja;Bahwa sebuah tuturan bahasa akan menimbulkan keonaran apabilamelanggar hakekat pemakaian bahasa hakekatnya bukan hanyamelanggar strukturnya saja tetapi melanggar logika berpikir individu, bisajuga logika masyarakat, bisa juga logika budaya dalam skup yang lebihluas, bisa juga logika akademis, jadi kajian itu kalau dilinguistik kaitannyadengan prakmaktik bukan konetik, kalau konetik

lain, apakah itu teks dibuat oleh orang lain atau tel lain yangberasal dari Sumber yang lain, kebenaran itu berlaku universal, makasebuah teks, kalau kita Kembali ke kasus ini Keraton Agung Sejagat itujika benar adanya pastilah di keilmuan sejarah ada teks yang semacamitu sehingga masyarakat bisa membandingkan, teks yang dikeluarkanketika pers release dengan teks kesejarahan, teksteks yang dihasilkanoleh media mainstream menjadi salah satu jaminan saat ini secarametodelogi dapat menemukan apakah tuturan

Tiap kalimat atau tuturan mengandung tindak bahasa (speechact). Asah silet dulu, sembari siapkan jeruk nipis., jika tidakmemperhatikan konteks kalimat itu, dapat mengandung tindakmenyatakan akan melakukan sesuatu yang disebut itu (mengasah siletdan menyiapkan jeruk nipis) ataupun mengancam untuk melakukansesuatu yang melukai seseorang. Namun, ternyata maknanya tidakdemikian.

Namun, untuk memahamituturan /bahasa yang digunakan tersebut tidak lepas dari analisisHal 113 dari 138 halaman, Putusan No : 83/G/2021/PTUN.SMGstruktur bahasa yang digunakan (sintaksis), makna bahasa (Semantik),dan maksud tuturan (pragmatik);Bahwa, apabila seseorang sesama jenis melakukan percakapanmelalui media sosial (contoh : WA, IG, Line, Telegram dst) secaraintens, namun yang dibicarakan/ percakapan tersebut mengarahkepembicaraan seksual (contoh : dengan panggilan sayang,membicarakan alat kelamin

Jadi konteks bahasa bisa membedakanmakna dan tujuan tuturan. Satu kalimat yang sama jika dituturkandengan konteks yang berbeda akan memunculkan maksud yangberbeda pula;4.

PACENUSHELUKA (lIbhas), merupakan suatu hal yang tidak itu tidak pantasuntuk disampaikan di muka publik sebab tuturan tersebutmenunjukkan adanya muatan kebencian terhadap etnis tertentu,dalam hal ini Jawa atau diluar dari Papua, yang didasarkan padapendapat subjektif sehingga komentar yang diungkap olehpemilik/pengguna facebook tersebut dapat dimaknai suatu halyang mengumbar kebencian terhadap entitas tertentu, dantentunya akan berpotensi direspon oleh sikap permusuhan danatau kebencian karena cenderung

Bahasa dapatdirealisasikan kedalam wujud tulisan maupun ujaran/tuturan (Bahasa lisan)Menurut ahli, bahasa adalah sistem lambang bunyi yang arbitrer danmaknawi yang dihasilkan oleh alat wicara manusia dan disepakati sertadigunakan bersama oleh anggota masyarakat tutur tertentu sebagai alatkomunikasi dan mengekspresikan diri, baik secara lisan maupun secaratulisan.

Mendengar tuturan tersebut beliau marah danmengatakan kamu bukan anak buah saya dan saya bukanatasan kalian.

berbatasan dengan sebagian tanah milik Suni,Nenokasu dan suku Naibah;e Sebelah Selatan berbatasan dengan sebagian dengan tanah milikConsulat dan keluarga Manunai ;e Sebelah Timur berbatasan dengan suku Liutani, Suku Nenobesidan Suku Suni ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Suku Laiskodat danKonsultan ; Bahwa Pada waktu pemeriksaan setempat di lokasi tanahsengketa saksi hadir ; Bahwa Sepengetahuan saksi luas tanah sengketa luasnya kuranglebih 275 Ha; Bahwa Sepengetahuan saksi menurut tuturan

pidana Negeri Kupang Bahwa perkara tahun 1985 dan perkara sekarang ini obyeknyasama, Bahwa Sepengetahuan saksi perkara tahun 1985 dengan 1994pihak tidak sama ; Bahwa Sepengetahuan saksi Para Tergugat sekarang inimenguasai tanah sengketa; Bahwa tanah milik Tergugat 8 Yevera babis di depan SMP Negeri1 Kupang Barat masuk obyek tanah sengketa;~ Bahwa Sepengetahuan saksi tanah sengketa ini tanah warisandari Bosohi dan Bosohi menyerahkan kepada Lelo Sufmela sebagaiAnak mantu itu Saksi tahu dari cerita dan tuturan

kepemilikan tanah marga itu karena pada waktuperang waeselang antara Kapitan Tuni Lisahata (pemilik tanah dusun Solopai)melawan orangorang Hunitetu dimana Kapitan Tuni meminta bantuan kepadamoyang Kakehang Tetikang Sapia untuk membantu Kapitan Tuni Lasihatamelawan orangorang Hunitetu karena moyang telah membantu Kapitan Tunidalam perang dan oleh Kapitan Tuni Moyang Kakehang Tetikan Sapiyadiberikan sebidang tanah di Dusun Solopai tersebut, dimana keterangan saksisaksi tersebut berasal dari cerita/ tuturan

dipersidangadan dan terhadapketerangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa saksisaksi tersebut mengetahui tanah terperkaraadalah milik dari orangtua Penggugat yaitu St.PhilipusSiahaan dan isterinya Sunggu Kesianna Simanjuntakberdasarkan cerita dari keluarga mereka yang terdahuluyaitu dari orangtua, paman serta kakek dan neneknya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksitersebut diatasS yang masingmasing memiliki hubungankekeluargaan dengan Penggugat dan Tergugat yang didasarkanpada tuturan

Dasar teorinya digagasoleh Searle (1969), yang mengklasifikasikan tuturan berdasarkan maksudkomunikasi yang disampaikan oleh si penutur. Kalimat dikategorikansebagai Asertif apabila maksud dari kalimat tersebut untuk memprediksi,menuduh, dan mengevaluaSi0 202222 n ene ne nen ene ne nene2. Ahli DR.

No.11/PDT/2015/PT.AMBbuku Intisari Hukum Adat Indonesia dalam kajian kepustakaan oleh TolobSetiady, S.H.M.P.d.M.H).Bahwa, dengan fakta sejarah dari cerita tuturan yang terbukti dalampersidangan dan fakta hukum diatas, maka terbukti bahwa Wahai bukanNegeri Adat, karena tidak memiliki ciri dan karateristik diantaranyamemiliki struktur pemerintahan adat yang dipimpin oleh Raja memilikimasyarakat adat yang merupakan gabungan dari soasoa yang terdapatdidalamnya margamarga, serta memilki batas wilayah

Hak milik dan kepunyaan Marga/Keret Malakabu Maibemyang dinamakan Teges Pebenum adalah milik dari Marga MalakabuMaibem (Keterangan Saksi P 1 s/d Saksi P 7); Bahwa Marga Malakabu memperoleh tanah petuanan aquo diperkuatdengan adanya hasil sidang adat tertutup , tanggal 06 Mei 2004 diHalaman 61 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2020/PN SonKampung Katapop Pantai Distrik Salawati Kabupaten Sorong(Keterangan Saksi P 1, Saksi P 6); Bahwa keterangan para saksi tersebut diperoleh berdasarkan tuturan