Bahwa, pada tanggal 10 Februari 1993 Penggugat menikah denganTergugat, yang dilaksanakan di Desa Juriya, Kecamatan Bilato, KabupatenGorontalo namun tidak tercatat, dengan Wali Nikah Ayah KandungHal. 1 dari 11 Hal.Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.GtloPenggugat bernama Sunji Mode bin Hatimu Mode, yang menikahkanadalah penghulu yaitu Imam Yusuf Umay, adapun yang menjadi saksiadalah Sepupu Penggugat bernama Abdul Gani Biga dan Kakak KandungPenggugat bernama Azis Hatimu dengan Mas Kawin berupa seperangkatalat

bangunan, bertempat tinggal di KelurahanDembe Il, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 10 Februari 1993 Penggugat menikahdengan Tergugat, yang dilaksanakan di Desa Juriya, Kecamatan Bilato,Kabupaten Gorontalo namun tidak tercatat, dengan Wali Nikah AyahHal. 4 dari 11 Hal.Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.GtloKandung Penggugat bernama Sunji Mode bin Hatimu Mode, yangmenikahkan adalah penghulu yaitu Imam Yusuf Umay

tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa UwabangaKecamatan Bone Pantai, Kabupaten Bone Bolango, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 10 Februari 1993 Penggugat menikahdengan Tergugat, yang dilaksanakan di Desa Juriya, Kecamatan Bilato,Kabupaten Gorontalo namun tidak tercatat, dengan Wali Nikah AyahKandung Penggugat bernama Sunji Mode bin Hatimu Mode, yangmenikahkan adalah penghulu yaitu Imam Yusuf Umay

dikaruniai 2 orang anakbernama Umay Maesaroh, umur 19 tahun dan Sulis Tiana Nurhamidah, umur8 tahun;bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama membina rumah tangga diKampung Cimenteng RT.002 RW.001 Desa Cimenteng Kecamatan CijambeKabupaten Subang, tidak pernah ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatan denganstatus hubungan suami isterinya ;Hal. 4 dari 9 halamanPenetapan Itsbat Nikah No. 0206/Pdt.P/2017/PA.Sbg.bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama

dikaruniai 2 orang anakbernama Umay Maesaroh, umur 19 tahun dan Sulis Tiana Nurhamidah, umur8 tahun;bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama membina rumah tangga diKampung Cimenteng RT.002 RW.001 Desa Cimenteng Kecamatan CijambeKabupaten Subang, tidak pernah ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatan denganstatus hubungan suami isterinya ;bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama membina rumah tangga belumpernah bercerai dan Pemohon tidak mempunyai isteri

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam dan dari pernikahan paraPemohon tersebut dikaruniai 2 orang anak bernama Umay Maesaroh, umur 19 tahundan Sulis Tiana Nurhamidah, umur 8 tahunsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagai manatersebut di atas, Ketua Majelis berpendapat bahwa sudah terdapat cukup alasan dantelah sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundang undangan yang berlaku untukmengabulkan permohonan para Pemohon pada petitum angka 2 aquo.

PUTUSANNomor 802/Pdt.G/2018/PA.PtkZAIN CAA 2 J zSIF DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraPenguasaan Anak yang diajukan oleh :Umay Balgis A.Md Keb. binti Dedi S.

Bin Suriadi) terhadapPenggugat (Umay Balgis, A.Md.Keb Binti Dedi S.Helmi)". Sedangkanpermohonan petitum atau amar putusan yaitu hak asuh anak Aisha Alifaberada dalam hadonah Penggugat tidak dikabulkan oleh Pengadilan AgamaBengkayang tersebut ;6. Bahwa oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan ini di PengadilanAgama Pontianak, dikarenakan dari sejak lahir hingga gugatan ini diajukan,anak bernama Aisha Alifa berada dan diasuh oleh Pengggugat.

Ptklahir tanggal 3 Oktober 2016 berada dalam pemeliharaan (hadonah)Penggugat (ibunya bernama Umay Balgis, A.Md.Keb).Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menyatakan hak asuh anak bernama Aisha Alifa lahir tanggal 3 Oktober2016 berada dalam pemeliharaan (hadonah) Penggugat (ibunyabernama Umay Balgis A.Md.Keb);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Uri Sutiawan,A.Md.Kep bin Suriadi) terhadap Penggugat (Umay Baldais,A.Md. Keb binti Dedi S. Helmi);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayanguntuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec. Singkawang Tengah kotaSingkawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

UMAY dan kemudian Saksi bersama SaksiRAFLI ALIAS JIMY, Terdakwa dan Sdr. UMAY kemudian bersama masukmasuk kelokasi besi tersbut yaitu di pabrik tepung ikan PT. GOUYUSUKSES SENTOSA daerah Gunung Berau Kampung Sukan tersebut,dan setelah tiba di lokasi kemudian saksi RAFLI ALIAS JIMY, Terdakwadan Sdr.

KURNIADI SUKINTJO, Setelah Terdakwa mendapattitik kordinat tersebut kemudian Terdakwa melacaknya denganmenggunakan GPS Goggle Map HP Terdakwa yang Terdakwa lakukanbersama saksi RAFLI ALIAS JIMY dan sdra UMAY, dan setelah Terdakwalacak kemudian Terdakwa berhasil menemukan keberadaanpabrikpenggilingan tepung ikan PT.

KURNIADI SUKINTJO, Setelah Terdakwamendapat titik kordinat tersebut kemudian Terdakwa melacaknya denganmenggunakan GPS Goggle Map HP Terdakwa yang Terdakwa lakukanbersama saksi RAFLI ALIAS JIMY dan sdra UMAY, dan setelah Terdakwalacak kemudian Terdakwa berhasil menemukan keberadaan pabrikpenggilingan tepung ikan PT.

KURNIADI SUKINTJO, Setelah Terdakwa mendapattitik kordinat tersebut kKemudian Terdakwa melacaknya dengan menggunakanGPS Goggle Map HP Terdakwa yang Terdakwa lakukan bersama saksi RAFLIALIAS JIMY dan sdra UMAY, dan setelah Terdakwa lacak kemudian Terdakwaberhasil menemukan keberadaan pabrik penggilingan tepung ikan PT.

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I(Umay Lesmana bin A royani) dan Pemohon II (Siti Nurmalia binti Mamat) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2008di wilayah Kecamatan Cipongkor Kabupaten bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I(Umay Lesmana bin A royani) dan Pemohon II (Siti Nurmalia binti Mamat)untuk mencatatkan Perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung

PUTUSANNomor 2999/Pdt.G/2016/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara :UMAY MUTIARA binti DUKI, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung CipanandurRT.020 RW. 005 Desa Tanggulun Barat Kecamatan KalijatiKabupaten Subang Provinsi Jawa Barat, sebagaiPenggugat;melawanJAPARUDIN bin CASNGAD

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (UMAY MUTIARA binti DUKI)terhadap Penggugat (JAPARUDIN bin CASNGAD) :3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( JAPARUDIN binCASNGAD ) terhadap Penggugat ( UMAY MUTIARA binti DUKI ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalijati Kabupaten Subang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu :5.

UMAY SUMAYA, S.E., bertempat tinggal di Perum Kota Baru Indah, Jalan Merpati I/B RT.01/RW.07, Kelurahan Kotabaru, Kecamatan Cibeureum, Kota Tasikmalaya,4. Sdr.

Umay Sumaya, S.E.) setempat dikenal dan terletak diPerum Kota Baru Indah, Jl. Merpati No. B 5 RT.01/Rw.07, KelurahanKota Baru, Kecamatan Cibeureum, Kota Tasikmalaya;Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya, milikTergugat V (Sdr.

Umay Sumayo, S.E.) setempat dikenal dan terletak diPerum Kota Baru Indah, Jalan Merpati No. B 5 RT.01/RW.07, KelurahanKotabaru, Kecamatan Cibeureum, Kota Tasikmalaya;e Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya, milikTergugat V (Sdr.

UMAY SUMAYA, S.E., dan 4. Sdr. FAJARGUMILAR,, S.E. tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : IWA KARTIKA,S.E., tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi I/Penggugat dan para Pemohon KasasiIl/Tergugat Il, Ill, IV dan V untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 4 Agustus 2011 oleh Dr. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. MenjatuhkantalaksatuBa`in Sughra Tergugat (Ade Hendrajaya bin Kursi) terhadap Penggugat (Umay Sumiati alias Umay Sumiyati binti Yaya Sutarya) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp685.000,00(enam ratus delapan puluh

Penggugat : - Agung Supratula- Sukistri- Erin Permata Sari- Rinaldy, SE- Umay Citimutmainah- Rini Oktapiani- Sukardi- Asep PurnamaTergugat :- Ketua Pengurusan Yayasan Aali Syeikh Indonesia- Kepala Sekolah SMPS Al Mahad

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadan Kusniadi bin Patah) terhadap Penggugat (Umay binti Tata); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Dadan Kusniadibin Patah) kepada Penggugat(Umay binti Tata).Menetapkan biaya perkara menuruthukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang Penggugat menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkan beritaacara panggilan sidang tidak datang dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk hadir dan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh sesuatu

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 3401/Pdt.G/2020/PA.Smdgos Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadan Kusniadi binPatah) terhadap Penggugat (Umay binti Tata);4.

Adapun cara terdakwa membujuk rayu saksikorban yaitu pada awalnya kami saling mengirim pesan singkat melaluiHP yang mana isi pesan singkat tersebut kami membahas masalahhubungan sexsual dan ada melakukan janjian ketemuan dirumahterdakwa kemudian lewat pesan singkat tersebut terdakwa mengatakan yank bila kita batamuan lagi baituan pulang lah (saksi korbanngbila kita bertemu lagi kita bersetubuh lagi ya) kemudian saksikorban jawab Umay yang kaya itu pulang kah (masa yang begitulagi) kemudian dijawab

Adapuncara terdakwa membujuk rayu saksi korban yaitu pada awalnya kamisaling mengirim pesan singkat melalui HP yang mana isi pesan singkattersebut kami membahas masalah hubungan sexsual dan adamelakukan janjian ketemuan dirumah terdakwa kemudian lewat pesansingkat tersebut terdakwa mengatakan yank bila kita batamuan lagibaituan pulang lah (saksi korbanng bila kita bertemu lagi kitabersetubuh lagi ya) kemudian saksi korban jawab Umay yangkaya itu pulang kah (masa yang begitu lagi) kemudian dijawab

Adapun cara terdakwa membujuk rayu saksi korban yaitupada awalnya kami saling mengirim pesan singkat melalui HP yang manaisi pesan singkat tersebut kami membahas masalah hubungan sexsualdan ada melakukan janjian ketemuan dirumah terdakwa kemudian lewatpesan singkat tersebut terdakwa mengatakan yank bila kita batamuanlagi baituan pulang lah (saksi korban bila kita bertemu lagi kitabersetubuh lagi ya) kemudian saksi korban jawab Umay yangkaya itu pulang kah (masa yang begitu lagi) kKemudian dijawab

Adapuncara terdakwa membujuk rayu saksi korban yaitu pada awalnya kamisaling mengirim pesan singkat melalui HP yang mana isi pesan singkattersebut kami membahas masalah hubungan sexsual dan ada melakukanjanjian ketemuan dirumah terdakwa kemudian lewat pesan singkattersebut terdakwa mengatakan yank bila kita batamuan lagi baituanpulang lah (saksi korbanng bila kita bertemu lagi kita bersetubuhlagi ya) kemudian saksi korban jawab Umay yang kaya itu pulangkah (masa yang begitu lagi) kemudian dijawab

Adapun cara terdakwa membujuk rayu saksi korban yaitupada awalnya kami saling mengirim pesan singkat melalui HP yang manaisi pesan singkat tersebut kami membahas masalah hubungan sexsualdan ada melakukan janjian ketemuan dirumah terdakwa kemudian lewatpesan singkat tersebut terdakwa mengatakan yank bila kita batamuanlagi baituan pulang lah (saksi korban bila kita bertemu lagi kitabersetubuh lagi ya) kemudian saksi korban jawab Umay yangkaya itu pulang kah (masa yang begitu lagi) kemudian dijawab

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Herna Lastriana binti Sutrian untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Umay bin Usari;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Umay Althaf Ghifari, lakilaki umur 7 tahun ;b. Qisha Naylah Ashai, perempuan umur 3 tahun ;3. Bahwa pada bulan Desember tahun 2009 kehidupan antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain :a.

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan gugatan cerai pada posita 1sampai dengan posita 3, dihubungkan dengan bukti surat Penggugat (P),harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 8 April 2007, dan selama dalam ikatanpernikahan tersebut telah hidup rukun layaknya suami istri, dan telah dikarunialHalaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 872/Padt.G/2015/PA.CN.dua orang anak bernama Umay

DAUS (DPO) menerima SMS dari saksi korban DANI RAMDANI denganbahasa sunda yang berbunyi AYA NAON EUY NGAJAK RAME IYEU TEHyang artinya MAU APA KALIAN NGAJAKIN NGERAMEIN MASALAHBahwa selanjutnya sekitar pukul 21.00 wib, saksi DANI RAMDANI datangbersama dengan anak korban SEPTIAGUNG UMAY PUTRA als.

nongkrong tiba tibadidatangi Terdakwa dan teman temannya ;Bahwa awalnya saksi menerima pesan dan di Jawab ada apa ;bahwa kemudian sama Terdakwa di jawab lagi kesini kalau) maumenyelesaikan masalah ;Bahwa , setelah ketemu saksi dianiaya sampai mengalami luka sobek padabagia kepala dan sobek bagian punggung;Bahwa sampai beberapa hari saksi tidak bisa menjalani aktifitas ;Bahwa saksui sudah memafaakan an Terdakwa sudah membantupengobatan ;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkanSAKSI .II ,SEPTIAGUG UMAY

mengalungkannyadileher saksi SAKSI I, lalu) saksi SAKSI III berteriak teriak lalu) Terdakwa TERDAKWA mengangkat' tanganmenakut nakuti seperti hendak menamparnya danmenyuruhnya untuk diam, kemudian Terdakwa TERDAKWAmengambil sepeda motor Honda Supra No.Pol: K 4406 BHmilik saksi SAKSI beserta helmnya dan membawanyapergi tanpa seijin saksi SAKSI sedangkan SAKSI II(dilakukan penuntutan tersendiri) meminta dompet miliksaksi SAKSI dan membawanya pergi sambil mengendaraisepeda motor Suzuki Shogun yang dikendaraiSEDE UMAY

oleh:Penggugat, NIK 3672055912870001, lahir di Serang, 18 April 1993, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXxXXxxxx, KecamatanPulomerak, Kota Cilegon, Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat, lahir di Serang, 17 Juli 1990, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh harian lepas, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, ProvinsiBanten (kediaman rumah lou Umay

alias Umay Herawati),selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal9 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon,Nomor 649/Padt.G/2019/PA.Clg, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut: Hal. 1 dari 16 Hal.

Bahwa Saksi kenal terdakwa, Alam, Ilik dan Umay sedangkan yang lainnya memakaisebo/ penutup muka.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut terdakwa membatah denganmengatakan bahwa terdakwa tidak ada menarik tangan Saksi.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dipersidangan telah mengajukan 2(dua) orang Saksi yang meringankan/ Ade Charge yaitu :1. Saksi SUHAIMI, dibawah sumpah menerangkan dipersidangan pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 13 dari 24 hal.

Tanjung Pura.Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2012 sekira pukul 13.15 Wib terdakwabersama dengan temanteman terdakwa yaitu SALAMUDDIN ALIAS ALAM (DPO),ILIK (DPO) dan UMAY (DPQ) sedang berkumpul habis menjaring ikan dan pada saatberkumpul ditengah laut tanopa memasang jangkar, terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa yaitu GALAMUDDIN ALIAS ALAM (DPO), ILIK (DPO)bercerita tentang perbuatan pukatpukat HELA yang melakukan penangkapan ikanyang sudah dilarang dan kebetulan pada saat itu terdakwa

Putusan No.538/Pid.B/2013/PNStbBahwa benar pada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2012 sekira pukul 13.15 Wibterdakwa bersama dengan temanteman terdakwa yaitu SALAMUDDIN ALIAS ALAM(DPO), ILIK (DPO) dan UMAY (DPO) serta teman lainnya melakukan penangkapanterhadap Kapal Pukat Hela Tarik 2 yaitu KM BINTANG SURYA yang sedangberoperasi sekira 7 Mil di tepi laut Perairan Kwala Serapuh Kabupaten Langkat ;Bahwa terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa yaitu SALAMUDDINALIAS ALAM (DPO), ILIK (DPO) mendatangi

atau terhadap orang atau barang yang terdapat diatasnya.Menimbang, bahwa unsur tersebut di atas merupakan alternatif artinya apabila salahsatu sub unsur telah terbukti maka unsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi sehingga unsurini dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan adalahBahwa benar pada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2012 sekira pukul 13.15 Wib terdakwabersama dengan temanteman terdakwa yaitu SALAMUDDIN ALIAS ALAM (DPQ), ILIK(DPO) dan UMAY

Umar Sidik alias Umay bin Teteng dan terdakwa 2.

Penuntut Umum:
YULI RAHMAWATI ASRIL, SH
Terdakwa:
1.UMAR SIDIK Alias UMAY BIN TETENG Alm
2.SANDI REZGA SAPUTRA Alias SAPUTRA Alias MARSEL Bin ROSIDIN

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakakhir bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan sebelum Penggugatmenikah dengan Tergugat ternyata Tergugat sudah mempunyai istri atausudah menikah dengan perempuan lain yang bernama Umay/Maya yangberasal dari Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sidik Sugiana bin Umar alias Umay,) terhadap Penggugat (Eni Nuraeni binti E.