Saksi:Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Ky. ieGE sKota Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon I, kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri sah,karena saksi hadir pada saat keduanya menikah pada tanggal 12 Nopember2012 di wilayahn KUA Kecamatan lembursitu, Kota Sukabumi;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon

Saksi II, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh Harian Lepas, tempattinggal i eeKota Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon I, kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri sah,karena saksi hadir pada saat keduanya menikah pada tanggal 12 Nopember2012 di wilayahn KUA Kecamatan lembursitu, Kota Sukabumi;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon

*eeRKRRKK ibawah Sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada 05 Oktober2012 di wilayahn KUA Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah, tinggalbersama di rumah Pemohon Jorong **********, Kenagarian MuaroKiawai, Kecamatan Gunung Tuleh, sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai

berpisah sejak bulan April2014 yang hingga kini telah 3,5 tahun lamanya ; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTermohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dirukunkanuntuk kembali berumah tangga dengan baik, tetapi tidak berhasil;wRKEKKKEEK = ibawah Sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada 05 Oktober2012 di wilayahn

Baro KecamatanKembang Tanjung Kabupaten Pidie;Bahwa saksi tidak hadir menyaksikan pernikahan tersebut, namunsaksi mengetahuinya dari masyarakat;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan

Gani dengan mahar 10 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Hal 4 dari 10 hal. PenNo. 271/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Mns.

Pemohon, karena saksi tinggal satukampung dengan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2005 di Gampong Mesjid PeuduekKecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie Jaya; Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah adalah Marhalim (Abang kandung Pemohon II), saksi nikah M.Diah (saksi sendiri) dan Ismail dengan mahar 7 mayam emas tunal; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn

PenNo. 435/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2005 di Gampong Mesjid PeuduekKecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie Jaya; Bahwa saksi tidak hadir menyaksikan pernikahan tersebut, namunsaksi mengetahui tentang adanya pernikahan para Pemohon tersebut; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat

Saksi 1 umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal Kabupaten Cianjur: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikahpada 03 Desember 2016 di wilayahn KUA Kecamatan Pacet,Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2864/Padt.G/2018/PA.CjrKabupaten Cianjur. dengan wali nikah sebagai Ayah kandung daripihak Penggugat dengan disaksikan dua orang saksi bernama Saksidan Saksi dengan mas kawin

Saksi 2 umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempattinggal Kabupaten Cianjur:Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 2864/Padt.G/2018/PA.Cjr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikahpada 03 Desember 2016 di wilayahn KUA Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur. dengan wali nikah sebagai Ayah kandung daripihak Penggugat dengan disaksikan dua orang saksi bernama Saksidan Saksi dengan mas kawin berupa

MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di XXXX, KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,dahulu bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya di wilayahn

Tergugat telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya : Tergugat Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugat bekerjaAjarang diberikan kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri, yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal O07 Agustus 2012 hinggasekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahn

antara Pemohon dengan Pemohon Il masingmasing beragamaIslam, tidak ada hubungan darah maupun susuan dan hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya perkawinan, selama ini tidak ada wargamasyarakat yang mempermasalahkan hubungan/ ikatan perkawinanmereka;Halaman 7 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti P.3,P.4, dan P.5, telah terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri, yang menikah pada tanggal 21 Januari 2000,pernikahannya dilaksanakan di wilayahn

dengan Pemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan padatanggal 21 Januari 2000, di wilayahn hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang Kabupaten Batang;3.

Bahwa, kedua orang tua Para Pemohon dan Para Termohon XXXXX binXXXXX dan ibunya XXXXX, beragama Islam dan telah kawin menurutAgama Islam pada tanggal 03 Februari 1956 di Wilayahn KUA KecamatanSimokerto, Kota Surabaya dan mengajukan permohonan pengesahan nikahseperti dalam surat permohonnya itu. Maka bersadar dua fakta tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama mengingat pasal 49 UU No. 7 Tahun 1989, pasal 7 ayat(2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;3.

tersebut maka keteranganPemohon tersebut telah terbukti mengingat pasal 170, 171, 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat permohonan Para Pemohon cukup beralasan menurut hukumoleh karenanya dapat dikabulkan dan dinyatakan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa walaupun berdasarkan pertimbangan tersebut diatasperkawinan orang tua Para Pemohon dan Para Termohon yang terjadi padatanggal 03 Februari 1956 adalah sah menurut hukum Islam, dan belumterdaftar di wilayahn

Saksi Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Desa Maginti, KecamatanMaginti, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai ipar sepupu saksi dan PemohonIl sebagai Sepupu saksi; Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 3 Mei 1982 di DesaMaginti yang masuk dalam wilayahn hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan

berwenang,sehingga di Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti tidak terdapat datapernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Saksi II Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Desa Maginti, KecamatanMaginti, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai ipar sepupu saksi dan PemohonIl sebagai Sepupu saksi; Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 3 Mei 1982 di DesaMaginti yang masuk dalam wilayahn

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di XXXX, KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,dahulu bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya di wilayahn

tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dalam keadaan bada dukhul serta telah dikaruniai 2(dua)orang anak bernama 1).XXXX umur 16 tahun, 2).XXXX umur 9 tahun,sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2007 Tergugat dengan dalih berangkatkerja, pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang Tergugat tidakpernah pulang ke tempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatserta tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahn

DumaiTimur Kota Dumai, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayahn hukum Pengadilan Negeri Dumai yang berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini, percobaan dengan sengaja merampasnyawa orang lain yaitu Saksi Ismail Robert Aritonang Bin J.P Aritonang,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas Saksi Ismail Robertdan Terdakwa sedang ada keributan mulut perihal hilangnya tabung gas LPG3 kg dari warung

DumaiTimur Kota Dumai, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayahn hukum Pengadilan Negeri Dumai yang berhakHalaman 3 dari 10 Hal.

Saksi 1, umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurusrumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar sekitar tahun2003 di wilayahn Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat kemudian tinggal di Tasikmalayarumah orang

Saksi 2, umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di , Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar sekitar tahun2003 di wilayahn Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah orang tuaTergugat

BaroKecamatan Tiro/Truseb Kabupaten Pidie; Bahwa saksi tidak hadir menyaksikan pernikahan tersebut, namunsaksi hadir pada acara walimahnya; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama

Wahab bin Usman) dengan mahar6 mayam emas tunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Daya Kp Baro dantelah dikarunia 2 orang anak

menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Bahwatentang jalannya pemeriksaan di Sidang selengkapnya lahdicatat dalam berita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian putusan inicukuplah dengan menunjuk kepada Berita Acara tersebut;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Pengguga ternyata Penggugatberdomisili di Wilayahn

oranganak bernama; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il masingmasing beragamaIslam, tidak ada hubungan darah maupun susuan dan hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya perkawinan, selama ini tidak ada wargamasyarakat yang mempermasalahkan hubungan/ ikatan perkawinanmereka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti P.3,P.4, dan P.5, telah terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri, yang menikah pada tanggal O01 Februari 1974,pernikahannya dilaksanakan di wilayahn

dengan Pemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan padaHalaman 9 dari 11 Halamantanggal 01 Februari 1974, di wilayahn hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Reban Kabupaten Batang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Limpung Kabupaten Batang;4.

R*eteeexeexee* Gibawah Sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 07 Februari2008 di wilayahn KUA Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di ************* = JorongKKKKKEKKEEEKE ~K anagarian Talu, Kecamatan talamau, selama 1 tahun,kemudian

bulan Juli2010 yang hingga kini telah 7 tahun lamanya ; Bahwa Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dirukunkanuntuk kembali berumah tangga dengan baik, tetapi tidak berhasil;YRRRRKEKEEEEEK CiQawah Sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah saudara kandung Penggugatl Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 07 Februari2008 di wilayahn

;Menimbang, bahwa menurut hukum, itsbat nikah hanya dapat diajukanterbatas mengenai halhal yang secara limilatif diatur dalam Pasal 7 ayat (2)dan ayat (3) Kompilasi Hukum Islam (KHI), oleh karena itu harus dibuktikanapakah dalil Para Pemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa perihal berkedudukan sebagai suami isteri,Pemohon dan Pemohon II mengaku bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan akad nikah yang dilaksanakan pada 25 Agustus 2015 di rumahorang tua Pemohon II di wilayahn

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (gaa)dan Pemohon (qa) yang dilaksanakan padaHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 347/Pdt.P/2021/PA.Sortanggal 25 Agustus 2015 di wilayahn Kecamatan Cikancung KabupatenBandung;3.

Kabupaten Pemalang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah pulang kembali kepada Penggugat; Bahwa selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahbertemu dan sudah tidak ada komunikasi lagi bahkan tempattinggal Tergugat sudah tidak diketahui dengan jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayahn

No. 0659/Pdt.G/2019/PA.PMLtinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahbertemu dan sudah tidak ada komunikasi lagi bahkan tempattinggal Tergugat sudah tidak diketahui dengan jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayahn WHukum Negara RepublikIndonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatkepada sanak saudara dan temanteman Tergugat, tetapi tidakada yang mengetahui;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang

Halley Putra : Legal Officer Kantor Wilayahn PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk Jakarta 2;3. AndriAnggara : Legal Officer Kantor Wilayah PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk Jakarta 2;4. Sumiati : Petugas Adminitrasi Unit Kantor Cabang PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk.;5. FikruM. Hafidz : Kepala BRI Unit Cigombong ;6. Tri Kurniyantoro : Mantri Kantor PT.

antara;Karni Binti Suranto, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di KalipakemRT 03, Desa Seloharjo, Kecamatan Pundong,Kabupaten Bantul, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanDirgantara Sapoetra Bin Djuhud Sulaeman, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, pendidikan SD, terakhirbertempat tinggal di Kalipakem RT 03, DesaSeloharjo, Kecamatan Pundong, KabupatenBantul, sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayahn