Ditemukan 1067 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : absolut absolute absolom abdolul absalun aboud absulud absolutã absoluet
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 16-07-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 169/G/TF/2021/PTUN.JKT
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat:
1.RUSTAM S.Pd
2.JOHANSAH
Tergugat:
BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
601 — 545
  • JKT.22.471/PDT.G/2019/PN.JAK.SEL dan telah diputus perkaranya dengan amarputusan sebagai berikut :AMAR PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN, PERKARAPERDATA NOMOR 471/Pdt.G/2019/PN.JAK.SEL.MENGADILIDALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III mengenalkewenangan absolud;1. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenangmengadili Perkara Nomor 471/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Sel.;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 109/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 4 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : Ny. TITIK KUSNIAWATI Diwakili Oleh : AHMAD KHAIRUN H. S.H., M.Hum., M.Kn.DKK
Pembanding/Penggugat II : Ny. DRIANA NINGRUM Diwakili Oleh : AHMAD KHAIRUN H. S.H., M.Hum., M.Kn.DKK
Terbanding/Tergugat VII : Ny. LUCIANA HENDRAWATI
Terbanding/Tergugat V : Ny. S. RAFLESIA PITONY
Terbanding/Tergugat III : PAULUS MUDJIONO
Terbanding/Tergugat I : SUKARMIN
Terbanding/Tergugat VIII : Ny. SUKINAH
Terbanding/Tergugat VI : Ny. MARIA THERESIA KASBIYATMI
Terbanding/Tergugat IV : FREDERIKUS MUJI HARJONO
Terbanding/Tergugat II : GANI RACHMAWAN
155 — 86
  • / Para Terbandingtersebut diatas, Para Penggugat / Para Pembanding telah menanggapisebagaimana tersebut dalam Replik Para Penggugat / Para Pembanding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi mencermati secaraseksama gugatan Para Penggugat / Para Pembanding, Eksepsi ParaTergugat / Para Terbanding dan jawaban Para Penggugat / ParaPembanding atas Eksepsi Para Tergugat / Para Terbanding, ternyata EksepsiPara Tergugat / Para Terbanding tidak menyangkut soalsoal tentangkewenangan mengadili baik Absolud
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6075/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
  • menentukan siapa yang paling berhaksecara hakiki.Dalam KOMPETENSI ABSOLUD:Bahwa permasalahan ini adalah sangat sederhana, karena Penggugat adalahberagama Islam dan tunduk pada hukum Islam maka berkeinginan terhadappembagian waris secara islam oleh karena itu maka Gugatan ini ditujukan kePengadilan Agama Blitar.Catatan :Bahwa permasalahan waris bagi orang yang beragama islam dan menundukkandiri pada hukum Islam maka Pengadilan Agama berwenang untuk menanganipermasalahan ini.Analisa HukumBahwa Eksepsi Absolud
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 93/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : KO KING HENG Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Terbanding/Penggugat : JULIATY
Turut Terbanding/Tergugat II : WALIKOTA SAMARINDA
64 — 51
  • , mohon kiranyadijatuhkan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat II sekarang Turut Terbandingyang seharusnya perkara tentang Penerbitan Suatu Surat Keputusan berupaIzin Mendirikan Bangunan (IMB) kepada pihak Tergugat namun pihak TergugatI dinilai kurang bertanggung jawab dalam melakukan pengawasan ataspelaksanaan dari IMB tersebut maka hal ini menjadi Wewenang PengadilanTata Usaha Negara bukan Wewenang Peradilan Umum, maka terhadap EksepsiKompetensi Absolud
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Register : 11-07-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN Oelamasi Nomor - 27/PDT.G/2014/PN.OLM
Tanggal 30 Desember 2014 — - EMANUEL TURU lawan - MATHEUS MAITIA, Cs
122 — 48
  • Bahwa gugatan Penggugat salah alamat karena sengketa ini bukanlahmasalah perdata melainkan sengketa Tata Usaha Negara peradilan umum(Hakim Perdata) tidak berwewenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Bahwa Tergugat VIII adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yangmenerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) in casu Sertifikat hakmilik No.990 Tahun 2001 atas nama MTHEUS MAITIA sehingga dalamperkara ini dengan objek sengketa berkaitan erat dengan kewenangan yangmengadili adalah (kompetensi) absolud
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-05-2006 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 51/Pdt.G/2005/PN.Kpj
Tanggal 3 Mei 2006 — F.X SAMPURI, Laki-laki, diwakili Kuasa Hukumnya kepada 1.SUMARDHAN,SH. 2.HARY SUPRIANTO,SH. 3.SOLEHODDIN,SH. dan 4.EKKUM,SH. Advokat beralamat di Jl. Karya Timur Wonosari Blok C/6E Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Agustus 2005 selanjutnya berdasarkan surat tanggal 6 Oktober 2005 para Kuasa Hukum tersebut telah mengundurkan diri sebagai kuasa hukum Penggugat (FX.SAMPURI), kemudian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Oktober 2005 Penggugat telah menunjuk Kuasa Hukum yang baru bernama 1.SOEHARTONO SOEMARTO,SH.M.Hum. 2.RA.ZESTIENA C.ASRINI,SH.M.Hum. dan 3.WAHYU P.MAUZAR, SH. Advokat sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. ROY NATHALIA,SE., sebagai TERGUGAT I ; 2. Drs.R.HERI MULYADI, sebagai TERGUGAT II ; 3. CAMAT KEPALA WILAYAH KEPANJEN sebagai PPAT, sebagai TERGUGAT III ; 4. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KEPALA KANTOR WILAYAH PROPINSI JAWA TIMUR Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG, sebagai TERGUGAT IV; 5. SUGENG HARIADI alias Suami ROY NATHALIA,SE., sebagai TERGUGAT V ; 6. PEMERINTAHAN RI Cq BANK NEGARA INDONESIA PUSAT Cq. BANK NEGARA INDONESIA PROPINSI JAWA TIMUR Cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO CABANG MALANG, sebagai TERGUGAT VI ; 7. PEMERINTAH RI. Cq. MENTERI KEUANGAN RI Cq.DEPARTEMEN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL PIUTANG DAN LELANG NEGARA KANWIL VI SURABAYA Cq.KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA MALANG, sebagai TERGUGAT VII ; 8. MENIK RACHMAWATI, sebagai TERGUGAT VIII ; 9. NY.CHANDRA PENI SETYOWATI alias istri Drs.R.HERI MULYADI, PNS, sebagai TERGUGAT IX ; Selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 September 2005 dan tanggal 6 September 2005 Tergugat I, II, V dan IX telah menunjuk Kuasa Hukumnya bernama 1.ABRAHAM MATULESSY, SH dan 2.SAMSUDIN MASSINAU,SH. Advokat dan Pengacara 10. KEPALA KELURAHAN KEPANJEN, sebagai TERGUGAT X ; 11. BUDI PURNOMO, sebagai TURUT TERGUGAT;
98 — 32
  • Kuasa Hukum Penggugattanggal 2 Agustus 2004, sedangkan surat kuasa khusus 3 Penggugat kepada kuasa hukum Penggugat baru ditandatangani tanggal 2 Agustus 2005 ;2s ERSEPST. seczcsovesEKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT ;Bahwa sebagimana yang diuraikan dalam posita Penggugatpada poin ke8 dan poin ke12 dalil gugatannya, karenapenipuan merupakan hukum materiil yang harus dibuktikankebenarannya di peradilan umum perkara pidana, akansesuai dengan maksud dan pengertian dari pasal 134 HIR/RIB mengenai kewenangan ABSOLUD
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 04-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA.Pw
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
  • Bahwa secara absolud dan relatif perkara Aquo merupakankewenangan Pengadilan Agama Pasarwajo;2. Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami istri sah, olehkarenanya Pemohon memiliki legal standing dalam mengajukanPermohonan Cerai talak ini;3. Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadicekcok/pertengkaran secara teruS menerus sejak tahun 2013. Dan dariawal tahun 2014 sampai dengan saat ini telah berpisah tempat tinggal, dantidak pernah lagi hidup bersama;4.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
1.HJ. SAHINIM
2.SAEFUDIN ZUHRI
3.RUKLI JOHADI
4.INDRAYATI,SE
5.INDRAYANI
Tergugat:
1.PEMERINTAH DAERAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT. GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
2.KANTOR DINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT
3.PEMERINTAH DAERAH NUSA TENGGARA BARAT / GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
176 — 91
  • Eksepsi Kompetensi Absolud;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkaraNomor:23/Pdt.G/2020/PN.PYA merupakan gugatan yang masuk dalamkualifikasi GUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM sebagaimana perihaldalam Gugatan Para Penggugat.Bahwa para pihak yang digugat dan turut tergugat dalam perkara ini yakniGubernur Nusa Tenggara Barat, Kantor Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiNusa Tenggara Barat dan Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengahadalah pejabat pemerintahan yang melaksanakan fungsi pemerintahan
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 18-02-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PTUN MANADO Nomor 09/G/2013/PTUN.MDO
Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat: JAN AGUSTINUS ITEM; Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO; Tergugat II Intervensi: MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI;
108 — 37
  • Eksepsi Kompentensi Absolud : Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat esensial permasalahanyang sebenarnya bukan terletak pada procedural sertipikat melainkangugatan Penggugat yang disampaikan dalam persidangan ini lebihmenitik beratkan pada masalah kepemilikan, sehingga PengadilanTata Usaha Negara tidak berwenang untuk Memeriksa dan MengadiliPerkara Aquo, dengan demikian gugatan Penggugat harus ditolakatau dinyatakan tidak dapat diterima serta bukan merupakankewenangan Peradilan Tata Usaha Negara
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 17-05-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_5_PDT_G_2015_IMM
Tanggal 26 Nopember 2015 — - LUSIA MEO NAU VS - YULIANA BUPU LODO,DKK
92 — 26
  • TERGUGAT VII dalam kedudukannya sebagaiHalaman 19 dari 53 halaman, Putusan No.5/Pdt.G/2015/PN.BjwPejabat Tata Usaha Negara melaksanakan sebagian tugas Pemerintahandi bidang Pertanahan, merupakan suatu Instansi yang juga melekatAdministrasi Negara sehingga dengan wewenang yang melekat padaTERGUGAT VII telah mengeluarkan Keputusan Pemberian Hak AtasTanah berupa Sertifikat Hak Milik atas nama Dominikus Nanga (SuamiTERGUGAT 1), maka konsekuensi yuridis dalam obyek perkara a quomerupakan kompetensi absolud
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 69/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : YULIA CARRERAS
Terbanding/Penggugat I : SUMARTY ANWAR Binti ANWAR Dt. SARI PADO
Terbanding/Penggugat II : SISKA NOVIA Binti AMRI
Terbanding/Penggugat III : M. IRVAN GUSTIAN Bin ANWAR MANSYUR
Terbanding/Penggugat IV : LOLIA ANWAR Binti ANWAR MANSYUR
46 — 33
  • diuraikan dalammemori bandingnya terkait dengan materi eksepsi PembandingI/Terbanding/semula Tergugat menjelaskan bahwa Mejelis HakimPengadilan tingkat pertama tidak menjelaskan dan mempertimbangkansecara jelas dalam putusannya tentang eksepsi Kompetensi Absolut yangdiajukan oleh Pembanding I/Terbanding/ semula Tergugat sehingga hal inimerupakan putusan yang tidak benar dan sangat merugikan PembandingI/Terbanding/ semula Tergugat dalam memperjuangkan haknya ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Kompetensi Absolud
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
Ny. Joyce J.A. Luntungan, SH,
Tergugat:
1.Tn. CASPER VINCENTIUS,
2.Ny. NINING LESTARI,
3.Tn. SYANG PRAJOKO,
4.Ny. FENNY DJAYASAPUTRA, Branch Manager PT. BANK PANIN, Tbk
5.PT. BANK PANIN, Tbk Kantor Cabang Utama Jember,
Turut Tergugat:
1.Ny. NATALIA LINI HANDAYANI, Sarjana Hukum, Notaris di Kota Bogor
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BOGOR,
176 — 44
  • Menerima dan Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Absolud dariTergugat dan II2. Menyatakan Pengadilan Negeri Bogor tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini3. Menyatakan Gugatan penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard)4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara iniDALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya :2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara3.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 20-12-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 152/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
PT. JAYA LAND diwakili oleh IR. GATOT SETYOWALUYO
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
80 — 51
  • ;Kompetensi Absolud; Bahwa dalam Pokok Perkara, yang oleh Penggugat menggunakan istilahDasar Gugatan, yang diuraikan pada halaman 5 sampai dengan halaman 8ternyata yang dipermasalahkan oleh Penggugat atas obyek gugatan adalahtelah terjadi tumpang tindih (overlap), Knususnya pada point 8,9 dan 10 antaraobyek sengketa dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.: 1960/Desa Pepetertanggal 10 Oktober 2008, Surat Ukur 00109/17.02/2008, tanggal 25September 2008, seluas 57.730 m2 atas nama PT. Jaya Land.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 11-05-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 26/Pdt.Sus-Plw.Pailit/2019/PN.Niaga.Sby
Tanggal 11 Mei 2020 — NY. HJ. MUSTIKA RENNY lawan AKHMAD FAJRIN, SH.,MH, Dkk
180 — 114
  • dipersidangan dan permohonan pembatalan putusan pailit.Menimbang bahwa setelah mejelis mencermati dalil dalil eksepsitersebut, Majelis menilai bahwa yang di permasalahkan terhadapperkara a quo karena ada keterkaitan dengan perkara perkarakepailitan terdahulu yaitu perkara Niaga maka Majelis berpendapatbahwa yang berhak untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkaraa quo adalah menjadi kKewenangan Pengadilan Niaga sehinggadengan demikian terhadap tuntutan eksepsi Terlawan dan Terlawan IItentang Kompetensi Absolud
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 22-02-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 26/G/2018/PTUN-SMG
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
Supini
Tergugat:
Kepala Kantor Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas
Intervensi:
Suryani Thamrin
206 — 123
  • (Kompetensi Absolud).
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 190/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 8 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat II : Edy Makasau
Terbanding/Penggugat : Chandra Syahril Diwakili Oleh : SIPRIANUS NGGANGGU, S.H., dkk
Turut Terbanding/Tergugat I : Laane Ibrahim
Turut Terbanding/Tergugat III : Achmad Mbani
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kuri Umar
Turut Terbanding/Tergugat V : H Idrus Achmad BA
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bayu Saputra
Turut Terbanding/Tergugat VII : Mardin
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kementerian Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kantor ATR Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat
91 — 54
  • Terbanding VII semula Tergugat VIII dalam kedudukannyasebagai Pejabat Tata Usaha Negara melaksanakan sebagian tugasPemerintahan di bidang Pertanahan, merupakan suatu Instansi yang jugamelekat Administrasi Negara sehingga dengan wewenang yang melekat padaTurut Teronding VII semula Tergugat VIII telah mengeluarkan KeputusanPemberian Hak Atas Tanah berupa Sertifikat Hak Milik atas nama MARDIN(Turut Terbanding VI semula Tergugat VII), maka konsekuensi yuridis dalamobyek perkara a quo merupakan kompetensi absolud
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3204 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — NGATMINI vs CAROLINA WIBOWO, dkk
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak eksepsi Tergugat , Il, Tergugat V dan VI tentangkewenangan absolud;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenang memeriksadan mengadili perkara Nomor 07/Pdt.G/2015/PN.Sda;3. Memerintahkan kedua belah pihak yang berperkara untukmelanjutkan pemeriksaan perkara Nomor07/Pdt.G/2015/PN.Sda;4. Menangguhkan biaya perkara dalam Putusan Akhir;Halaman 35 dari 50 hal. Put. Nomor 3204 K/Pdt/20177.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 22-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 22/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 1 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ZIA UL FATTAH IDRIS, SH
Terdakwa:
DIDIET NURIANTO
58 — 30
  • P ; ABSOLUD VODKA ; HENNESY ; BALCK LABEL ; RED LABEL ; BACARDI ; COINTREAU ;Bahwa pembayaran atas pembelian minuman beralkohol yang kami jualkepada konsumen dengan cara kredit dalam waktu yang ditentukanmaksimal 30 hari setelah barang diterima, jika tiba waktu yang sudahHalaman 27 dari 62 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2018/PN Btmditentukan maka Saksi sendiri yang akan mengambil uangnya ke tempatpenjualan dan atau konsumen PT.
Pengadilan PN KAB MADIUN Perdata
Register : 21-01-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 02 / Pdt.G / 2010 / PN. Kb.Mn
Tanggal 14 Juni 2010 — HERI MULYONO ; DKK MELAWAN Komisi Pemilihan Umum, Cq. Komisi Pemilihan Umum Propinsi Jawa Timur Cq.---- Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Madiun dan Ikut Tergugat Gubernur Jawa Timur
92 — 16
  • Bahwa menyimak substansi / materi gugatan Para Penggugat yang pada intinya mempersoalkantentang penetapan calon terpilih Anggota DPRD Kabupaten Madiun hasil Pemilu tahun 2009,pada dasarnya adalah merupakan perselisihan atau sengketa hasil pemilihan umum, sehingga haltersebut merupakan kewenangan absolud Mahkamah Konstitusi sebagaimana ditegaskan dalamPs. 24 C ayat (1) Perubahan ketiga UUD 1945 yang menegaskan bahwa Mahkamah Konstitusiberwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 22-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 11-01-2019
Putusan PTUN MANADO Nomor 41/G/2017/PTUN.Mdo
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat:
EDMON LARINA alias EKMON LARINA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Intervensi:
ORLEANS TAHUNA
166 — 56
  • ABSOLUD.1. bahwa yang menjadi obyek gugatan Penggugat adalah SertipikatHak Milik Nomor 635/Tumumpa dikeluarkan tanggal 27 Mei 1989dengan Gambar Situasi tanggal 29 Maret 1988 Nomor; 154/1988seluas 532 M?