Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0762/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
memberikan dispensasi kepada ANAK PEMOHON tersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan TIRHAN ALI BIN CASIMtelah menjalin hubungan sedemikian eratnya, sehingga dikhawatirkan terjadiperbuatan yang melangar
Register : 13-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun berturutturut, Tergugatsudah melangar sighat taklik talak poin (2) yang berbunyi Atau saksitidakmemberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;12.
Register : 16-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0107/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 25 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
19 — 3
Tidak taat sama Pemohon di mana Termohon kalau di suruh salat tidak mau;e Prilaku dan perbuatan Termohon sering menyakitkan perasaan Pemohon;e Pemohon dengan Termohon pernah membuat perjanjian dihadapan KUASungai Pandan tetapi Termohon telah melanggar perjanjian tersebut;e Pemohon pernah mengajukan Gugatan Cerai Talak di Pengadilan AgamaAmuntai dengan Nomor Perkara : 497/Pdt.G/2011/PA Amt perkara tersebuttelah di cabut Pemohon dengan membuat Akta Damai dan Akta perjanjian,tetapi Termohon telah melangar
Putus : 17-03-2008 — Upload : 26-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2151K/PDT/2004 Tanggal 17 Maret 2008 — Ny. INGE ANDRI BUDIMAN ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI PER-TAHANAN REPUBLIK INDONESIA Cq. MARKAS BESAR TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN UDARA (MABES TNI AU) Cq. PANGKALAN TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN UDARA (TNI AU) LANUD HUSEIN SASTRANEGARA ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTAMADYA BANDUNG
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan BPN hanya mengeluarkan 2 (dua)gambar, yaitu gambar situasi dalam sertifikat dan gambar situasi dalamSKPT (Surat Keterangan Pendafataran Tanah);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1,2,3 :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karenaputusan Pengadilan Tinggi/Judex Facti sudah tepat, yaitu tidak salahmenerapkan atau melangar hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa
Register : 12-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1908/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Januari 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 9 bulan, oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 17-05-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1006/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
kembali dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Mei 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama5 tahun, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 08-03-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 564/Pdt.G/2010/PA.TA. Tanggal 18 Agustus 2010 — Penggugat Dan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa karena itu hingga kini Tergugat sudah tidak lagimenghiraukan keadaan Penggugat dan sudah kurang lebih 4(empat) tahun lamanya Tergugat tidak kasih nafkah wajibsama Penggugat dan karena itu Tergugat jelas salah danmelanggar janji taklik talak yang pernah diucapkan danjuga melangar peraturan perundang undangan yang berlaku;Berdasarkan alasan alasan tersebut, mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tulungagung cq Majlis Hakim pemeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut: Mengabulkan gugatan
Register : 09-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 71/Pid.B/2012/PN,Pdg Tanggal 12 Maret 2012 — JEKI TRI ASMARA Pgl JEKI
48 — 4
48 — 4
untuk dimusnahkane Uang tunai sejumlah Rp. 102.000, ( Seratus dua ribu ribu rupiah)Dirampas untuk NegaraMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan dakwaanberbentuk Alternatif, yaitu ;KESATU : Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Melangar
Menimbang, bahwa Majelis Hakimberpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan telah tepat, adil dan setimpal dengan kesalahanterdakwa;KEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.MENG ADIL:1.
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1213/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Agustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 11 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 24-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 926/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat V Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari fakta yang ditemukan diatas Majelis berpendapat bahwaTergugat telah terbukti mengcapkan sighat takliktalak setelah akad nikah dilaksanakansebagai mana (bukti P) dan telah terbukti pula Tergugat telah menyianyiakan dan tidakmemperdulikan Penggugat tanpa nafkah yang sudah terjadi sajak Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang sampai saat ini sudah lebih 2 Tahunlamanya, hal mana bila dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat maka terbuktiTergugat telah melangar
Register : 31-07-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0716/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pasal 1865 KUHPerdata, Penggugat adalah pihak beranggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum, makatanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian ( wajibbukti ) kepada Penggugat; 9Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya dalam persidanganPenggugat telah mengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 20-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0752/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
memberikan dispensasi kepada ANAK PEMOHON tersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON' dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON telah menjalin hubungan sedemikian eratnya, sehingga terjadiperbuatan yang melangar
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 87/Pdt.P/2019/PA.Lbs Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
87 — 27
87 — 27
Pemohon dengan Pemohon Il termasuk perkawinan campuran, yaitu perkawinanantara dua orang yang di Indonesia tunduk pada hukum yang berlainan,karena perbedaan kewarganegaraan dan salah satu pihakberkewarganegaraan Malaysia;Menimbang, untuk menghindari terjadinya perkawinan yang melangarketentuan negara dari masingmasing calon mempelai, Pasal 60 UndangUndang No. 1 tahun 1974 telah mengariskan bahwa masingmasing calonmempelai (warga negara asing) diwajibkan membiktikan bahwa yangbersangkutan tidak melangar
Register : 23-03-2009 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 235/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 6 April 2009 — - MUHAMMAD HUSNI POHAN Alias AMAD
- HANAFI
37 — 20
37 — 20
mnjual tabung gas tersebut kepadaSyahban Simanguncong Als BabanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta tersebut diatas apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsurpasal yang didakwakan, mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwa dihukum sesuaidengan pasalpasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslahmemenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat Dakwaan melangar
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 344/Pdt.P/2020/PA.Tmg Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
23 — 2
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 1 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksud segeramenikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhal yang tidakdiinginkan yang melangar syariat agama Islam;Hal 2 dari 12 Pen No 344/Pdt.P/2020/PA.Tmg7.
Register : 17-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 242/Pdt.P/2019/PN Tlg Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
KUSUMA EKA PRATIWI
17 — 3
KUSUMA EKA PRATIWI
17 — 3
pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintanganuntuk tercapainya peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan serta dikaitkanpula dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyatakanbahwa Hakim mempunyai kewajiban untuk menggali, mengikuti dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, sehinggapermohonan Pemohon tersebut beralasan, tidak bertentangan dengan hukumdan tidak melangar
Putus : 16-07-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -304/Pid. B/2014/PN Kag Tanggal 16 Juli 2014 — -SAIDUL SAPUTRA BIN NURDIN JUNED
20 — 5
20 — 5
depan kamar tidur yang terbuat dari papan kayu dan mengambil uang milikkorban yang seluruhnya berjumlah Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkan apakahdari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwa dengandakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 17-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2369/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
bahwa mediasi antara Pengqugat dengan Terguuait tidakdapat dilaksanakam sebagaimana yang datur dalann Permae Nemer 7 tahun200% karena T erguyat tidak pernah datang menghadap di persidangan:Menirmbang, bahwa dalam gugstannya pengugat mendblilkan bahwaTerguaat telam mengantarkan Penggugat ke rumah erangtua Pengyugat tenpaada sebalb yang jelas, sampai saat sekarang Terguymt tidak pernah aatangmenenui Penggyggt dam tidak ada juga menberikan biaya hidup untukPenggugat, Pengguagt menilan Tergugat telah melangar
Register : 06-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Maret 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 7 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 443/Pdt.P/2020/PA.Jbg Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan, karenakeduanya telah menjalin cinta sejak 2 (dua) tahun yang lalu, dan merekasudah sedemikian eratnya serta sangat sulit untuk dipisahkan, bahkantelah melangar norma agama (dengan telah melakukan hubungansuami istri di luar perkawinan dan calon istri dari anak Pemohontersebut telah hamil sekira 3 (tiga) bulan, sehingga untuk mengantisipasipelanggaran norma agama yang lebih besar yang menyebabkan dosabesar, serta kesulitankesulitan administratif