UnsurBarang siapaUnsur int mengarah pada subyek hukum yang mampu bertangeung jawab atasperbuatannya, dalam persidangan telah diajukan terdakwa bernama MOCH.ITARON BIN SUYATNO dengan identitas yang telah diteliti kebenarannyasehingea tidak terjadi Eror in Persone sesuat dengan yang diuraikan pada awalsurat tuntutan pidana ini adalah orang yang secara hukum dapat dipertanggungjawabkan segala perbuatannya, disamping itu terdakwa dapat menanggap1pertanyaan Hakim dan Jaksa Penuntut Umum, dengan demikian

larnanyaMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatTergugat telah melanggar janji taklik talak yang di ucapakan sellah agad nikahyaitu angka 2 dan 4. yaitu (2) atau saya tidak member nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya dan (4) Atau saya membiarkan (tak memperdulikan) istrsaya enam Bulan larnanya;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud ketentuan Pasal 34 ayat (1)dan (3) ialah suami berkewajiban melindung: istrinya dan membenkan seqalasesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuat

No.7 tahun1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, bahwa perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan tersebut berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belah10Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak agar hidup rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut juga telah diupayakanpenyelesaiannya melalui mediasi sesuat

kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapiupaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danPenggugat sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur keduajuga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat

Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor :50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar tetap hidup rukun lagi sebagai suami isteri, namun usaha tersebut tidak berhasil,demikian juga dengan proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 denganmediator Drs.

terdakwa sendiri mengakui Menguasai, Membawa,Mempunyai dan Memilikinya, dan Menyimpan sajata api adalah dilarang oleh Undangundang danterdakwa juga mengakui telah Menguasai, Membawa, Mempunyai dan Memilikinya, dan Menyimpan1 buah tas kecil warna hitam yang berisikan buah senjata api rakitan jenis FN yang diletakandisamping lemari ruang tamu tersebut tanpa ada izin dari pihak berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka menurut MajelisHakim unsur ini terpenuhi;3 R: SESUAT

Perbuatan yang dituduhkan itu tidak perlusuatu perbuatan yang boleh dihukum seperti pencuri, dsb, tetapijuga perbuatan yang sifatnya memalukan, sedangkan yangdimaksud dengan sesuat hal tidak selalu harus merupakan suatutindakan yang diuraikan secara terperinci mengenai kejadiannyaserta uraian tempat dan waktunya tetapi cukuplah jikamenyebutkan/menyatakan suatu pergaulan, perangai, tindak,keadaan, dari Seseorang itu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Terdakwa menyampaikan

dan dijawab terdakwa bahwa kita mauberbuat sesuatu buat masyarakat yang ada bukti karena bulan depan kita sonda di kampong kita sudah di Pemkab (Saya mau berbuat sesuat buatmasyarakat yang ada bukti karena saya bulan depan sudah tidak di kampung,Saya sudah di Pemkab);Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Amr Bahwa kejadian berikutnya pada tanggal 6 Februari 2021 saat itu masih jugadi Koordinasi oleh Terdakwa; Bahwa katakata yang diucapkan oleh Terdakwa pada saat itu, yang manasedikit

Sumber Energi Jaya dan melakukan penambangan, dansaat itu Terdakwa berperan sebagai pengatur massa, dan saat ditegur oleh pihakkeamanan dengan berkata pencur ngoni (kalian pencuri) lalu terjadi perdebatanantara pihak keamanan dengan Terdakwa yang mana saat itu terdakwa berkatabahwa kita mau berbuat sesuatu buat masyarakat yang ada bukti karena bulandepan kita so nda di kampong kita sudah di Pemkab (Saya mau berbuat sesuat buatmasyarakat yang ada bukti karena saya bulan depan sudah tidak di kampung

ditemukansatu buah plastik berwarna hitam lalu para saksi meminta terdakwa membuka bungkusanplastik hitam tersebut selanjutnya terdakwa mengakui bahwa bungkusan plastik hitam yangdidalamnya beris1 6 (enam) bungkus narkotika jenis daun ganja kering adalah milik terdakwaBahwa barang bukti narkotika jenis daun ganja kering sebanyak 6 (enam) bungkus yangdisita dart terdakwa dilakukan penimbangan di Pegadaian Cabang Rengat dan diketahuiberat bersihnya adalah 8,48 (delapan koma empat puluh delapan) gram sesuat

ditemukansatu buah plastik berwarna hitam lalu para saks1 meminta terdakwa membuka bungkusanplastik hitam tersebut selanjutnya terdakwa mengakut bahwa bungkusan plastik hitam yangdidalamnya beris1 6 (enam) bungkus narkotika jenis daun ganja kering adalah milik terdakwaBahwa barang bukti narkotika jenis daun ganja keting sebanyak 6 (enam) bungkus yangdisita dart terdakwa dilakukan penimbangan di Pegadaian Cabang Rengat dan diketahuiberat bersihnya adalah 8,48 (delapan koma empat puluh delapan) gram sesuat

Sahlan, SH, MH Hakim Pengadilan Agama JakartaBarat Kelas IA sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa, Tergugat pada sidang kedua dan seterusnya tidak hadir lagi dimukapersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai hukum acara yangberlaku untuk itu, karena itu persidangan perkara a quo terusdilanjutkan ; Bahwa, pada persidangan tanggal 07 Mei 2013, gugatan Penggugat tersebutdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidak adaperubahan

Kadr.mengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pula yurisprudensiMahakamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang abstraksihukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran sertaterjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga mereka telah pecah dan gugatan ceraitelah memenuhi

Bahwa sajak kelahiran anak Pertama Anak Tanggal 4 Agustus2018, sebagai kewajiban dan koinitmen Pemohon untuk membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah, Pemohon membeli rumahuntuk tempat kediaman bersama berupa sebidang tanah seluas 584 M2( lima ratus delapan puluh empat meter persegi ) berikut bangunan yangHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 3633/Pdt.G/2021/PA.Cbn.berdiri diatasnya yang tertetak di Kabupaten Bogor sesuat dengan AktaJual Beli No: 53012019 Tanggai 04092019 yang dibuat oleh

kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat

Hasan, MH ~~ HakimPengadilan Agama Jakarta Barat Kelas IA sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Tergugat pada sidang keempat 23 April 2013, kelima tanggal 07 Mei2013 dan sidang ke enam tanggal 28 mei 2013 tidak hadir lagi dimuka persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai hukum acara yang berlakuuntuk itu, karena itu persidangan perkara a quo terusdilanjutkan ; Bahwa, pada persidangan tanggal 28 Mei 2013, gugatan Penggugat tersebutdibacakan yang

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan juni 2018 yangdisebabkan oleh karena Tergugat terlalu menyinggung perasan Penggugat yangmengatakan sesuat yang seharusnya tidak dikatakan, dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telahterhitung 3 minggu lamanya ;5.

tidakdapat didengar tanggapannya atau sanggahannya karena tidak hadir dipersidangan sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, olehkarenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstekdan dalil Penggugat dapat dianggap sah dan benar, namun karena perkaraini termasuk bidang perkawinan merupakan sesuat

Penetapan Nomor 031/Pdt P/2018/PA.KAGae *veda foe oud Ws Artinya: berikaniah maskawin (mahar) kepada wanita (yang kamu nikahi)sebagai pemberian dengan penuh kerelaan; Selama pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il berlangsung tidak adapihak manapun yang merasa keberatan dengan pernikahan Pemohon denganPemohon Il, hal mana sesuai kaedah hukum Islam yang di ambil alih olehmajelis sebagai pendapat sendiri, berbunyi :i. dal abe 5 ee gaat, iGAstinya "Sesuat yang dianggap beik oleh kaum musiimin adalah baik

Menghukum Tergugat 1 untuk membayar hakhak Para Penggugat sebesar :a Penggugat 1 ( Setyo Budiono) upah dari bulan : No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Juni 2012 sampai Rp. 1.732.000 x7 = Rp. 12.124.000,dengan Desember 20122 Upah bulan Januari 2013 sampai Rp. 2.182.000 x 12 Rp. 26.184.000,dengan Desember 2013 sesuaiUMK 20133 THR tahun 2013 Rp. 2.182.000, Rp. 2.182.000,4 Upah bulan Januari 2014 sampaiRp. 2.640.080 x5 Rp. 13.200.400,dengan Mei 2014, sesuat UMK2014 42 5TotalRp. 53.690.400,

Terbilang: lima puluh tiga juta enam ratus sembilan puluh ribu empat ratus rupiah ; b Penggugat 2 (Abdul Rohman) upah dari bulan : No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Juni 2012 sampai Rp. 1.879.000 x 7 = Rp. 13.153.000,dengan Desember 20122 Upah bulan Januari 2013 sampai Rp. 2.182.000 x 12 Rp. 26.184.000,dengan Desember 2013 sesuaiUMK 20133 THR tahun 2013 Rp. 2.182.000, Rp. 2.182.000,4 Upah bulan Januari 2014 sampaiRp. 2.640.080 x5 Rp. 13.200.400,dengan Mei 2014, sesuat UMK20145 Total

Total Rp. 50.036.400, Terbilang: lima puluh juta tiga puluh enam ribu empat ratus rupiah ; d Penggugat 4 (Yuswanto) upah dari bulan : No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Agustus 2012 sampaijRp. 1.675.000 x5 s Rp. 8.375.000,dengan Desember 20122 Upah bulan Januari 2013 sampai denganRp, 2.182.000 x 12 Rp. 26.184.000,Desember 2013 sesuai UMK 20133 THR tahun 2013 Rp. 2.182.000, Rp. 2.182.000,4 Upah bulan Januari 2014 sampai Rp. 2.640.080 x5 sRp. 13.200.400.dengan Mei 2014, sesuat UMK20145

Rp. 26.184.000,Desember 2013 sesuai UMK 20133 THR tahun 2013 Rp. 2.182.000, Rp. 2.182.000,4 Upah bulan Januari 2014 sampaiRp. 2.640.080 x5 Rp. 13.200.400,dengan Mei 2014, sesuat UMK2014 155 5TotalRp. 50.036.400, Terbilang: lima puluh juta tiga puluh enam ribu empat ratus rupiah ; Penggugat 4 (Yuswanto) upah dari bulan : No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Agustus 2012 sampaijRp. 1.675.000 x5.

,dengan Desember 2013 sesuaiUMK 20133 THR tahun 2013 Rp. 2.182.000, Rp. 2.182.000,4 Upah bulan Januari 2014 sampai Rp. 2.640.080 x5 Rp. 13.200.400,dengan Mei 2014, sesuat UMK20145 Total Rp. 50.016.400, Terbilang : Lima puluh juta enam belas ribu empat ratus rupiah ; 156g Penggugat 7 (Hudiono) Upah dari bulan: NoUpah bulanUpah x bulanJumlah Upah bulan September 2012sampai dengan Desember 2012Rp. 1.681.000 x 4Rp. 6.724.000, 2 Upah bulan Januari 2013 sampai dengan Rp. 2.182.000 x 12.

bukantanaman jenis shabushabu, sebanyak 4 (empat) paketdengan berat keseeluruhan 0,67 (nol koma enam tujuh) gramHalaman 2 Petikan Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN Bta(sesuat dengan Tap Sita Narkotika kejaksaan negeri OKUTimur No: 47 /N.6.14.7/Euh.1 11/2018 Tanggal 30 November2018 Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, berawal ketika saksi Andi Setiawan Bin Mujirat dan SaksiYayan Aprialdy sedang melakukan Patroli

Rp. 150.000, Untuk Salinan Sesuat Dengan Aslinya(seratus lima puluh ribu rupiah) OlehPanitera Pengadilan Agama TulungagungDrs. H. MACHSUN, S,H., M.H.