Ditemukan 48365 data
102 — 9
Nasir sudah terdakwabacok;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami trauma danketakutan terhadap terdakwa dan saksi M.
Nasir mengalami Luka robekdi bokong kanan diakibatkan karena benda tajam dan luka lecet di dada kiri bagian luarbawah ketiak serta luka lecet disiku kiri diakibatkan karena trauma tumpul;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi Rusnawati dan saksi M.
Dari hasil pemeriksaan diperolehkesimpulan bahwa Luka robek di bokong kanan diakibatkan karena benda tajam dan luka lecet didada kiri bagian luar bawah ketiak serta luka lecet disiku kiri diakibatkan karena trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2016 sekira pukul02.30 Wib di Desa Santan Kec.
Nasir mengalami Luka robek di bokongkanan diakibatkan karena benda tajam dan luka lecet di dada kiri bagian luar bawah ketiak sertaluka lecet disiku kiri diakibatkan karena trauma tumpul, sebagaimana hasil pemeriksaan Visum EtRepertum Nomor /400/006/RSUDM/2016 tanggal 28 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.
18 — 11
Bahwa kehidupan yang penuh tekanan baik secara psikis maupunsecara psikologi membuat Tergugat hidup berpindahpindah kadangHalaman 3 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.Dgdirumah orangtua Tergugat kadang tinggal lagi dirumah orangtuaPenggugat, Penggugat merasa kasian anak yang menjadi korbankarena situasi orangtua, menjadi trauma karena sering melihatTergugat sebagai bapaknya Sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat.
Ada satuperistiwa yang juga membuat trauma baik itu Penggugat dan anak dariPenggugat dan Tergugat, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah keuangan, Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat tapi tidak membawa anak karena dimintakeluarga untuk tidak membawa anak. Selang beberapa hari Penggugatberniat mengunjungi anak Penggugat dan Tergugat, tapi yang didapatianak Penggugat disembunyikan didalam lemari pakaian oleh iparPenggugat.
Bahwa anak penggugat dan tergugat telah trauma disebabkansering melihat tergugat mabuk dan pertengkaran antara penggugat dantergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P1, P.2, P.3. danP.4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1.
Bahwa anak penggugat telah takut disebabkan tergugat seringmarah dan melakukan KDRT kepada Penggugat dan berakibat trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmenikah pada tanggal 24 Mei 2014;2. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus;3.
Bahwa anak penggugat dan tergugat telah takut atau trauma atassikap tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sudah tidak rukun, rumah tangga telah diliputi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2015 dan puncaknya terjadi pada tahun 2016Halaman 16 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.DgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berakibat pisah tempattinggal sampai sekarang
1.TERRY ENDRO AW,SH
2.HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
Terdakwa:
BUDI SATRIATAMA Bin SURANA HADI WARDAYA
57 — 12
Terdapat luka lebam berwarna biru kehitaman di bibir dalam bagian tengahdan dua luka lecet berwarna kemerahan di samping kanan luka lebamkemungkinan karena trauma benda tumpul;2. Terdapat luka robek di daun telinga kiri, nampak darah dengan panjangkurang lebih satu centimeter dan lebar kurang dari satu centimeterkemungkinan karena trauma benda tumpul;3.
Terdapat luka lecet geser 10 centimeter di bawah leher, warna kemerahanpanjang kurang lebih 27 centimeter lebar satu centimeter memanjang daribahu kanan sampai bahu kiri kemungkinan karena trauma benda tumpul:;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Wno. Terdapat luka lecet geser 15 centimeter di bawah luka pertama, warnakemerahan panjang kurang lebih 20 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari bahu kanan sampai bahu kiri kKemungkinankarena trauma benda tumpul;.
Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kanan tiga centimeter dibawah luka kedua, warna kemerahan panjang kurang lebih 17 centimeterlebar kurang lebih satu centimeter kemungkinan karena trauma bendatumpul;. Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kiri lima centimeter di bawahluka kedua warna kemerahan panjang kurang lebih 12 centimeter lebarkurang lebih satu centimeter kKemungkinan karena trauma benda tumpul;.
Terdapat Iluka lecet geser 40 centimeter di bawah luka pertama warnakemerahan panjang kurang lebih 17 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari pinggang kanan ke pinggang kiri kemungkinankarena trauma benda tumpul;.
94 — 31
Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule =
Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule Bahwa
Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.2Saksi RENALDI alias ADI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa
Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.5 Saksi ABID FADLAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa, Terdakwa
Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau,dimana kesimpulan dari hasil Pemeriksaan ialah Setelah dilakukanpemeriksaan secara efektif pada korban terdapat benjolan di kepala yangdisebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor16/Pid.B/2017/PN.MII.melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggarPasal :PERTAMA :
31 — 36
KAMINO menyimpulkanbahwa :@ Tampak luka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm disamping mata kiri;@ TJampak memar di pelipis kiri;Dengan diagnosa Suspect Trauma tumpul pada wajah yangdisebabkan oleh benda tumpul.Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut saksiHELNAWATI Binti Hi.
ABDUL HAMID mengalami trauma, danselama 2 (dua) bulan Asma saksi korban kambuh dan tekanandarah tinggi saksi korban naik.were eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.
;@ TJampak memar di pelipis kiri;Dengan diagnosa Suspect Trauma tumpul pada wajah yangdisebabkan oleh benda tumpul. Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan yang saksiHELNAWATI Binti Hi. ABDUL HAMID alami = saksi korbanmengalami trauma, dan selama 2 (dua) bulan Asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan STRES dan GILALAKI.were eee ceee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 335 ayat (1) KUHP Jo.
ABDUL HAMID alami = saksi korbanmengalami trauma, dan selama 2 (dua) bulan Asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan STRES dan GILALAKI.wee c eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 27 Juli 2011 No. Reg.Perkara:PDM115/BAPU/06/2011 terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.
10 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Penggugat menyajikanakhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrol marahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat5.
ANAK 2 ASLI,umur . 3 tahunMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Penggugatmenyajikan kopi pada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat denganTergugat, akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat. sehingga Tergugat lepaskontrol marahmarah sampai mukul Penggugat. oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina
keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1,5 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat menyajikan kopipada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat dengan Tergugat, akhirnyaTergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrol marahmarahsampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma
Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan T ergugat yang disebabkan oleh Penggugat menyajikan kopipada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugat dengan T ergugat,akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugat lepas kontrolmarahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat:3.
dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat menyajikan kopi pada teman Tergugat yang sedang bertamu kerumah Penggugatdengan Tergugat, akhirnya Tergugat cemburu buta kepada Penggugat, sehingga Tergugatlepas kontrol marahmarah sampai mukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma
5 — 0
Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, sehingga kebutuhan batinPenggugat sering diabaikan karena itu rumah tangga retak dan tidak bisarukun lagi, serta Penggugat sudah trauma hidup bersama Tergugat dengansebab sifat dan perbuatan Tergugat tidak berubah;.
Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain, sehingga kebutuhan bathinPenggugat sering diabaikan karena itu rumah tangga retak dan tidak bisarukun lagi, serta Penggugat sudah trauma
dan Tergugatdan buktibukti dipersidangan telah diketemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai satu anak bernama ANAK , umur 18 tahun;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walanyadalamkeadaan rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi dan didapatidi handphone Tergugat ada SMS dari wanita lain dengan katakata sayang,sehingga Pengggat sudah trauma
;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang sekitar 1 bulan, meskipun tetap satu rumah;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan didapati di handphoneTergugat ada SMS dari wanita lain dengan katakata sayang, sehinggaPengggat sudah trauma
Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansatu persatu dan dihubungkan dengan faktafakta yang terjadi dipersidangan berkaitan dengan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat terbukti bahwa benar antara Penggugat danTergugat akhirakhir ini sering terjadi persilisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dan didapati di handphone Tergugat adaSMS dari wanita lain dengan katakata sayang, sehingga Pengggatsudah trauma
1.AJI SUKARTAJI, SH.
2.ELGA NUR FAZRIN, SH.
Terdakwa:
DEDE RAHMAT bin SUHARLI
24 — 4
Shenna Shuardana, dokterpada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajampada kepala.n Perbuatan Terdakwa DEDE RAHMAT bin SUHARLI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN CbdMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah menurut
Shenna Shuardana,dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yangpada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan traumatajam pada kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dihubungkan denganketerangan para Saksi dipersidangan dengan dibawah sumpah sertaketerangan Terdakwa sendiri, yang dihubungkan dengan barang bukti dalamperkara ini serta Visum Et Repertum dan Gambar Sket TKP Laka Lantas yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdsaling bersesuaian
ShennaShuardana, dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak KabupatenSukabumi yang pada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpuldan trauma tajam pada kepalaMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akanHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis
Shenna Shuardana, dokter padaRumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajam padakepala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2)UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan
49 — 15
Pendarahan Aktif (), Pendarahan Pasif (+),tidak ditemukan tandatanda patah tulah pada tulang tengkorak ;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa luka yang terdapat pada tubuhkorban diakibatkan oleh trauma benda tumpul ; Bahwa karena kondisi korban tidak sadarkan diri dan semakin kritis sehinggakorban kemudian dirujuk ke Rumah Sakit Umum Dr. M.
tidak terselamatkan dan akhirnya korbanmeninggal dunia, hal tersebut diperkuat dengan Surat Keterangan Medis,Nomor : 353/06/Ket/RSUD/2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Achmad Tuahuns, Sp.B selaku dokter yang merawat korban, dengan hasilpemeriksaan : Keluhan Utama : Pusing dan Nyeri Kepala ; Muntahmuntah ; Pada Pemeriksaan Fisik : Kesadaran : Baik Nadi : 84 kali/menitTekanan Darah: 130/80 Mmhg Pernafasan : 20 kali/menit Suhu : 367C Follow Up : Kesadaran gelisah dan muntahmuntah;Diagnosis : TRAUMA
tidak terselamatkan dan akhirnya korbanmeninggal dunia, hal tersebut diperkuat dengan Surat Keterangan Medis,Nomor : 353/06/Ket/RSUD/2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Achmad Tuahuns, Sp.B selaku dokter yang merawat korban, dengan hasilpemeriksaan : Keluhan Utama : Pusing dan Nyeri Kepala Muntahmuntah Pada Pemeriksaan Fisik : Kesadaran : Baik Nadi : 84 kali/menitTekanan Darah: 130/80 Mmhg Pernafasan : 20 kali/menit Suhu : 367C Follow Up : Kesadaran gelisah dan muntahmuntahDiagnosis : TRAUMA
JHON MERDIOSMAN PURBA, SH
Terdakwa:
YOSEPH MANEK Alias OSE
83 — 29
Iswara, Dokter padaPuskesmas Kaputu Kecamatan Sasitamean, Kabupaten Malaka, dengan hasilpemeriksaan menunjukkan: Terdapat memar pada bahu sebelah kanan atas dengan ukuran panjang nolkoma tiga centimeter.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Atb Bengkak pada bahu sebelah kanan bawah dengan ukuran panjang nol komadua centimeter.Dengan kesimpulan pada pemeriksaan terdapat memar pada bahu atas danbengkak pada bahu kanan bawah akibat oleh trauma benda tumpul ;Serta akibat tindak pidana penganiayaan
memar pada tulang ekor bagian pantat dengan ukuran panjang nolkoma tiga centimeter; Terdapat bengkak pada bibir sebelah kiri bawah dengan ukuran panjang nolkoma tiga centimeter, lebar nol koma empat centimeter; Terdapat bengkak pada bibir sebelah kanan atas dengan ukuran panjang nolkoma dua centimeter, lebar nol koma tiga centimeter.Dengan kesimpulan pada pemeriksaan terdapat memar pada tulang ekor bagianpantat, bengkak pada bibir sebelah kiri bawah dan bengkak pada bibir kanan atasakibat oleh trauma
Iswara, Dokter pada Puskesmas Kaputu Kecamatan Sasitamean,Kabupaten Malaka ;Dengan kesimpulan pada pemeriksaan terdapat memar pada bahu atasdan bengkak pada bahu kanan bawah akibat oleh trauma bendatumpul ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban BernadethaFouk, berdasarkan Visum Et Repertum No.04/VER/PKM.KPT/I/2020 tanggal14 Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Gede Agung W.Iswara, Dokter pada Puskesmas Kaputu Kecamatan Sasitamean, KabupatenMalaka.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN AtbDengan kesimpulan pada pemeriksaan terdapat memar pada tulangekor bagian pantat, bengkak pada bibir sebelah kiri bawah dan bengkakpada bibir kanan atas akibat oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang
Gede Agung W.Iswara, Dokter pada Puskesmas Kaputu Kecamatan Sasitamean, Kabupaten Malaka,dengan hasil pemeriksaan menunjukkan: Terdapat memar pada bahu sebelah kanan atas dengan ukuran panjang nolkoma tiga centimeter ; Bengkak pada bahu sebelah kanan bawah dengan ukuran panjang nol komadua centimeter ;Dengan kesimpulan pada pemeriksaan terdapat memar pada bahu atas danbengkak pada bahu kanan bawah akibat oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selain akibat yang dialami oleh saksi EdmundusMauliko
26 — 20
Pada korban ditemukan : lebam pada dahi sisi kiri;4 Pada korban ditemukan : lebam pada leher sisi depan kanan;5 Pada korban ditemukan : tandatanda trauma pada perutKESIMPULANDitemukan tandatanda trauma tumpul pada kepala, leher dan perut akibat benturandengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan memahami akan isi dan maksud Surat Dakwaan tersebut ;Menimbang
sudah berdamai ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah juga dibacakan Visum et Repertum dari dokterpada Rumah Sakit Tingkat IV 16.07.01 Ternate tertanggal 26 April 2013 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :6 Korban datang dalam keadaan sadar dan kesakitan.7 Pada korban ditemukan : Hematome pada kepala disamping telinga kiri (regtemporal sinistra)8 Pada korban ditemukan : lebam pada dahi sisi kiri;9 Pada korban ditemukan : lebam pada leher sisi depan kanan;10 Pada korban ditemukan : tandatanda trauma
pada perutKESIMPULANDitemukan tandatanda trauma tumpul pada kepala, leher dan perut akibat benturan denganbenda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan dari apa yang dikemukakan oleh saksisaksi, keteranganTerdakwa serta Visum et Repertum di persidangan yang saling bersesuaian antara satu denganyang lainnya sebagaimana terurai di atas, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa telah terjadi peristiwa pemukulan pada hari Minggu tanggal 7 April 2013bertempat di Fitu Puncak Kel.
kali sehingga perut saksi merasakansakit hal ini bersesuaian dengan Visum et Repertum dari dokter pada Rumah Sakit TingkatIV 16.07.01 Ternate tertanggal 26 April 2013 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1 Korban datang dalam keadaan sadar dan kesakitan.2 Pada korban ditemukan : Hematome pada kepala disamping telinga kiri (regtemporal sinistra)3 Pada korban ditemukan : lebam pada dahi sisi kiri;4 Pada korban ditemukan : lebam pada leher sisi depan kanan;5 Pada korban ditemukan : tandatanda trauma
pada perutKESIMPULANDitemukan tandatanda trauma tumpul pada kepala, leher dan perut akibat benturan denganbenda tumpul.Menimbang, bahwa dengan uraian tersebut maka Unsur Penganiayaan telah terpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya
44 — 10
u yang mengakibatkan korbanmengalami lukaluka dan akibat dari kecelakaan lalulintas tersebutkorban DESNIATWATI LOMBU Alias INA FANDI mengalami lukasesuai denganhasil Visum et Rerpertum Trauma/Luka nomor : 441/593/VER/IX/2015 tertanggal 23September 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
benda tumpul;2 Penyebab kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala berat, untukmemastikan kematian dibutuhkan pemeriksaan dalam, selanjutnya pada hari Seninsekira pukul 08.00 Wib korban meninggal dunia di UPT.
u yang mengakibatkan korban dankedua saksi korban serta penumpang yang lain mengalami lukaluka dan akibat darikecelakaan lalulintas tersebut korban DESNIATWATI LOMBU Alias INAFANDI mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum et Rerpertum Trauma/Lukanomor: 441/593/VER/IX/2015 tertanggal 23 September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rudy Yusufselaku dokter UPT.
benda tumpul;2 Penyebab kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala berat, untukmemastikan kematian dibutuhkan pemeriksaan dalam, sedangkan saksikorban SEPRIMAN ZEBUA Alias KINU mengalami lukaluka sesuai denganhasil Visum et Rerpertum Trauma/Luka nomor :441/594/VER/IX/2015 tertanggal23 September 2015 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.
RudyYusuf Dengan kesimpulan :Penyebab lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul dan juga Penyebab kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala berat,untuk memastikan kematian dibutuhkan pemeriksaan dalam, selanjutnya pada hari Seninsekira pukul 08.00 Wib korban meninggal dunia di UPT.
43 — 4
benda tumpul dan trauma lukabakar.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke 1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa I.
benda tumpul dan trauma lukabakar.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP jo.
Sumiyatidokter yang memeriksa pada Puskesmas Karangampel atas nama Ahmad bin (alm) Baska,dengan hasil korban datang dalam keadaan sadar dengan lengan kiri atas luka lecetkemerahan, jempol kaki kiri lecet dan adanya luka bakar betis kaki kanan bagian depan lecet1617memanjang P + 5 cm dan adanya luka bakar, dengan kesimpulan lukaluka tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul dan trauma luka bakar ;Menimbang, bahwa selain hasil Visum Et Repertum, Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa pecahan
Sumiyati dokter yang memeriksa pada PuskesmasKarangampel atas nama Ahmad bin (alm) Baska, dengan kesimpulan : luka lecet tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul dan trauma luka bakar ;e Bahwa akibat lukaluka lecet tersebut saksi Ahmad als Cadas merasakan sakit sehinggaharus berobat ke Puskesmas Karangampel Kabupaten Indramayu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan para terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut
Sumiyati, dokter pada Puskesmas Karangampel Kabupaten Indramayu, dengankesimpulan : luka lecet tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul dan trauma luka bakar;Menimbang dengan demikian unsur Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang telah terbukti dan terpenuhi menuruthukum.Ad.3.
76 — 7
Agus Budi Setiawan, SpBS, dokter pada Rumah sakitMargono Soekardjo Purwokerto dengan kesimpulan hasil pemeriksaanbahwa telah diperiksa seorang laki laki umur kurang lebih 37 tahun, padapemeriksaan ditemukan luka memar dan lecet pada wajah, tangan, bahu dankaki akibat trauma benda tumpul.
Ditemukan tanda tanda penurunankesadaran dan perdarahan pada kepala akibat trauma benda tumpul.Kematian diperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala;Halaman 5 dari27 Putusan Pidana Nomor 56/Pid.Sus/2014/PN Pwt.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dibacakannya surat dakwaan oleh PenuntutUmum, Terdakwa mengaku telah mengerti
Agus Budi Setiawan,SpBS, dokter pada Rumah sakit Margono Soekardjo Purwokerto dengankesimpulan hasil pemeriksaan bahwa telah diperiksa seorang laki lakiumur kurang lebih 37 tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memardan lecet pada wajah, tangan, bahu dan kaki akibat trauma benda tumpul.Ditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan perdarahan padakepala akibat trauma benda tumpul. Kematian diperkirakan karena cederakepala berat akibat trauma tumpul dikepala;7.
Agus BudiSetiawan, SpBS, dokter pada Rumah sakit Margono Soekardjo Purwokertodengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa telah diperiksa seorang laki lakiHalaman 21 dari 27 Putusan Pidana Nomor 56/Pid.Sus/2014/PN Pwt.anumur kurang lebih 37 tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan lecetpada wajah, tangan, bahu dan kaki akibat trauma benda tumpul. Ditemukantanda tanda penurunan kesadaran dan perdarahan pada kepala akibat traumabenda tumpul.
Agus BudiSetiawan, SpBS, dokter pada Rumah sakit Margono Soekardjo Purwokertodengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa telah diperiksa seorang laki lakiumur kurang lebih 37 tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan lecetpada wajah, tangan, bahu dan kaki akibat trauma benda tumpul. Ditemukantanda tanda penurunan kesadaran dan perdarahan pada kepala akibat traumabenda tumpul.
71 — 25
ANITA TONAPA dariRSUD Andi Djemma Masamba tertanggal 27 April 2014yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanRUGAYAH DG AZIZ ~ (89 tahun), dengan HasilPemeriksaan sebagai berikut :Korban Masuk ke rumah sakit tanggal 27 April 2014 dan meninggal 27 April 2014Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar pada seorang perempuan tampak luka lecetpada kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas, dan lengan kiri bawah akibat trauma bendatumpul, tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang, tampak
luka memar padaperut kiri akibat trauma benda tumpul, tampak luka robek dengan tepi luka tidak rata danpatah tulang yang menonjol pada kaki kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancam pidana padaPasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas AngkutanJalan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan (ekseps1) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.Hal 11 dari 25 hal Putusan No. 196/Pid.B/2014/PN.Msb.12e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).Menimbang, bahwa di
Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).= Bahwa posisi jalan di tempat kejadian tersebut yaitu beraspal dan lurus
Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).20Menimbang, bahwa posisi jalan di tempat kejadian tersebut yaitu beraspal
Wishnu Hayu K
Terdakwa:
DANAR ADI SUSILO Bin MUH YAYIN
69 — 12
Tampak trauma pada dada sebelah kiri.3.
Tampak trauma pada perut sebelah kiri.Kesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 pukul 14.05Wib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.AtauKeduaBahwa terdakwa DANAR ADI SUSILO bin MUH YAYIN pada hari Kamistanggal 17 Oktober 2019 sekitar pukul 12.30 Wib atau setidaknya pada waktu laindalam Tahun 2019, bertempat di Jalan Temanggung Kranggan tepatnya depanKSP Tunas
Temanggung dengan hasilpemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dipersidangan ternyata salingberhubungan dan bersesuaian sehingga Hakim telah memperoleh
Temanggung dengan hasilpemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor, yangterlibat kecelakaan lalulintas , telah terpenuhi oleh perbuatan
37 — 11
berada diatas perut korban,kemudian terdakwa memukul perut, muka dan kepala korban secara bertubitubihingga korban tidak berdaya, lalu datang anak korban Saudara Fahmi Bin Hasanyang meleraikan perkelahian tersebut dengan menarik terdakwa dari atas tubuhkorban yang tidak berdaya lalu mengangkat tubuh korban untuk dibawa pulang.Akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korban mengakibatkanKorban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm (tigacentimeter) diduga akibat trauma
e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma
menarik terdakwa yang berada diatas tubuh korban yang tidakberdaya, lalu mengangkat tubuh korban dan memberikan tubuh korban kepada SaksiZulfan Bin Ibrahim untuk dibawa pulang ;e Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma
Bahwa lalu saksi mendekati tempat kejadian dan melihat korban sedang dipapaholeh adik dan anak korban ;e Bahwa lalu saksi membawa korban pulang untuk diserahkan kepada suaminya; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma
;e Bahwa ketika terjatuh posisi korban terlentang dibawah dan terdakwa beradadiatas perut korban ;e Bahwa terdakwa memukul korban secara bertubitubi hingga korban tidakberdaya ; Bahwa pada malam kejadian korban langsung dibawa ke RSUD Sigli dan dirawatselama 3 (tiga) hari dari tanggal 26 Maret 2014 s/d 28 Maret 2014 ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah menganiaya Korbanmengakibatkan Korban mengalami luka lecet diatas bokong kanan dengan diameter 3 cm(tiga centimeter) diduga akibat trauma
Umur 11 tahun sekarang keduaduanyadalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan padaorang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukulPenggugat yang akhimya Penggugat trauma
suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dandikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma
sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan 8 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkansering memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat trauma
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan 8hari lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab masalah uangbelanja pada penggugat sehingga belanja tidap hari dibebankan pada orang tua penggugat,selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan sering memukul Penggugat yang akhirnyaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa
tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak tanggung jawab masalah uang belanja pada penggugat sehingga belanja tidap haridibebankan pada orang tua penggugat, selain hal tersebut Tergugat suka marah bahkan seringmemukul Penggugat yang akhimya Penggugat trauma
6 — 0
dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriDi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat namun hingga saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jika datang Tergugat langsungmarahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat merasatakut dan trauma
dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediamanbersama dan jika datang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnyadengan jelas sehingga Penggugat merasa takut dan trauma
iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat kediaman bersama dan jikadatang Tergugat langsung marahmarah tidak diketahui sebabnya dengan jelas sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
XXX K/Pid.Sus/XXXKesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpul padavagina yang menyebabkan selaput dara hilangtitik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa TERDAKWApada wakiu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan primair di atas bersetubuh dengan perempuan yangbukan istrinya, sedang diketahuinya harus patut disangkanya bahwa umurperempuan itu belum cukup 15 tahun kalau
Kepala : Tidak terdapat kelainan titik ;Leher : Tidak terdapat kelainan titik ;Dada : Tidak terdapat kelainan titik ;Perut : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak atas : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma
XXX K/Pid.Sus/XXXAnggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpulpada vagina yang menyebabkan selaputdara hilang titik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair
XXX K/Pid.Sus/XXXumur masih berusia 7 tahun dimana telah kehilangan keperawanannya danmengalami trauma yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum ;Pertimbangan Judex Facti yang mengembalikan Terdakwa kepada orangtuanya sudah tepat, karena umur anak/Terdakwa masih 11 tahun adalah lebihtepat untuk diawasi orang tua ;Bahwa Judex Facti Pengadilan