Ditemukan 1370 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-01-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
I WAYAN BALUT
Tergugat:
1.Wayan Suweada
2.NI WAYAN MUPU
3.I Made Putra
4.I Nyoman Badra
5.I Wayan Sukarsa
6.I Made Berim
7.I Putu Astawa
8.I Wayan Arnawa
9.I Ketut Nong Arya
10.I Made Suparma
11.I Made Wena
12.I Ketut Diarta
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
117 — 53
  • Para Tergugat menolak dalih Peggugat yang mendalihkan bahwa Objektanah sengketa adalah milik Pura Bingin, karena fakta sesungguhnya obyeksengketa adalah milik Wayan Otel hasil warisan dari leluhur paraTERGUGAT yang bernama DUBRIT yang di wariskan kepada paraTergugat..Para Tergugat mensomir Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya yang menyatakan bahwa Pura Bingin mempunyai Laba purasebagaimana didalilkan pada angka 1 sampai dengan 3 posita gugatanPenggugat..
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 49
  • terletak sebagaimana tersebut di atas dengan batasbatas adalah sebagaiberikut; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Mamiq Sahid; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Amag Husni; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Amag Malari; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Amaq Umah;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apa dasarnya bahwa Amaq Mahnum danAmaq Husni serta Amaq Juriah mengerjakan dan mengusai obyek sengketatersebut dan juga saksi tidak mengetahui apakah obyek sengketa tersebut sudahdi bagi wariskan
    sebaliknya masingmasing selain untuk kepentingan dirinya sendiriKuasa Tergugat sampai dengan V dan Kuasa Tergugat VI sampai IX telahdapat membuktikannya bahwa tanah yang terletak di Orong Gawah Terengtersebut telah diberikan atau telah hibahkankan oleh Amaq Ilamin kepadaAmagq Umah, Amag Mahnun dan Inaq Inun, tetapi saksi saksi tidak mengetahulsecara jelas bagiannya masingmasing ahli waris tersebut, dan jugaberdasarkan keterangan saksi Kuasa Penggugat tersebut bahwa obyeksengketa tersebut telah dibagi wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-06-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/Pdt/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — EDUARD MANGARAJA BUTAR-BUTAR, ; ELIANA,
65 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut diBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Pekanbaru, yang mana apabilaterdapat masalah pada tanah tersebut tentulah Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kota Pekanbaru tidak akan memprosesnya (alat bukti T3 danKeterangan saksi Hendriyanto sebagai salah satu penjual);Bahwa sebelum tanah tersebut dimiliki oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, tanah tersebut adalah dikuasai oleh Anin Rahman, yang manatanah tersebut berasal dari lahan hutan yang dibuka oleh Anin Rahmanpada tahun 1976 kemudian di turun wariskan
Pengadilan PN STABAT Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 36/PDT.GG/2013/PN.STB
Tanggal 28 Mei 2014 — 1. SEKULA SEMBIRING KEMBAREN 2. NGAKURKEN GINTING M E L A W A N 1. PAINO SUDIBYO 2. L. SEMBIRING
94 — 11
  • si PemantekKuta, orang tua merekalah yang mengusahakan tanah tersebut dan menanamsegala jenis tanaman yang ada di atas tanah mereka, bahkan seharusnyamasyarakat generasi sekarang berterima kasih pada Bapak, Kakek dan ahli warisyang sekarang, karena oleh orang tua merekalah jembatan penyeberangan yangdilalui masyarakat sekarang menjadi adaSebagai Warga Negara Indonesia yang baik, wajar apabila Minta Malem Br.Kembaren meminta kepada Kepala Desa untuk membuatkan Surat Keteranganatas Tanah yang di wariskan
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 363/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 29 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 22
  • objek sengketatersebut, sangat tidak layak bagi seseorang yang mempunyaihati nurani terhadap orang tuanya yang telah meninggal duniaterlebih dahulu, karena objek sengketa tersebut jika dinilaidengan uang maka kemungkinan akan ditaksir paling tinggi Rp.2.000.000,00 itupun jika ada yang menginginkannya.Bahwa terlepas dari uraian tersebut diatas, kami dari pihak paratergugat meminta kepada Majelis hakim yang muliamenetapkan bahwa objek sengketa 1.3 tersebut diatas adalahhak pihak para tergugat yang di wariskan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2766/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 41
  • Nomor :2766/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa hibah wasiat (Legaat) yang dibuat Pewaristanggal 15 Juni 2016 dihadapan Notaris adalahmerupakan kemauan terakhir dari Pewaris tentangharta pewaris dan hukum membenarkan untukperbuatan tersebut, sehingga sebagai konsekueninyaperbuatan itu membuat perpindahan/peralinan objekterperkara kepada Tergugat , Il dan III dan sahmenurut hukum, dengan demikian dalil gugatanPenggugat menyatakan objek dibagi wariskan adalahmerupakan dalil yang bersifat hampa hukum dan tidakperlu
Pengadilan PN STABAT Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 36/PDT/2013/PN.STB
Tanggal 28 Mei 2014 — 1. SEKULA SEMBIRING KEMBAREN 2. NGAKURKEN GINTING M E L A W A N 1. PAINO SUDIBYO 2. L. SEMBIRING
34 — 22
  • si PemantekKuta, orang tua merekalah yang mengusahakan tanah tersebut dan menanamsegala jenis tanaman yang ada di atas tanah mereka, bahkan seharusnyamasyarakat generasi sekarang berterima kasih pada Bapak, Kakek dan ahli warisyang sekarang, karena oleh orang tua merekalah jembatan penyeberangan yangdilalui masyarakat sekarang menjadi adaSebagai Warga Negara Indonesia yang baik, wajar apabila Minta Malem Br.Kembaren meminta kepada Kepala Desa untuk membuatkan Surat Keteranganatas Tanah yang di wariskan
Pengadilan PN POSO Perdata Tanah
Register : 06-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN POSO Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Pso
Tanggal 31 Juli 2019 — JS VS PDS
109 — 66
  • pokok permasalahan yang perludipertimbangkan adalah apakah benar objek perkara yang berupa sebidang tanahyang terletak di Desa Sepe, Kecamatan Lage, Kabupaten Poso, sebagaimanaposita gugatan Penggugat Point 5 bagian selatan dengan lebar bagian depan 4meter, bagian belakang 1 meter, dan panjang samping kanan 33,5 meter, sertasamping kiri 33 meter adalah milik Penggugat yang diperoleh Penggugat dariwarisan turun temurun dari kakek Penggugat atas nama Almarhum MEMPAAKAMBORI SULELINO yang kemudian di wariskan
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 832/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
45 — 14
  • No. 0832/Pdt.G/2014 /PA.Jmb.menjadi milik ayah Tergugat, oleh karena ayah Tergugat telah berhasilmenjadikan tanah tersebut menjadi kebun maka tanah seluas 1 hektar tersebutdi bagi 2 kepemilikannya % hektar dimiliki oleh datuk syam dan saat inidikuasai oleh cucu datuk syam dan % hektar lagi dimiliki oleh ayah Tergugatyang kemudian di wariskan oleh ayahnya kepada Tergugat dan kemudian olehTergugat tanah tersebut dibuatkan sertifikatdan kemudian atas wasiat ayahTergugat oleh Tergugat di bagi rata kepada
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 02-02-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 8
  • tersebutmenerangkan bahwa tanah seluas 1352 M2 dengan surat ukur No.81/Nagasaribu/2015 yang terletak di Desa Nagasaribu Kecamatan PadangBolak kabupaten Padang Lawas Utara merupakan Hak milik Malian Siregar ibukandung dari Tergugat, bukti mana tidak secara langsung berhubungan denganobyek sengketa perkara aquo, akan tetapi sebagai petunjuk bagi majelis bahwaobyek sengketa yang dijadikan mahar oleh Tergugat pada intinya bukanlahharta miliknya sendiri, tetapi masin dalam bentuk bundel warisan yang belumdibagi wariskan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 21-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 16-04-2015
Putusan PTUN MATARAM Nomor 13/G/2014/PTUN-MTR
Tanggal 2 September 2014 — BAMBANG SUMARNO dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM dan PEMERINTAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT
70 — 22
  • Sejak kapan (tempus) dan dimana(locus) tanah warisan yang di dalilkan sebagai harta warisan oleh ParaPenggugat di wariskan kepadanya, terhadap waktu dan tempatperistiwa hukum ini harus dapat dijelaskan terlebih dahulu untuk dapatHalaman 18 dari43 hal. Putusan No. 13/G/2014/PTUNMTRmembuktikan bahwa Para Penggugat adalah benar sebagai Ahli Warisdan oleh karenanya mempunyai /egal standing untuk itu; b. Atas dasar apa dan bagaimana Para Penggugat memperoleh hak atastanah tersebut.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 04-07-2011 — Putus : 17-02-2012 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 58/Pdt.G/2011/PN.Jr
Tanggal 17 Februari 2012 — BAIRI P. ZAINAL M E L A W A N 1. PT. BPR. SUKOWONO ARTHA JAYA 2. KUMORO ATMAJA 3. ABDULLAH / P. ANDI
59 — 2
  • ERRI yang merupakan orang tua kandung TurutTERLAWAN juga (EYANG ITA PURNAMASARI), yang belum pemah dibagi wariskan danserempak (contante hadeling) telah diserahkan kepengurusannya semua kepada TURUTTERLAWAN pada Mei 2001.e Bahwa TERLAWAN II persekongkolan dengan TERLAWAN I telah membuat keterangan tidakbenar (memalsukan alamat) di Desa Sumber Waru, Kec. Sukowono, Kab.
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 05-03-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Dgl
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
ASRI L.LAPONDO,SH
Tergugat:
1.Ir.HARLIM WIJAYA MM
2.REMI NULA AMU
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIGI
90 — 35
  • Sudin Sahibu Lanampe yang memberikan keterangandibawah sumpah, dapat disimpulkan menerangkan jika objek sengketamerupakan bagian tanah milik Penggugat yang diperoleh nenek Penggugat(Mirauwa) dikuasai dari Zaman Belanda yang wariskan kepada orang tuanya(Lagongko Lapondo) dari tahun 1950 sampai dengan tahun 1988 dandiwariskan kepada Penggugat dari tahun 1988 sampai sekarang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3324 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — GERARDUS RIBERU VS YOHANA ERNI RIBERU, DKK
76 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015Kaka:yang sudah di wariskan kepada Penggugat adalah sah milik Penggugat;3. Menyatakan batal Akta Hiban Nomor 100/2011, Akta Hibanh Nomor101/2011 dan Akta Hibah Nomor 102/2011, tanggal 6 Juli 2011 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) pada wilayah dahuluKecamatan Loura, sekarang Kecamatan Kota Tambolaka, karena tidaksesuai dengan pemanfaatannya;4.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 1/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 12 Maret 2015 — Sunarto Moeljopawiro MELAWAN Asri Sumarni, DKK
30 — 13
  • Sukarni Moeljopawiro yangdikapasitaskan sebagai Pihak Penjual, sebagai bentuk persetujuan atas peralihantanahtanah obyek sengketa kepada Ramli SugiyoTanahtanah obyek sengketa belum pernah dibagi waris/diturun wariskan dariAlm. Ny. Moeljopawiro als. Toeginah kepada Ahli warisnya, sehingga sangatlahtidak benar jika Ny.
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Waris
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 23/PDT/2017/PT.BGL
Tanggal 7 Desember 2017 — BAMBANG IRANA,S.E, DKK LAWAN dr.ANUFERAH ADE PERIAMBUDI,DKK
89 — 51
  • SejakBapak Ishak Jerian menikah dengan Ibu Yulia MG (TERGUGAT Il) biaya hidupdan biaya kuliah Penggugat tersendat sendat dan terakhir mulai tahun 1989awal terputus sama sekali.Bahwa sampaiBapak Ishak Jerian Meninggal Dunia tahun 2007 atas hartabersama (Gono gininya)dengan Ibu Suhami Alm belum dibagi wariskan kepadaPenggugat (Ahli Waris)nya begitu juga terhadap harta Gono gini yang telahdijualoleh Tergugat Il dan Bapak Ishak Jerian.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 21-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 55/Pdt.G/2013/PN.Krw
Tanggal 15 April 2014 — HARJANTO WIDJAJA LAWANA 1. Ny. JANI IRJANTI WIDJAJA 2. Drg. LINDA IRAJANI WIDJAJA 3. Ir. HARTANTO WIDJAJA
87 — 22
  • HARTANTO WIDJAJA (TAN GOAN LIANG), mendapat % (satuperempat) bagian dari warisan yaitu 141,75 m2;Halaman 6 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2013/PNKrw11.12.Bahwa terhadap harta peninggalan dari orang tua Penggugat danTergugat , ll dan Ill berupa obyek sengketa yang masih merupakanboedel waris belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya dan obyeksengketa tersebut sekarang dalam penguasaan Tergugat Ill yang secarahukum hanya memperoleh hak 141,75 m2, maka adalah wajar dan adilapabila terhadap
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 551/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : Riana Br. Sitinjak
Terbanding/Penggugat : SYLVIA SIMANJUNTAK EMAN
70 — 34
  • Tapanuli Utara di wariskan ke Kab. TobaSamosir.Bahwa sangatlah perlu melihat nilai historis, sama hal nya dengan BatasSebelah Timur yang dulunya dimiliki A. Ni Asal Hutajulu Laguboti sepertitertera dalam surat Jual tertanggal 18 Agustus 2603 Tahun Jepang( Tahun 1943 dalam Tahun Masehi) dan sekarang berganti menjadi TogaTampubolon.Bahwa dalam surat perjanjian No; 38/ST/DKKPP/X/2016 tertanggal 3Oktober 2016 yang diserahkan Pemerintahan Kab.
Pengadilan PN SOASIU Perdata Tanah
Register : 05-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN SOASIU Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Sos
Tanggal 14 Maret 2017 — -NURSIATY SYUKUR -H.KARIM TUGUWAJI
104 — 96
  • sebelah timur dengantanah sengketa adalah HASBULLAH KENE dan saksi tidak pernahmelihat ada keturunan dari nenek saksi NAFISA yang tinggal ataumenguasai tanah rumah dinas tersebut;e Bahwa setahu saksi tumpukan batu yang ada diatas tanah sengketa tersebutmilik Tergugat, itupun saksi ketahui sekitar 3 (tiga) minggu yang lalu danrumah di atas tanah sengketa sekarang sudah ada sejak saksi masih kecil;e Bahwa setahu saksi bapak saksi yang bernama BADAR SENEN jugamemiliki bagian atas tanahtanah yang di wariskan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 91/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : MARIMIN Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Pembanding/Penggugat II : SARBINI Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Pembanding/Penggugat III : WARTI Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Pembanding/Penggugat IV : SUDARSI Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Pembanding/Penggugat V : RINI Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Pembanding/Penggugat VI : SUPRIYADI Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Pembanding/Penggugat VII : SUKESI Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Pembanding/Penggugat VIII : SRI LESTARI Diwakili Oleh : Dara Pustika, SH. MH.,
Terbanding/Tergugat I : ATMO SUMINTO
Terbanding/Tergugat II : SUPARSI
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Berjo, Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Karanganyar
40 — 22
  • Semarang 1271972 no 335/1969/Pdt/PT.Smg Jo MA. 171976 No.347 K/Sip/1973);Bahwa tanah sanggan (bumi gowo gawe) tidak dapat diwariskansebagaimana yurisprudensi MA tertanggal 10 November 1977 nomor926/K/Sip/1974 yaitu:Tanah sanggan seseorang tidak dapat di wariskan oleh kulinya terhadapahli warisnya, yang berhak menentukan kepada siapa tanah di Lintirkanadalah Desa;Bahwa sesuai Data Buku Letter C Desa No.625 Persil No. 169. P.II luas +3.275 m2 Desa Berjo, Obyek Sengketa tercatat atas nama B.