Ditemukan 1162 data
109 — 77
House sebagai akses jalan dan Para Penggugat merasa dirugikanatas hal tersebut harus, maka terhadap hal tersebut Para Tergugat mengacu kepada ketentuan : Pasal 667 KUH Perdata yang berbunyi : ; Pemilik sebidang tanah atau pekarangan yang terletak diantara tanahtanah orang lain sedemikian rupa sehingga ia tidak mempunyai jalankeluar sampai ke jalan umum atau perairan umum, berhak menuntutkepada pemilikpemilik pekarangan tetangganya, supaya diberi jalankeluar untuknya guna kepentingan tanah atau pekarangannya
House sebagai akses jalan dan Para Penggugat merasadirugikan adalah tidak mendasar karena di dalam KUHP ada beberapaPasal yang mengatur tentang akses jalan, yaitu : Pasal 667 KUH Perdata yang berbunyi : Pemilik sebidang tanahatau pekarangan yang terletak diantara tanahtanah orang lainsedemikian rupa sehingga ia tidak mempunyai jalan keluar sampaikejalan umum atau perairan umum, berhak menuntut kepadapemilikpemilik pekarangan tetangganya supaya diberi jalan keluaruntuknya guna kepentingan tanah atau pekarangannya
205 — 58
Bahwa objek sengketa yang dikuasai (rumah dan pekarangannya) olehmasingmasing Para Penggugat adalah:1) Dra. Stella Reawaruw, mengusai kurang lebih seluas 450 M2.2) Kapten Pur. Drs. E. J. Lerebulan, mengusai kurang lebih seluas 450 M2.3) Josep Wattimena, mengusai kurang lebih seluas 450 M2.4) Markus Luhukay, mengusai kurang lebih seluas 450 M2.5) Frets Batlayery, mengusai kurang lebih seluas 450 M2.6) Ny. Y.
Dari ke 97 orang yangmenandatangani surat gugatan selaku Para Penggugat (Tergugat Intervensi), di dalam rumahnya atau pekarangannya tidak ada Tergugatdi dalamnya.81b. Setelah tanah tersebut menjadi tanah negara, maka masingmasingyang menguasainya berhak berproses terhadapnya untuk menjadi hakmilik. Hal ini telah berlangsung kepada beberapa pihak yangmenguasainya dan telah memperoleh sertifikat kepemilikan.c.
95 — 51
Tiga rumah yang terletak dalam satu bidang pekarangan yangmasih menjadi satu beserta tanah pekarangannya seluas kuranglebin 2600 m2 (dua ribu enam ratus meter persegi) yang terletakdi RT/RW 01/08, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : jalanSebelah Selatan : tanah milik SariarumSebelah Timur : tanah milik MajuriSebelah Utara : tanah milik WasiatinSekarang dikuasai dan/atau ditinggali oleh Asiyah (Tergugat 1),Nursiyah (Tergugat III), ahli waris dari Sianah yaitu Kusairi binDulatep (Tergugat
103 — 29
Rumah Permanen beserta tanah pekarangannya seluas 313 M2 dengan SertifikatHak Milik No.413 atas nama Pemohon dengan Surat Ukur tanggal 28 November2007 No.22 / Labuhan Burung / 2007, batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara : Rumah Muhammad Sulaiman ; Sebelah Selatan : Rumah Intan Baeduri ;11Sebelah Timur : Sungai ;Sebelah Barat: Jalan raya;Bahwa rumah tersebut di atas telah direhab oleh Pemohon dengan dana lebih kurangRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);17 Bahwa asal tanah poin 16.1 adalah
83 — 23
, dengan demikian Petitum 3 dikabulkan sebahagian ;Petitum 4 tentang Tergugat dan Tergugat II telah menguasai tanahobjek Bangunan dan pekaranganya tanpa alas hak yang syah, adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum, yang menurut Tergugat Prinsipal luas Puskesmas luas Puskesmas dan Pekarangannya + 400Halaman 43 dari47 Halaman Putusan Nomor : 472/Padt. G/2014./PN.Badg.M? dan menurut Tergugat II Prinsipal luas Sekolah Dasar NegeriCidadap II bangunan dan Pekarangan seluas 2000 M?
KARTINI KASTILONG
Tergugat:
1.HAMIR RANSA
2.ASRI RANSA
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepulauan Sangihe
67 — 8
namun demikian penggunaanbenda tersebut haruslah tidak bertentangan dengan undangundangan maupunhak orang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan tidak bertentangan denganhak orang lain dalam perkara ini adalah tidak menimbulkan gangguan ataukerugian yang dapat mengurangi kenikmatan yang seyogyanya dimilikiseseorang;Menimbang berdasarkan Pasal 652 KUHPerdata menyatakan: Tiaptiappemilik pekarangan harus mengatur pemasangan atap rumahnya sedemikianrupa sehingga air hujan dari atap itu jatuh di pekarangannya
1.Mbok PAINEM
2.SUWARNI
3.PURYANTO
4.SASTRO PARIYONO
5.Mbok K A R N E M PARTO SUKARTO
6.S U K A R M A N CIPTO SUPADMO
7.SURIPTO HARSOWIJOYO
8.S U W A R D I
9.S U T I N E M
10.W A R S I
11.S U W A R N I
12.W A R S I T I
13.SRI MULYANI
14.MULYONO
15.SUKARNI
16.S U Y A T I
17.S U M A R M I
18.HARIYONO
19.HARYANTO
20.HARTANTO
Tergugat:
1.Mbok PARTIYEM
2.S U K A R D I
3.K A R S O N O
4.ATIK SETIYOWATI
5.RIAN FRISTYARDIE
Turut Tergugat:
1.PAIMAN
2.SUNARNI
3.SRI SUWARNI
4.ISWANTI
86 — 7
; Bahwa tanah sawah sebelah Utara dikerjakan oleh Para Penggugatsedangkan yang sebelah Selatan oleh Para Tergugat; Bahwa semasa menjabat Bayan saksi menarik pajak kepada paramasyarakat yang sawah dan pekarangannya terletak di sebelah timurDesa Kedawung dan untuk lokasi yang lain bukan saksi yang menarikpajak ; Bahwa saksi menarik pajak dengan cara meminta daftar wajib pajakkepada ketua RT sehingga siapa saja yang belum bayar pajak bisadiketahul namanya dengan jelas ; Bahwa setahu saksi yang tercantum
38 — 4
Jika perbuatan dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum, atau dalam kereta apiatau trem yang sedang berjalanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 Kitab Undang undang HukumPidana, yang dikatakan malam yaitu masa diantara matahari terbenam danmatahari terbit;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, saksiAhmad Mabruroh, saksi Agus Supriyanto dan Terdakwa melakukan pencuriantersebut didalam kantor BTM Amman Muntilan yang pekarangannya
62 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 21 K/Pdt/2013beli atas satu pintu rumah yang dilengkapi aliran listrik dan saluran airminum serta hakhak atas langganannya, terletak di Medan dikenalsetempat sebagai Jalan Pelangkaraya Nomor 17 berikut tanah yangmerupakan tapak pekarangannya Hak Pakai Sertifikat Nomor 943,sebagaimana tersebut dalam Surat Perjanjian Penerimaan Harga Penjualantertanggal 18 Juli 1974;Bahwa setelah Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensimengadakan perjanjian jual beli tersebut, selanjutnya Tony Djumadibersama
85 — 37
Menyatakan Gugatan Penggugat adalah Gugatan Kabur;Halaman 9 dari 49Putusan Nomor 56/Pat.G/2021/PA.Nla.DALAM POKOK PERKARA.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaara);Bahwa selanjutnya Tergugat menambahkan keterangan secara lisan yangpada pokoknya membenarkan setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembeli sebuah rumah dan tanah pekarangannya, 1 (satu) lahan kebun jerukserta 2 (dua) lahan sawah namun Tergugat
22 — 8
Satu unit rumah panggung tiang kayu bitti, lantai papan, dinding papan, atap seng yang terletak di Tonrongnge, Kelurahan Wirimpalennae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;
- Tanah timbunan di bawah rumah dan pekarangannya:
- 223 truk timbunan;
- Perabot rumah tangga :
- Satu lemari kayu jati;
- Satu buah kulkas;
- Tanah timbunan di bawah rumah dan pekarangannya:
33 — 7
telah terpenuhi;Ad.3 Jika perbuatan dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum, atau dalam kereta apiatau trem yang sedang berjalanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 Kitab Undang undang HukumPidana, yang dikatakan malam yaitu masa diantara matahari terbenam danmatahari terbit;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, ParaTerdakwa dan saksi Budi Lasmoko melakukan pencurian tersebut didalamkantor BTM Amman Muntilan yang pekarangannya
33 — 7
unsur tersebut, maka secara keseluruhanunsur ke6 dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa cara terdakwa memperolah barang milik oranglain dapat dengan cara masuk ke tempat melakukan kejahatan atau dengancara lain yang dalam bahasa hukum dikatakan untuk sampai pada barangyang diambilnya dalam hal ini apabila barang milik orang lain tidak beradadalam tempat yang tertutup atau tempat yang jelas ada batasbatasnya,misalnya di area pasar, persawahan atau kawasan pemukiman yang tidakada pagar pembatas pekarangannya
13 — 0
Tergugat bekerja di luar negeri;Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah sawah tersbut adalah dari orang tuasaksi kemudian dibeli oleh kakek Tergugat (Xxx) dan kemudian diberikankepada Tergugat (Xxx);Bahwa saksi mengetahui tanah sawah tersebut yang terletak xxxDi, KabupatenKediri, dengan batasbatas : sebelah utara jalan desa, sebelah timur : tanah milikXxx sebelah selatan : sungai/wangan, sebelah barat : tanah milik Xxx;Bahwa saksi mengetahui kalau kakek Tergugat (mBah Xxx) selain memberikantanah pekarangannya
114 — 34
Rais (almarhum) menjual tanah pekarangannya tersebut kepada Masnikarena dengan alasan Masni Tergugat tidak akan mempunyai akses jalanketika orang tuanya meninggal nanti sebab jalan yang ada saat itu sebagiantelah ditutup oleh mertua dari Penggugat;Tidak benar Abd. Rais (almarhum) menjual secara diam diam atau secarasembunyi sembunyi seperti yang dikatakan Penggugat , sebab pada saat tanahtersebut dijual oleh Abd.
35 — 7
KUHP yaitu masa diantara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang ingin mengambil barangberharga berupa uang atau emas milik saksi korban SAMSINAR akan tetapi perbuatanterdakwa telah diketahui terlebih dahulu olah korban dilakukan diwaktu malam padasaat matahari terbenam yaitu pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012 sekira jam 20.00Wib dan lokasi yang yang akan diambil barang berharga oleh terdakwa tanpa seizinpemiliknya tersebut adalah berupa sebuah rumah yang pekarangannya
72 — 27
gugatan, atau bantahan yangmengatakan bahwa berhubungan lampau waktu.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara seksamasurat gugatan Penggugat, dapat menarik kesimpulan, bahwa yang dijadikanpermasalahan dalam surat gugatan Penggugat adalah, bahwa Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum ( PMH ), karena Tergugat menutuplorong yang ada disamping rumah Tergugat yang mana lorang tersebutmerupakan satusatu sarana / jalan untuk keluar masuknya Penggugat atausiapa saja dari dan ke rumah/pekarangannya
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djauhana adalah tanah dan bangunanrumah tinggal berikut tanah pekarangan terletak di Kotamadya Bandungsetempat dikenal sebagai jalan Cipaganti Nomor 123 dan sebuah bangunanrumah tinggal berikut tanah pekarangannya terletak di Kotamadya Bandungsetempat dikenal sebagai jalan Braga Nomor 84. Bahwa tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Cipaganti Nomor 123 Bandung telah dijual oleh ParaAhliwaris yaitu Para Penggugat dan Para Tergugat serta uang hasilpenjualannya telah dibagi oleh Para Ahliwaris.
32 — 5
umum atau dalam kereta api atau tremyang sedang berjalan :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaituberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa sendiri dihubungkandengan barang bukti yang ada, bahwa para terdakwa dan ke lima temannya melakukanpencurian tersebut dilakukan pada malam hari yaitu pukul 01.00 Wib bertempat di pabrikpenggilingan padi yang berupa bangunan Blok Pamengkang Desa Bangodua KecamatanBangodua Kabupaten Indramayu, yang seputar pekarangannya
106 — 369
Perbuatan demikian biasanya dilakukan orang untukmelebar pekarangannya sendiri;Menimbang, bahwa saksi Tonny Limowa menerangkan terdakwa sudahbeberapa kali diingatkan namun tetap membangun, dan terhadap patokpatok yango1sebelumnya dipasang dengan kayu maupun dengan besi yang dicor sudah tidak ada,demikian pula saksi Agustinus S.