Ditemukan 1822 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1421/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuanperkawinan dalam Islam, UndangUndang No.1 tahun 1974 dan KompilasiHukum Islam tidak tercapai, maka sudah selayaknya apabila gugatan ceraiini dikabulkan.Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purworejo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1.
Register : 10-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1447/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupaXXXXXXXXX Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Sail pada tanggal 11 Januari 2004, atas namaXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat dan XXxXxXxXxXXXXXXXXXxXx Sebagal Tergugatyang telah diberi meterai secukupnya, telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesaui
Upload : 25-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 676/Pdt.G/2007/PN.Sby RAHAYU TRIMURTI (penggugat)
RACHMAT PURNOMO (tergugat I)
JULAINI (tergugat II)
YAYAN (tergugat III)
ENDRO SUSENO (tergugat IV)
SUGENG WAHYU WIDODO (tergugat V)
MAT ROJI (turut tergugat)
20 — 6
20 — 6
Rumah berdiri diatas Tanah KotamadyaNo.296/D.B.R/TB/1978, bukti P2 ;Fotocopy Tanda Terima uang pembelian rumah dari Pak Mat sebesar Rp.3.500.000,tertanggal 15 Agustus tanpa tahun, bukti P3 ;Fotocopy Kwitansi Tambahan uang muka rumah Jalan Asem Jajar dari Pak Mamatsebesar Rp.2.500.000,, tertanggal 01 Desember 2006, bukti P4 ;Fotocopy Kwitansi Tambahan uang muka rumah Jalan Asem Jajar dari Pak Mamatsebesar Rp.46.000.000,, tertanggal 10 Januari 2007, bukti P5; = Bukti tersebut diatas telahdicocokkan sesaui
Register : 07-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 530/Pdt.P/2017/PN.Dps Tanggal 26 September 2017 — I WAYAN SURANA, dk.
79 — 19
79 — 19
Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang di langsungkanperkawinan diKabupaten Badung Tanggal sesaui dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 214/Kt/1990 tanggal 21 Juli 1990 yang di keluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Badung Provinsi Bali.2. Bahwa dalam Perkawinan Para Pemohon tidak di karunia Anak Lakilaki.3. Bahwa Pemohon MADE SURANA mempunyai Seorang anak Perempuanyang Bernama NI PUTU SUWENI dalam Perkawinan dengan NI KETUTWENI ASIH.4.
Register : 04-12-2013 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 689/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 3
28 — 3
Terhadap hal tersebut Penggugat telahmengajukan bukti P.1 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P. 1 yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan foto copy sah darisuatu akta autentik yang telah dinazegelen dan seelah diteliti oleh Majelis Hakimternyata telah sesaui dengan aslinya dan alat bukti tersebut juga telah memuatketerangan yang menguatkan dan relevan dengan gugatan Penggugat.
Register : 15-08-2019 — Putus : 31-08-2019 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 194/pid.sus/2019/pn.tbk Tanggal 31 Agustus 2019 — TUMPUAN BERKAT DACHI
TERDAKWA
JASNI BIN ALM ALM SAKLANI,DKK
72 — 25
72 — 25
Berdasarkan kewenangan yang dimiliki sesaui denganketentuan Pasal 90 ayat (1) Undangundang No. 17 tahun 2006 TentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995, KeputusanDirjen Bea dan Cukai Nomor : KEP 58/BC/1997 Pasal 30 dan PeraturanDirektur Jenderal Bea dan Cukai nomor : P53/BC/2010, Kapal Patroli BC20006 mendekat dan sandar di Sebelah SB. Tanpa nama sertamelakukan pemeriksaan dokumen.
Register : 29-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 73/Pid.Sus/2015/PN. Pmn Tanggal 26 Mei 2015 — SAFERI JAHINDRA Panggilan FERI
32 — 3
32 — 3
METAMFETAMIN adalah termasuk NarkotikaGolongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2015/PN Pmn.Menimbang bahwa yang dimasud dengan HUKUM menurut SIMONSadalah recht dan HOGE RAAD dalam putusannya tertanggal 18121911 WNo.9263 menyatakan bahwa recht atau kekuasan sehingga dari pengertiantersebut disimpulkan jika penggunaan serta pemanfaatan barang atau bendayang berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku ternyata tidak sesaui
berusia muda sehingga dapat diharapkan untukmemperbaiki tingkah lakunya dikemudian hari;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umumterhadap penerapan pasal yang terbukti atas perbuatan Terdakwa akan tetapidengan memperhatikan keadaan yang memberatkan dan keadaan yangmeringankan atas diri Terdakwa serta setelah mempertimbangkan akan kadarkesalahan Terdakwa berdasar faktafakta hukum di dalam persidangan makaMajelis Hakim akan menjatuhkan putusan pemidanaan yang tepat bagiterdakwa sesaui
Register : 03-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 144/Pdt.P/2015/PA.Pwr Tanggal 27 Januari 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IV, PEMOHON V
8 — 0
8 — 0
Majelisberpendapat bahwa alat bukti yang diajukan oleh para Pemohon telah mencapai batas minimalpembuktian dan terdapat fakta hukum yang cukup untuk menyatakan terbukti bahwa peristiwahukum berupa perkawinan antara ayah Pemohon bernama YYY dengan YYY adalah sahmenurut hukum, memenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana diatur dalampasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas, terbuktibahwa perkawinan ayah dan ibu Pemohon tersebut telah dilaksanakan sesaui
Register : 24-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 1860/Pdt.G/2013/PA.Bks. Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
46 — 17
46 — 17
oleh majelis hakim untuk diselesaikan secara musyawarah dan kekeluargaan.Akan tetapi bila tidak terjadi kesepakatan dalam penentuan jumlah maka Majelis Hakimdapat menentukan jumlahnya yang disesuaikan dengan kemampuan suami dan tidakmemberatkannya, dan sebaliknya diberikan pada saat setelah pembacaan ikrar thalak didepan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi kesepakatan antara Pemohon danTermohon tentang nafkah anak dan Mut'ah , maka Majelis Hakim secara harus menetapkanbesaran sesaui
Register : 04-04-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 44/PDT/ 2018/PT.BTN. Tanggal 4 April 2018 — NORMA PUSPITA SARI, NIK 3671076411820009 pekerjaan menurus rumah tangga alamat, Jalan Merdeka No.24 B Rt.003/002, Cimone Jaya, Karawaci, Kota Tangerang, member Kuasa kepada : 1. Nugraha Abdulkadir, SH. MH. 2. Aji Kusmaja, SH. Kesemuanya Advokat dari kantor Aji Lawyer & Rekan yang beralamat di Jl. Raden Saleh Perumahan Palem Ganda Asri 2 Cluster BB. G10, Karang Mulya Tangerang untuk itu sah bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 November 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 01 November 2017 Nomor 2318/Sk.Pengacara/2017/PN.TNG. selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING /semula TERGUGAT ;
l a w a n ;
PT.ERA PRIMA ADI CIPTA KREASINDO, beralamat di Kawasan Pergudangan 19 Blok A.1, No.1, desa Kali Batu, Kecamatan Pakuhaji, Kota Tangerang, 15570, member kuasa kepada Dadi Waluyo,SH.MH. Wahyu Baskoro, SH. MH. Dan Joko Santoso,SH. Advokat/Penasehat Hukum di Kantor Advokat/Penasehat Hukum Waluyo Baskoro & Rekan, beralamat di Jl. Aria Jaya Sentika, No.38 Desa Cibadak, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang baik bertindak secara bersama-sama maupun masing-masing, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2017. Didaftarkan di Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 30 Januari 2018 Nomor 254/Sk.Pengacara/ 2018/ PN.TNG. selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/semula PENGGUGAT ;
83 — 44
83 — 44
maka layak dan patutjika Tergugat dinyatakan telah ingkar janji (wanprestasi) kepadaPenggugat.Dengan demikian Tergugat harus dihukum untuk membayarseluruh kewajibannya kepada Penggugat sebesar Rp. 435.447.500,00(Empat ratus tida puluh lima juta empat ratus empat puluh tujuh ribu limaratus rupiah) secara tunai dan seketika.Bahwa oleh karena ingkar janji tersebut telah mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian, berupa keuntungan yang seharusnya diterimaseandainya Tergugat melaksanakan prestasinya sesaui
Register : 15-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 296/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
tetapi karena fungsi akta nikah probationis causa,sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah,maka Majelis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) atas nama Pemohon dan Termohon yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesaui
Register : 18-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 68/Pdt.P/2021/PA.Ckr Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas sesaui denganUndang undnag No. 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 49 UUNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UU Nomor 3 tahun 2006dan perubahan terakhir UU Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama dan Kompilasi Hukum Islam. Dan untuk kepastian hukum bahwaahli waris Almarhum Zainal Abidin Bin KH. Hasbullah adalah: Kholilah binti KH.
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 15/PDT/2021/PT BDG Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : PT Vivo Mobile Cirebon Berjaya Diwakili Oleh : FARKHAN, SH.,MHI
Terbanding/Penggugat : Christina Astri Nugrahani
64 — 39
Terbanding/Penggugat : Christina Astri Nugrahani
64 — 39
Bahwa pada prinsipnya PEMBANDING menolak gugatan TERBANDINGdahulu TERGUGAT pada sidang tingkat pertama, dikerenakan gugatanpada pokoknya tidak sesaui dengan kenyataan serta untuk mengelabuidi depan persidangan seakan akan TERBANDING dahlu TERGUGATtidak bersalah/ tidak melakukan perbuatan melawan hukumpadahalpada hakekatnya TERBANDING dahulu TERGUGAT saat ini sedangdalam proses sebagai Terlapor dalam Perkara pidana Penggelapandalam jabatan dan atau penggelapan dengan cara pelaku membuatlaporan tagihan
Register : 18-03-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN MERAUKE Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Mrk Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
Mansyur Rais
Tergugat:
1.PT Bank BNI (Persero) Tbk
2.KPKNL Jayapura
128 — 46
Mansyur Rais
Tergugat:
1.PT Bank BNI (Persero) Tbk
2.KPKNL Jayapura
128 — 46
Membebankan biaya perkara sesaui dengan ketentuan yang berlaku.ATAUMohon jika Majelis hakim perpendapat lain dari gugatan yang di ajukan olehpenggugat, maka mohon untuk memberikan putusan yang seadiladilnya menurutpertimbangan majelis (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan: Penggugat hadir menghadap di persidangan berdasarkan risalahpanggilan yang dibuat oleh Adam Kasiman, S.lp, Jurusita Pengadilan NegeriMerauke Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Mrk tanggal 22 Maret
Register : 03-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1006/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sebesar Rp. 15.000.000,;Menimbang, bahwa atas replik tersebut Termohon menyampaikan duplikyang pada pokoknya membenarkan namun uang tersebut untuk modal usaha ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pohjentrek, Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXX tertangal03 Juli 2012 atas Kutipan Akta Nikah nomor: XXXXXX tanggal 10Agustus 1997 bermaterai cukup yang telah dicocokkan dan sesaui
Register : 26-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA Sukamara Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Skr Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 14
44 — 14
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesaui hukum;Subsider:Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonyang diwakili Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atauHalaman 4 dari 14 Hal. Putusan No.
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
muka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat:Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 17 April 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Sintang, Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dan sesaui
Register : 04-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 488/Pdt.G/2016/PN Sgr Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 8 Oktober 2016 dalam RegisterHalaman 1 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 488/Pat.G/2016/PN SgrNomor 488/Pdt.G/2016/PN Sgr, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindupada tanggal 16 April 2015 di Kabupaten Buleleng dan perkawinnyatelah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng, sesaui
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA RAHA Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Rh. Tanggal 25 Februari 2013 — PERDATA
PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
persidangan telah berupaya menasehatipenggugat agar dapat rukun dan kembali membina rumah tangganya dengan tergugat,akan tetapi tidakberhasil; Menimbang terlebih dahulu dipertimbangkan , bahwa tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dipersidangan,dan ketidak hadirannya itu tidak pula disebabkan oleh adanya suatu halangan/alasanyang sah, meskipun untuk kepentingannya itu tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan sesaui
Register : 02-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA RAHA Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.Rh Tanggal 20 Oktober 2014 — PERDATA PENGGUGAT Vs TERGUGAT
48 — 14
48 — 14
Tergugattidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidakpernah hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi BukuKutipan Akta Nikah Nomor 23/03/III/2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tikep, Kabupten Muna tanggal 28Maret 2011 telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Raha,telah bermeterai cukup, dicap pos dan dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan sesaui