penawaranyang masuk dengan hasil sebagai berikut : dari 11 (sebelas ) penawaranyang masuk, ada 8 (delapan ) Penawaran yang memenuhi persyaratanevaluasi admmistrsi dan berhak untuk dilanjutkan ke Evaluasi Teknis.Setelah dilakukan Evalusi Teknis ternyata ada 4 ( empat ) penawaranyang tidak memenuhi persyaratan evaluasi teknis dan dinyatakan gugurevaluasi teknis termasuk Penawaran Penggugat, hal ini dikarena MetodaPelaksanaan Pekerjaan yang ditawarkan Penggugat tidak memenuhiperyaratan ... 1persyaratan subtantif

Bahwa dengan demikian telah terjadi kelalaian yang nyata dalammemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,yaitu pasal 103 Undangundang No. 2 tahun 2004 yang bahwamencantumkan kata/kalimat yang limitatif/subtantif : wajibmemberikan putusan paling lama 50 hari kerja;4. Tentang kelalaian memenuhi syaratlainlain:a.

Bahwa alasan pencabutan Surat Keputusan Pengangkatan KepalaUrusan Pembangunan Desa tersebut tidak bersifat subtantif dan tidakessensial melainkan Pro Formal Panitia tidak berkonsultasi dengancamat, sehingga kesalahan tersebut ketika telah diterbitkan KeputusanTata Usaha Negara tidak dapat sepenuhnya dibebankan kepadaPenggugat/Terbanding melainkan harus dilindungi kepentingannya,karena merupakan alasan yang tidak cukup;4.

pisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulanHalaman 16 dari 24 putusan Nomor 0497/Pdt.G/2018/PA.Wsplamanya dan selama berpisah sudah diusahakan untuk rukun namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohonmenerangkan bahwa saksi selalu menyarankan kepada Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon bahkan kedua belah pihak sudah mengusahakan agarmereka rukun kembali, namun tidak berhasil karena Pemohon sudah tidak maurukun lagi bersama Termohon ;Menimbang, bahwa meskipun secara subtantif

Menimbang, bahwa dalam pengajuan permohonan Kepailitan atauPKPU terdapat syarat yang harus dipenuhi oleh pemohon PKPU, pertamayaitu syarat administratif dan kedua syarat substantif, sebagai berikut :Hal 39 dari 42 halaman putusan perkara niaga reg.Nomor 41/Pdt.Sus.PKPU/2020/PN Niaga Mdn1) Syarat Administratif, menyangkut kelengkapan berkas permohanan pailitsebelum berkas diterima dan diberi nomor oleh kepaniteraan pengadilanniaga;2) Syarat subtantif, yang wajib dipenuhi dan dibuktikan di persidangan

Debitor tidak membayar lunas sedikitnya satu utangMenimbang, bahwa terhadap syarat subtantif ini diatur dalam Pasal 2ayat (1) Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 Debitor yang mempunyaldua atau lebih kreditor dan tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yangtelah jatun waktu dan dapat ditagih, dinyatakan pailit degan putusanpengadilan yang berwenang, baik atas permohonannya sendiri maupunatas permohonan satu atau lebih kreditornya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini pemenuhan ketentuan Pasal 2ayat

perkara permohonan cerai talak ini.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohon padapokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohon dengan dalilterjadinya perselisihan dan pertengkaran perihal Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain dan mengakui hal itu serta minta diceraikan olehPemohon sehingga sejak bulan Mei 2016, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sam.... sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif

Bahwa atas dalil Tergugat tersebut mendalilkan bahwadalam petitum tidak terdapat petitum poin 5, 6, 7, dan 8yang ada yaitu 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13 dan 14 karenadalam petitum terdapat kesalahan penomoran saja yangsifatnya tidak subtantif dikarenakan penomoran petitumpada poin 4 yang meminta untuk menjadikan sebagai 8(delapan) orang ahli waris dari Hj. Naisyah Dg. Baji.

Tergugat tentang gugatan salah alamat karena Jurusita bertemulangsung dengan Tergugat dan Tergugat sendiri hadir di persidangan,demikian juga jika identitas para pihak dinyatakan tidak lengkap karenaidentitas para pihak diuraikan secara jelas menggnaj fama, DOR muragama, pekerjaan dan tentunya alamat domisil/. 2498/Pat.G/2020/PA.Mks Bahwa tidak benar dan sangat keliru jika gugatan Para Penggugatobscuur libel (kabur) hanya karena terjadi kesalahan dalam urutanpenomoran sebab penomoran sifatnya tidak subtantif

Judex Facti Tidak Memperhatikan Dengan Seksama Memori BandingTerdakwa PETRUS RIDANTO BUSONO KAHARJO;Bahwa di dalam pertimbangannya, Judex Facti yang seharusnyabenarbenar menilai aspek normatif secara teoritik dan subtantif nyatanyatidak benarbenar melakukan tugasnya sebagaimana seharusnya, sehinggaMemori Banding yang Kami ajukan hanya sebatas formalitas semata tanpaada dasar penyangkalan yang jelas dan normatif dari Judex Facti;Karena itulah dapat Kami simpulkan bahwa Judex Facti selama inimemberikan

Lebih dari itu, keadilanyang Majelis Hakim terapkan adalah keadilan yang bersifat subtantif (subtantifJustice) yang tidak hanya berorientasi pada perbuatan pelaku saja, tetapi jugamemperhatikan dari latar belakang pelaku, kondisi korban, sosio kulturalmasyarakat setempat, dan juga memperhatikan latar belakang perbuatanpidana yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,kesepakatan Para Terdakwa untuk mengambil barang berupa sepeda motormilik orang

Lebih dari itu,keadilan yang Majelis Hakim terapkan adalah keadilan yang bersifat subtantif (subtantifjustice) yang tidak hanya berorientasi pada perbuatan pelaku saja, tetapi juga padakorban secara kasuistis, sehingga tujuan pemidanaan bukanlah sebagai balas dendam,melainkan sebagai pembelajaran agar di kemudian hari tidak mengulangi lagiperbuatannya, sehingga menurut Majelis hukuman yang akan dijatuhkan sudahlahsangat tepat dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;Putusan No. 279/Pid.Sus/

;Hal 16 dari 21 haLPutNo.il/PdLSus.Merek/2014/PN.Niaga.JktPstMenimbang bahwa mencermati pengajuan Gugatan Penggugat aquo adalah sehubungan dengansurat keputusan direktorat Paten nomor HKI.3.HI.05.01.04.534.tg 28 mei 2012,yang menolak tanggapan yang diajukan Penggugat terhadap surat pemberitahuanhasil pemeriksaan subtantif tahap II dibawah nomor; HKI.3.05.01.04.1003 tgl 21 pebruari 2012,yang kemudiandiajukan peninjauan kembali kepada Direktorat Paten ;e Bahwa menurut Penggugat Putusan Tergugat No.

Selain itu, anakPemohon tersebut juga telah memenuhi kategori baligh jiwanya, terbuktidengan pernyataannya bahwa ia sudah siap menjadi istri bagi suaminyadan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan fakta bahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumah tangga sepertimemasak, membersihkan rumah, dan lainlain;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon,Re, belum mencapai usia 19 tahun, namunsecara subtantif ia telah memenuhi kategori yang dikehendaki peraturanperundangundangan

bagi Suaminya dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan faktabahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumahtangga seperti memasak, membersihkan rumah, menghidangkan makanan danminuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, belummencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhi kategoriyang dikehendaki peraturan perundangundangan serta hukum Islam mengenalsyarat calon mempelai perempuan.

SanjaMenimbang bahwa saksi pertama memberikan kesaksian yang bersesuaindengan saksi kedua pemohon, yang secara subtantif menyaksikan sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon tinggal bersama di rumahorang tua pemohon, dan di rumah orang tua termohon, lalu ke rumah pemohondan termohon.e Bahwa pemohon dan termohon sering cekcok dan bertengkar disebabkankarena termohon selalu marahmarah.

No.293/Pdt.G/2015/PA.WspMenimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua pemohon menerangkanbahwa selama berpisah tempat tinggal sudah pernah diusahakan untukdirukunkan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa meskipun termohon dalam jawabannya membantahsebagian dalildalil permohonan pemohon namun demikian pada dasarnyatermohon secara subtantif mengakui bahwa rumah tangganya tidak dapatdipertahankan lagi dan namun demikian termohon masih tetap mencintaipemohon dan mengharap agar rumah tangganya tetap dapatdipertahankan.sehingga

peralihan hak terhadap obyekHalaman 17 dari 20 putusan Nomor 51/PDT/2014/PT YYKyang diperjanjikan dan terdapat kesalahan penyebutan luasan obyek perjanjianyang belum dilakukan pengukuran resmi ;Bahwa Pembanding menolak secara tegas pertimbangan Majelis Hakim dalamputusan hal. 28 alinea ke2 yang pada pokoknya menyatakan terdapat cacatkehendak dan akan menimbulkan rasa ketidakadilan bagi para Penggugat / ParaTerbanding ;Bahwa Pembanding akan sepikiran jika Majelis Hakim berupaya mencarikebenaran yang subtantif

Tng Tanggal 4 September 2017;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mempertimbangkan lebih lanjutpemeriksaan terhadap pokok perkara, terlebih dahulu majelis hakim mempertimbangkantentang apakah Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquodan apakah para pihak mempunyai kapasitas (legal standing) dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa secara subtantif perkara aquo adalah perkara sengketa warisantara orang yang beragama Islam, maka mengacu pada ketentuan Pasal 49 ayat 1Undang Undang

Saang.Dengan demikian Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi serta Para Turut TergugatKonvensi mempunyai kapasitas dan kedudukan (/egal standing) dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa secara subtantif alasan yang dijadikan dasar gugatan ParaPenggugat Konvensi sebagaimana dalam surat gugatannya adalah bahwa ParaPenggugat Konvensi dengan Para Tergugat Konvensi dan Para Turut Tergugat Konvensiadalah ahli waris dari almarhum H.

Kodir dan menetapkanharta peninggalan / warisan dari Pewaris dan menetapkan bagian bagiannya sesesuaihukum waris Islam (faraidh).Menimbang, bahwa atas dalil Para Penggugat Konvensi tersebut ParaTergugat Konvensi dan Para Turut Tergugat Konvensi secara subtantif pada prinsipnyatelah membenarkan dan tidak membantah bahwa H. Saang bin Simun telah meninggaldunia pada Tanggal 12 Januari 2004 karena sakit dan beragama Islam , demikian pulaisterinya Hj. Saijah binti H.

Inilan yang disebut dengan keadilan subtantif bukannormatiflegalistik formalistik (Harian KOMPAS, Kamis, 07/01/2010, hal.2).

bahwa antara merek Tergugat danPenggugat mempunyai persamaan pada unsurunsur yang menonjol balk ituberupa bentuk, penempatan, dan cara penulisan.Sehingga sangat beralasan merek milik Penggugat ditolak oleh TergugatTentang Itikad Tidak Baik:12.13.14.Bahwa tentang niat untuk memboncengdtikad tidak balk yang di dalilkan olehPenggugat untuk perkara ini tidaklah relevan, karena merekmerek Tergugat telan terdaftar dalam Daftar Umum Merek dan telah melewati prosesprosespemeriksaan Formalitas, Pemeriksaan Subtantif

Bahwa pemahaman Majelis Hakim tingkat pertama terhadap perkara a quosecara subtantif sangat keliru, sehingga berakibat Para Pemohon Kasasikehilangan hak atas tanah terperkara.