jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis telan mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlahyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

semuanya atas nama Tergugat (salah satunya SITUNomor : 503/IG.R/0920/KPPT/2014 terlampir).Bahwa dalam kehidupan berumah tangga siapapun orangnya pastipernah mengalami perselisihan paham dan cekcok tidak terkecualidalam kehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugat, namunsetiap ada perselisihan paham Tergugat Tidak Pernah mengungkitungkit masa lalu Penggugat apalagi main tangan (bersikap kasar)terhadap Penggugat, hanya menasehati Penggugat selaku IstriTergugat (Tergugat bukan Tempramental).Bahwa pasang surutnya

ekonomi saat ini dikarenakan perputaranekonomi sekarang ini sedang mengalami kelesuan disegala bidangsendisendi ekonomi yang berimbas pada surutnya ekonomiTergugatdan Penggugat, namun bukanlah penyebab hubungan suamiHalaman 10 dari 39 halaman Putusan Nomor 1220/Pdt.G/2017/PA.Plgistri antara Tergugat dan Penggugat terganggu dan bukan pula alasanbagi Tergugat untuk marahmarah, bahkan sebaliknya Penggugat lahyang sering marah terhadap Tergugat tanpa tahu masalahnya.

Kab.Mlg.berperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai Suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yakni AMIN ROCHMAN BUDI bin NURSALAM danBUAT bin YASMURI, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan mengetahulkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanlagi karena para saksi mengetahui

Bahwa begitu juga dengan barangbarang dagangan sebagaimanadisebutkan oleh Penggugat pada posita nomor 4 point 3 halaman 2 olehPenggugat tersebut, memang pada perhitungan awalnya pada saatpinjaman uang sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ituditerima, memang benar jumlah bilangannya seperti yang disebutkanPenggugat tersebut, akan tetapi dalam proses berjalannya usaha dagangtersebut, tentu saja ada proses dagang yang naik dan pasang surutnya,dalam dalam keadaan fakta sesungguhnya ternyata

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihHal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Mlgmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon yakni SAKSI PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON ,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya

olehKasan Munadi untuk menjadi bagian dan Penggugat sebagai anak kandungnyayang sah ;Bahwa niat Kasan Munadi untuk menyerahkan tanah Jalan Krakatausebagai bagian milik Penggugat Sartini Munadi sebagai anak kandung dariKasan Munadi sangat ditentang oleh Tergugat Said Munadi hanya karenaPenggugat telah menikah dengan seorang Kristiani dan Penggugat telahmenjadi penganut iman Kristiani ;Bahwa adapun penyerahan bagian milik Penggugat tersebut masihditunda oleh alm Kasan Munadi adalah untuk menunggu surutnya

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahanPemohon dengan S*** bin T*** atas asas tidak berlaku surutnya suatuperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/pernikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidakboleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya seseorang melakukan pernikahanberdasarkan ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor

bahtera kehidupan rumah tangga,sebab setiap pasangan suamiisteri manapun sudah pasti akanmengalami hal yang sama yaitu mengalami pahit manis danpasang surutnya kehidupan, namun sungguh disayangkan denganberjalannya waktu pertengkaranpertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon intensitasnya justu semakin tinggi, yaituterjadi hampir setiap hari dan sulit untuk didamaikan;9.

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Bahwa Penggugat senantiasa membela dan mempertahankanOrganisasi sepanjang 26 tahun selaku anggota dan pengurus saatpasang maupun surutnya Partai Golkar Kota Tegal, terutama padamassa Gerakan Reformasi tahun 1998 /1999, yang ketika itu Tergugat 1sendiri belum menjadi pengurus Partai Golkar..

Saya menyadari dalam berumah tangga pasti adapasang surutnya karena tidak ada manusia yang sempurna (termasuk saya);9.

Benar Tergugat tidak maumengubah pekerjaan Tergugat, tapi usaha Tergugat tidak bangkrut,meskipunusaha tersebut ada pasang surutnya; c.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat harus dinyatakan sebagai gugatan yang berdasar hukum,karena alasan perceraian yang didalilkannya telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan pihak keluarga yaitupaman Penggugat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dankepribadian kedua belah pihak berperkara serta pasang surutnya perjalananbahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami ister!

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahanPemohon dengan Sainuddin atas asas tidak berlaku surutnya Ssuatu peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/permikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidakboleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya seseorang melakukan pernikahanberdasarkan ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahanpemohon dengan Bakir Aripa atas asas tidak berlaku surutnya suatuperaturan perundangundangan.Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut majelis hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/pernikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidakboleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya (dilarang) seseorang melakukanpernikahan berdasarkan ketentuan Al Quran Surat