Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 6 Agustus 2012 —
5 — 0
5 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-06-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1363/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2013 —
5 — 0
5 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2195/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 13 Nopember 2014 —
8 — 4
8 — 4
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-11-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2325/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 30 Mei 2012 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonanPemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2650/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 2 Januari 2014 —
5 — 0
5 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1371/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2014 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1371 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 30-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2462/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 4 Desember 2013 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2462/Padt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-08-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1917/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 13 Nopember 2014 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-01-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0278/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1966/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 30 Oktober 2012 —
11 — 0
11 — 0
. :1966/Pdt.G/PA.Jbgketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 tahun 7 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 297/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : WARLAN Bin SUWARNO Diwakili Oleh : TARTO WIDODO, SE, SH, MH
Terbanding/Penggugat : SAIDAH Binti NGARPAN Diwakili Oleh : MOH AGUS PRASETIYO, S.H.
58 — 23
Terbanding/Penggugat : SAIDAH Binti NGARPAN Diwakili Oleh : MOH AGUS PRASETIYO, S.H.
58 — 23
Saksi Suwono bin Giman, saudara sepupu Terbanding, menerangkanpada pokoknya bahwa antara Pembanding dengan Terbanding telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena belum dikaruniai anak,Pembanding tidak bersedia untuk diajak periksa ke dokter, Pembandingdan Terbanding telah berpisah tenpat tinggal sekitar 3 (tiga) bulan, saksipernah menasehati Terbanding untuk rukun kembali denganPembanding, tetapi tidak berhasil;Halalaman 5 dari 9 hal.
Register : 06-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 526/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPengggat sampai pisah tenpat tinggal ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan Januari 2018,,antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dantergugat sering keluar rumah tanpa alas an yang jelas hingga pulang larutmalam bahkan sampai pagI ;;Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran
Register : 12-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama9 tahun dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 9 tahun , dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena
Register : 23-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1159/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 27 Juni 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 18-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 652/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 30 Desember 2015 — I. YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO dan
II. SUWIYONO Anak dari (alm) KARJI
78 — 10
II. SUWIYONO Anak dari (alm) KARJI
78 — 10
Penuntut Umumtetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum karena didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa 1 YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO danterdakwa Il SUWIYONO Anak dari (Alm) KARuJI pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 dekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2015 bertempat di jalan umumpersawahan Dusun Sentul Desa Tirulor Kecamatan Gurah kabupaten Kediriatau setidaktidaknya pada suatu tenpat
mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa 1 YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO danterdakwa Il SUWIYONO Anak dari (Alm) KARJI pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 dekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2015 bertempat di jalan umumpersawahan Dusun Sentul Desa Tirulor Kecamatan Gurah kabupaten Kediriatau setidaktidaknya pada suatu tenpat
Register : 17-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1472/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Putu Indrawan
25 — 23
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Putu Indrawan
25 — 23
Dps.Bahwa dari keterangan terdakwa, terdakwa mengaku kejadiantersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019, sekiraPukul 23.15 Wita bertempat di Depan Villa Prascita Bali yang terletakdi Bumi Ayu, Gang IV No. 6, Sanur, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar.Bahwa dari keterangan terdakwa, pada saat kejadian terdakwa yangssebelumnya sempat dudukduduk disekitar tenpat kejadian melihatsaksi Roger Gavin Kendall lewat dengan mengendaral sepedagayung.Bahwa dari keterangan terdakwa, ketika saksi
Dps.Selatan, Kota Denpasar, saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Bahwa dari keterangan terdakwa, terdakwa mengaku kejadiantersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019, sekiraPukul 23.15 Wita bertempat di Depan Villa Prascita Bali yang terletakdi Bumi Ayu, Gang IV No. 6, Sanur, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar.Bahwa dari keterangan terdakwa, pada saat kejadian terdakwa yangssebelumnya sempat dudukduduk disekitar tenpat kejadian melihatsaksi Roger Gavin Kendall lewat dengan
Register : 19-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 349/PID.B/2015/PN Kla Tanggal 5 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut:
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
ABDUL WAHAB Bin SANUSI (Alm)
51 — 3
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
ABDUL WAHAB Bin SANUSI (Alm)
51 — 3
Katibung Kabupaten Lampung Selatan atau setidak tidaknyapada suatu tenpat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kaliandaatau setidaktidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Kalianda berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekeraasan, terhadap orang dengan maksud untuk
Katibung Kabupaten Lampung Selatan atau setidak tidaknyapada suatu tenpat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kaliandaatau setidaktidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Kalianda berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekrasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maskud untuk
Register : 27-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2613/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 7 Januari 2013 —
5 — 0
5 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 10 hari2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 04-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2680/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 Februari 2013 —
6 — 1
6 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 23-07-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1601/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 13 Oktober 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat