Ditemukan 1204 data
PT BANGUN ALAM SAMAWA
Tergugat:
PT BNI Cq PT BNI WILAYAH BALI NTB NTT Cq PT BNI CABANG SUMBAWA
172 — 156
Bangun Alam Samawa) denganM. RIM AN... cccccecccceeccceceececeeaeeceueceeeeceeaeeeueeeueeueeaueeeueeeueeeeeaaees diberi tanda P16;17.
Terbanding/Tergugat : ANDRIANI KOSANTO, DKk
70 — 45
Mariam Katharina Tiwa yang didasarkanatas Jual Beli antara Fredrika Liando/Janda Bernhard Manopo denganM.
103 — 22
Tergugat V) denganM. Saguh, yang telah diberi meterai secukupnya dan telah sesuai denganfotocopynya, selanjutnya diberi tanda .......... doukti P5);6Fotocopy Surat Pernyataan H. Muhammad Toha (ic.
59 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1327 K/Pdt/2015mengetahui secara tepat dan jelas tanah Hak Milik Penggugat, dan sesuaidengan Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas / Penetapan BatasNomor 5/2007 tertanggal 22 November 2007, ternyata tidak adaperubahan batas dengan batasbatas yang jelas sebelah utara denganM.5358/KD (kav.156), sebelah selatan dengan Jalan Raya Bay PassSoekarno Hatta, sebelah timur dengan Muchlis Syahiri (kav. 149), dansebelah barat dengan Abas Hadi Sanyoto ( kav. 175);Bahwa tanpa sepengetahuan dan
139 — 76
Usman bin Halide pada tahun1987 yang dijadikan sawah di Banga banga, Desa Bunga, KecamatanMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang denganm batas batas yaitu : sebelahutara berbatas sawah Hayya, sebelah timur berbatas sawah Hayya,sebelah selatan berbatas sawah H. Amin, sebelah barat sawah abidin(obyek poin 6 huruf f), saksi tahu karena saksi menemani H.
109 — 64
Tritools Indonesia dan alamatkantornya adalah di Daan Mogot, Jakarta.Bahwa perusahaan saksi adalah bergerak di bidang mesin danpembuat komponen mesin.Bahwa pada bulan Agustus 2012 datang sekitar 3 (tiga) atau4 (empat) orang, TITI yang mengaku bernama VIVI bersama denganM.
ZAIRIN), dan saksi baru bertemu denganM.
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
BACHLIAN Bin BACHTIM
23 — 6
ASIS menelpon saksi dan mengatakan KASIH HPNYA KEPEMBELI ITU kemudian saksi memberikan hp saksi ke pembeli tersebut,lalu saksi mengambil 2 (dua) bungkus shabu dari bungkus permen relaxadari dapur rumah saksi USMAN dan saksi letakkan di lantai dan di timbangoleh pembeli dengan menggunakan timbangan milik saksi USMAN, laluHalaman 23 dari 45 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Jmbsaksi ambil sedikit untuk tester/dipakai di meja, dan pembeli bicara denganM.
Terbanding/Tergugat I : Bupati Aceh Barat cq Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Aceh Barat
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Kesehatan Republik Indonesia
142 — 97
AbdulJalil Sebelah Timur : 37 m berbatasan denganm tanah M. IlyasMansurHalaman 4 dari 52. Putusan Nomor 86/PDT/2020/PT BNA. Sebelah Selatan : 56 m berbatasan dengan tanah Ishaq Ariefdan tanah Daud Adji. Sebelah Barat : 37 m berbatasan dengan tanah Pr.
107 — 13
AMRULLAH ;Bahwa saksi tidak punya kewenangan untuk menolak dalampencairan dana tersebut ;Bahwa Direktur CV Surya Bangun Utama adalah M.SANTOSO,SE ; Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara H.AMRULLAH denganM.
118 — 34
Bahwa ternyata batasbatas objek perkarayang diajukan tergugat I dalampermohonan penegasan hak milik atastanah objek perkara IB tersebut berbedadengan keadaan fakta sebenarnya danmengenai batasbatas tanah objek perkarayang dicantumkan dalam permohonanpenegasan hak milik tanah objek perkaraIB kepada tergugat X adalah sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas denganM.21, GS 3971/1985 (tanah miliktergugat I);e Sebelah Selatan berbatas denganjalan;e Sebelah Barat berbatas denganbandar;e Sebelah Timur berbatas
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yasin Panjaitan denganM. Toib Tanjung yang merupakan suami Nurhaidah Sibarani selamadalam masa perkawinan (ic. Penggugat Intervensi) yang tertuangdalam Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah tanggal 16 Desember1995, yang diketahui olen Kepala Desa Pulau Rakyat Tua, danharuslah dinyatakan berkekuatan hukum mengikat;Bahwa Penggugat Intervensi yang mengaku sebagai istri Alm.
56 — 11
bagian dari harta bersama tersebut pada diktum angka 2 amar putusan ini, dan apabila tidak dapat diserahkan secara natura dapat dibagi dengan salah satu pihak membayar sejumlah uang kepada pihak lain sesuai dengan kesepakatan dan pihak lain menyerahkan bagiannya kepada pihak pembayar uang atau dengan dijual di muka umum dengan harga sesuai dengan kesepakatan kedua belah pihak selanjutnya hasilnya dibagi dua dan diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi atau dijual secara lelang denganm
seperdua ) bagian dari hartabersama tersebut pada diktum angka 2 amar putusan ini, danapabila tidak dapat diserahkan secara natura dapat dibagidengan salah satu pihak membayar sejumlah uang kepadapihak lain sesuai dengan kesepakatan dan pihak lainmenyerahkan bagiannya kepada pihak pembayar uang ataudengan dijual di muka umum dengan harga sesuai dengankesepakatan kedua belah pihak selanjutnya hasilnya dibagi duadan diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi atau dijual secara lelang denganm
62 — 29
hanyalahmerupakan persyaratan administratif saja (vide yurisprudensi MahkamahAgung RI dalam Putusan No:122 K/SIP/1973)Bahwa bukti P.118 adalah bukti yang tidak berdiri sendiri, karena bukti P.118dibuat setelah terlebih dahulu terjadi kesepakatan damai/Akta Perdamaian antaraPenggugatTerbanding dengan Turut Tergugat I, II dan IV yang dibuat danditanda tangani dihadapan Turut Tergugat V.Bahwa bukti P.118 adalah menjadi suatu pengakuan PenggugatTerbanding,bahwa masih ada sisa pembayaran, yang dibuktikan denganm
48 — 6
oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersamasama dan untuk mendapatkan barang tersebut dilakukan dengan cara membongkar ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dimuka persidangan, dan sebagaimana teruarai dalam pertimbangan diatasbarang milik saksi korban Mahyuni telah diambil oleh selain para Terdakwa III dan III juga dilakukan bersama Amarur dan Suhardi dan untukmemdapatkan barang yang diambil dari rumah saksi korban Mahyuni adalah dengan cara memrusak gembok dan pintu masuk rumahnya denganm
83 — 38
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 1, 2 dan 3, adalah tidak benar dantidak beralasan, karena tanah yang dimiliki oleh Tergugat Ill adalahmerrupakan tanah turun temurun dari Kakek dan Nenek Tergugat Ill, yangbernama Almarhum Ismail dan Almarhuma Maya yang dikuasai sejak tahun1940, dengan ukuran Panjang , yaitu : Lebar sebelah utara 28 M, Lebarsebelah selatan 26 M, Panjang sebelah Timur dan Panjang sebelah Barat 37M, dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan Hi Jumadil;Sebelah Selatan denganm Hi
62 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keterangan jual beli, sebidang tanah antara Matnusi denganM. Yusuf tertanggal 10 April 1976. (T.VIII.1) dan pembeliantambahan tanah yang termaktub dalam Kwitasi pembayaran atastambahan pembelian tanah disamping kanan ukuran 5 x 19 m danbelakang 4 x 13 m tanggal 27 Maret 1986) (T.VIII2) jelasmembuktikan luas tanah bukan 34 m?
129 — 101
Denni Ilham Panggabean, SH dantidak ada hubunggan antara rumah yang dialihkannya denganM.
1.HADEMAN, SH
2.SYAFRUDDIN, SH
Terdakwa:
Ir. HAMDAN
235 — 121
musyawarah/ negosiasi penetapan nilai gantikerugian dengan para pemilik tanah, di mana untuk Tanah lokasi So DoroNdano Wau dilaksanakan pada tanggal 16 Nopember 2017 bertempat diRuang Rapat Sekretaris Daerah Kota Bima, sedangkan untuk lokasi soNdano Wawo dilaksanakan pada sekitar bulan Desember 2017 bertempatdi Kantor Dinas Perumahan dan Kawasan Permukiman Kota Bima;Bahwa musyawarah/negosiasi penetapan nilai ganti kerugian untuk lokasiso Ndano Wawo dilaksanakan langsung dengan pemiliknya yakni denganM
Usman;Bahwa musyawarah/negosiasi penetapan nilai ganti kerugian untuk lokasiso Ndano Wawo dilaksanakan langsung dengan pemiliknya yakni denganM.
49 — 28
hubunganhukum ;; Bahwa gugatan rekonpensi yang diajukan oleh Terbanding danTerbanding II terhadap gugatan konpensi yang diajukan Pembanding tidakmemenuhi syarat materil, karena tidak adanya pertautan hubungan hukummengenai dasar maupun peristiwa/kejadiannya antara Terbanding maupunpembanding, sehingga dengan fakta yang demikian gugatan rekonpensiterbanding dalam perkara a quo, tidak memenuhi syarat materiil, sehinggaharus dinyatakan tidak dapat diterima ; Bahwa terhadap pembuatan Akta penglepasan Hak denganm
73 — 5
Jafar Sidik Simbolon dan jugasebagai Imam;Bahwa saksi kenal denganM. Jafar Sidik Simbolon pada waktu itu;Bahwa saksi tinggal disekitar tanah itu tahun 1954;Bahwa yang mengelola dan menanami tanah itu dari dulu adalah Pak M.Jafar Sidik Simbolon;Bahwa M. Jafar Sidik tanam padi di tanah itu;Bahwa awal mulanya pak M. Jafar Sidik Simbolon ada di tanah itu adalahsebagai pengurus mesjid karena dipindah Bapak saksi ke tanah itu;Bahwa M.