diperbaiki)pisahlah dengan cara yang baik (pula)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktiserta memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata permohonanPemohon tidak melawan hak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dkabulkan

Mengetahui Menimbang, bahwa karena dalil permohonan Pemohon telah terbukti,maka permohonan Cerai Talak yang diajukan Pemohon telah mempunyaicukup alasan dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan juncto Pasal 19 huruf (b) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (b) dan (f)Kompilasi Hukum Islam, ternyata pula permohonan Pemohon tidak melawanhak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIRdapat dkabulkan

satu dari orangtua meninggal dunia, maka perwalian anak belumdewasa dipangku demi hukum oleh orangtua yang masih hidup, sejauhorangtua ini tidak dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orangtua ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas olehkarena Pemohon adalah Kuasa dari anaknya yang bernama ALYSASALSABILA ZAHRAN serta untuk dan atas nama anak Pemohon yang belumdewasa, maka Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat terhadap dalipermohonan Pemohon tersebut cukuplah beralasan untuk dkabulkan

Selain itupula berdasarkan ketentuan Pasal 40 Ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubah dengan UUNomor 24 Tahun 2013, maka diwajibkan pula kepada Penggugat dan Tergugatuntuk melaporkan perceraian ini kepada Instansi Pelaksana paling lambat 60(enam puluh) hari sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dengandemikian petitum keempat dapat dkabulkan dengan perbaikan redaksisebagaimana pada amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat

meninggal dunia, makaperwalian anak belum dewasa dipangku demi hukum oleh orangtua yang masihhidup, sejauh orangtua ini tidak dibebaskan atau dipecat dari kekuasaanorangtua ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas olehkarena Pemohon adalah Kuasa dari anakanaknya yang bernama ANDIKALIAUWAN dan JOAN ANDINI LIAUWAN serta untuk dan atas nama anakPemohon yang belum dewasa, maka Pengadilan Negeri Tangerangberpendapat terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut cukuplah beralasanuntuk dkabulkan

Bahwa karena adanya kewajibam hukum sesuai pasal 149 KompilasiHukuinn Iisiarm kepada Tergugat Rekonpensi apabila permohonam ceraitalaknya dkabulkan, maka Penggigat Rekonmpensi rmohom kepada Y angMulia Majelis Hakinm untuk mengpbuikan tuintutam Penggugpt Rekompensikepada T ergugat Rekornpesi yang berupa :Mlut'ah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepululmjuta rupiah), Nafkah Iddan sebesar @ bulam Rp. 1500000, sehingaaa sebesar Rp.1500000, X 3 bulam =Rp.45.000G (empat juta fina ratuss riburupiah),Htadionahm

Maha Mengetahui Menimbang, bahwa karena dalil permohonan Pemohon telah terbukti,maka permohonan Pemohon Cerai Talak yang diajukan Pemohon telahmempunyai cukup alasan dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan juncto Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, ternyata pula permohonan Pemohon tidak melawanhak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIRdapat dkabulkan

diperbaiki)pisahlah dengan cara yang baik (pula)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktiserta memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun3594 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 3595juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata permohonanPemohon tidak melawan hak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dkabulkan

isteriisteri dan anak anak mereka (vide pasal 5 ayat1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 40 dan 41 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah cukupalasan, dan telah sesuai dengan ketentuan pasal pasal 5 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 41 huruf (a,b, c, dan d) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 55 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian patut dkabulkan

sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktiserta memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jJuncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata permohonanPemohon tidak melawan hak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dkabulkan

diperbaiki)pisahlah dengan cara yang baik (pula)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktiserta memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata permohonanPemohon tidak melawan hak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena Ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dkabulkan

Hakimberkesimpulan bahwa untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulit,dan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia, sebagaimana yang dikehendakioleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 1 sulit untuk dicapai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa gugatan penggugat terbukti telah memenuhi esensialasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerinah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapat dkabulkan

Majelissepanjang telah memenuhi syaratsyarat pembuktian .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktiserta memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jJuncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata permohonanPemohon tidak melawan hak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dkabulkan

loa je Cl 4Artinya : "Dan jika mereka beteazarn (bertetap hafi) untuk talak,sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengen resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disobabkan sUatU halangan yang sah makaTermohon dinyatakan tidak hadir. kernudion Oleh karena permohonanPemohon teloh memenuhi dosan hiikum don tidak melawon hak, makaberdasorkan Pasol 125 HIR permohonan Pemohon dkabulkan

mempunyai alashak, terhadap obyek sengketa, maka segala hal yangmenyangkut tuntutan agar obyek sengketa dilakukanpenyitaan dan pembebanan dwangsom menjadi tidakberdasar, karenanya dalil gugatan Penggugat angka 6 dan7 harus ditolak ;Bahwa adapun tuntutan Penggugat tentang uitvoerbaar bijvoorraad oleh karena di samping gugatan Para Penggugattidak didasari oleh alatalat bukti yang bersifatotentik, juga dalam posita yang mendasarinya, makatuntutan uitvortbaar bij voorraad a quo tidak cukupalasan untuk dkabulkan

Pasall19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyagugatan Penggugat dapat dkabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa talak bain shughra adalah talak yang dijatuhkan olehPengadilan Agama dan tidak boleh dirujuk tapi boleh akad nikah baru dengan bekassuaminya meskipun dalam iddah (Pasal 119 ayat 1 dan 2 huruf c Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa gugatan provisional dan poin 4

antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tercapai kesepakatan mulai dari perundinganBipartit Sampai dengan proses mediasi pada dinas tenaga kerja, sehingga Putusan No.02 /Pdt.SusPHI/2019 /PN.Mks Hal 25perselisihan ini kemudian oleh Penggugat diajukan ke Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Makassar kelas 1A khusus untuk diputus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanPenggugat tidak daluarsa, oleh karena itu maka eksepsi Tergugat tentang gugatandaluarsa tidak dapat dkabulkan

YayasanPendidikan Soroako sebagaimana bukti P1, sedangkan bukti P1 secara hukumtidak dapat diberlakukan sebagai peraturan perusahaan, maka perbuatan Tergugat(Mastam Maharding) yaitu melakukan pengancaman / intimidasi terhadap sdr.Agustinus Eko Nugroho secara hukum pula tidak dapat dianggap sebagai bentukperbuatan yang melanggar ketentuan Buku Peraturan Pegawai Yayasan PendidikanSoroako, dengan demikian semua tuntutan sebagaimana tersebut pada angka 2, 3,4, 5 dan 6 sebagaimana gugatan Penggugat tidak dapat dkabulkan

menyatakan bahwa dalam menerapkanketentuan Pasal 86 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebaiknya gugatan hak pengasuhan anak/penguasaan anak,nafkah anak dan Harta Bersama tidak dikumulasi dengan gugatan perceraian.Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan Penggugat tentanggugatan Hak pengasuhan anak, harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankerlijk Verklaard).Menimbang bahwa, berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangantersebut, maka gugatan Penggugat patut dkabulkan

Oleh karena itupermohonan Pemohon untuk diberi izin menjatuhkan talak terhadap Termohonpatut untuk dkabulkan;Menimbang, bahwa Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islammenentukan bahwa : Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajidb memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya kecualibekas isteri tersebut gabla (belum) dukhul.

Menyatakan gugatan Penggugat dkabulkan sebagian;2. Menyatakan sah bahwa Penggugat 1 merupakan Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat dan Tergugat I, II, III, IV, V dan VI; 3. Menyatakan sah Para Penggugat dengan para Tergugat adalah sama-sama merupakan kaum Rang Padang Suku Melayu;4. Menyatakan Objek Perkara sah merupakan harta Pusaka Tinggi kaum Para Penggugat dengan para Terguygat I, II,III, IV, V dan VI yang belum dibagi;5.

Menyatakan gugatan Penggugat dkabulkan sebagian;2. Menyatakan sah bahwa Penggugat 1 merupakan Mamak Kepala Warsdalam kaum Penggugat dan Tergugat , ll, Ill M, Vdan VI;3. Menyatakan sah Para Penggugat dengan para Tergugat adalah samasamamerupakan kaum Rang Padang Suku Melayu;4. Menyatakan Objek Perkara sah merupakan harta Pusaka Tinggi kaum ParaPenggugat dengan para Terguygat , ILIll, IV, V dan VI yang belum dibagji;5.