913.000.000 290.000 20.21.22.23.24.Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak melakukan penilaian tanam tumbuhsesuai dengan PERDA Kabupaten Lampung Tengah Nomor205/KPTS/D.5/2015 yang mana dalam PERDA tersebut telah jelas dan tegasaturan tentang pemberian ganti rugi tanam tumbuh di Kabupaten LampungTengah;Bahwa selain Perda Kabupaten Lampung Tengah tantang Standar HargaGanti Rugi Tanam Tumbuh, juga ada PERDA Lampung Tengah yangseharusnya dapat dijadikan acuan dalam melakukan penilaian tanah kuburanyaitu PERDA Nomor317

., Jo Nomor317/Pdt.Del/2019/PN.Bdg., pada tanggal 14 Juli 2020, kepada TerbandingVIIsemula Tergugat VII sesuai dengan relas Nomor 514/Pdt.G/2019/PN.Tng., JoNomor 434/Pdt.Del/2020/PN.Blb., pada tanggal 10 Juli 2020, kepadaHalaman 45 dari 50 hal Putusan Nomor 40/PDT/2021/PT.BTNTerbanding VIII semula Tergugat VIII Sesuai dengan relas Nomor514/Pdt.G/2019/PN.Tng., Jo Nomor 317/Pdt.Del/2019/PN.Bdg., pada tanggal 14Juli 2020;Menimbang, bahwa Terbanding , Il, V, Vil dan VIII semula Tergugat I, Il,V, Vil,

Surat Dandim 0419/Tanjab kepada Ketua Pengadilan Militer l04Palembang dan Kepala Oditurat Militer I04 Palembang Nomor317/IV/ 2016 tanggal 14 April 2016 tentang Permohonan KeringananHukuman atas nama Pemohon Kasasi.b. Surat Dandim 0419/Tanjab kepada Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor B/943/X1/2016 tanggal 11 November 2016 tentangPermohonan Keringanan Hukuman atas nama Pemohon Kasasi.2.

Balaimenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten BatubaraNomor: 232/Arbitrase/ BPSKBB/ll/2016 tanggal 01 April 2016;10.Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor322/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PRP antara AZIM melawan PT.BANKMANDIRI (PERSERO),Tbk, yang mana Pengadilan Negeri PasirPangaraian menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten BatubaraNomor : 443/Arbitrase/BPSKBB/V1/2016 tanggal 01Agustus 2016;11.Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor317

/PN Stg66Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas oleh karena perjanjianPekerjaan Nomor: 605.3/11/PKPAB/KIMTAM/IX/2006 tanggal 29 September 2006antara Penggugat dan Tergugat di dasarkan kepada Surat Keputusan Bupati Melawi Nomor317/Tahun 2006 tanggal 27 September 2006 mengenai Penggugat ditetapkan sebagaipemenang pelelangan pekerjaan fisik Pembangunan Prasarana Pelayanan Air Bersih KotaNanga Pinoh Kabupaten Melawi, dan Surat Keputusan Bupati Melawi Nomor 318/Tahun2006 tanggal 27 September

Laporan Tahunan 2009;1 (Satu) buku Laporan Tahunan 2010.Hal.87 dari 123 Putusan Perkara Nomor 18/PID.TPK/2021/PT SMR59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.3 (tiga) lembar surat asli surat pernyataan tidak ada hubungankeluarga Sampai derajat kesatu tanggal 10 November 2010 ;1 (Satu) lembar Surat Asli Surat Daftar Definitif Sarjana WirausahaBaru KJKS HALAL, tanggal 10 November 2010;1 (satu) bundel Keputusan Direksi Lembaga Pengelola DanaBergulir Koperasi Dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah, Nomor317

oktober 2010;1 (Satu) bundel Surat Keputusan No. 248/ A1/SKHALAL/VII/2010,tanggal 26 Juli 2010;1 (Satu) buku Laporan Tahunan 2009;1 (Satu) buku Laporan Tahunan 2010.3 (tiga) lembar surat asli Surat pernyataan tidak ada hubungankeluarga Sampai derajat kesatu tanggal 10 November 2010 ;1 (Satu) lembar Surat Asli Surat Daftar Definitif Sarjana WirausahaBaru KJKS HALAL, tanggal 10 November 2010;1 (Satu) bundel Keputusan Direksi Lembaga Pengelola DanaBergulir Koperasi Dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah, Nomor317

oktober 2010;1 (satu) bundel Surat Keputusan No. 248/ A1/SKHALAL/VII/2010, tanggal 26 Juli 2010;1 (Satu) buku Laporan Tahunan 2009;1 (Satu) buku Laporan Tahunan 2010.3 (tiga) lembar surat asli Surat pernyataan tidak ada hubungankeluarga sampai derajat kesatu tanggal 10 November 2010 ;1 (satu) lembar Surat Asli Surat Daftar Definitif SarjanaWirausaha Baru KJKS HALAL, tanggal 10 November 2010;1 (Satu) bundel Keputusan Direksi Lembaga Pengelola DanaBergulir Koperasi Dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah, Nomor317

., dan tanggal 23 Juli 2020, Nomor317Pid.Sus/2020/PT.DKI serta Penunjukan Panitera Pengganti olehPanitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta , Tanggal 2020 Nomor317/Pid/Sus/2020/PT.DKI Jakarta tanggal O9 Juli 2020.Nomor 317Pid.Sus/2020/PT.DKI ,berkas perkara Pengadilan Negeri Jakarta, Selatan ,Nomor56/Pid.B/2020/PN.Jkt.Sel, tanggal 15 Juni 2020 dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut. ;Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :1.

., yang merupakan Advokat/Penasihat Hukum yang terdaftarpada LEMBAGA BANTUAN HUKUM POSBAKUMADIN yang beralamat di JalanHang Tuah X RT.02 RW. 05 Desa Makmur, Kecamatan Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan, untuk mendampingi Terdakwa dipersidanganberdasarkan Surat Penetapan Majelis Hakim penunjukan Nomor:317/Pid.Sus/2020/PN Plw tanggal 16 November 2020;Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN PlwPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor317

(vide halaman 30 Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor317/Pdt/G/1996/PN Jkt.Bar. tanggal 25 Februari 1997 bukti P9). TermohonKasasi (Drs. Ec. R. Satrio Lelono) di bawah sumpah telah menerangkanbahwa Termohon Kasasi hanyalah anak asuh dari almarhum Drs.

MahkamahKonstitusi Nomor 102/PUUX/III/2015, tanggal 9 November 2016 dan PeraturanMahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016 Tentang Larangan Peninjauan KembaliPutusan Praperadilan bersifat imperative, sehingga wajib untuk dipertimbangkanterlebih dahulu) sebelum mempertimbangkan tentang materi pokok daripermohonan Praperadilan;Menimbang, bahwa Termohon dalam persidangan tanggal 13 September2019 telah menyampaikan bukti surat berupa fotokopi Surat Penetapan KetuaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor317

(dua ribu tiga ratustujuh puluh enam meter persegi) yang rinciannya adalah sebagaiberikut:1) Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor317, atas nama dahulu Sujono Hindartosekarang Tergugat , luas + 845 m?

tersebut dipergunakanuntuk upah tukang, pekerjaan galian pondasi, pemasangan dinding batu bata tinggi1 (satu) meter, pembuatan (satu) tebeng layar sisi sebelah kiri, pemasangan kusendan penimbunan dan sisa dana pencairan uang muka tersebut dipergunakanterdakwa untuk membeli material atau bahan bangunan.Bahwa untuk melakukan pembinaan teknis pengawasan dan administrasipembangunan kantor Kepala Desa Karang Anyar Kecamatan Muara PadangKabupaten Banyuasin maka Bupati Banyuasin menerbitkan Surat Keputusan Nomor317

tersebut dipergunakanuntuk upah tukang, pekerjaan galian pondasi, pemasangan dinding batu bata tinggi1 (satu) meter, pembuatan (satu) tebeng layar sisi sebelah kiri, pemasangan kusendan penimbunan dan sisa dana pencairan uang muka tersebut dipergunakanterdakwa untuk membeli material atau bahan bangunan;Bahwa untuk melakukan pembinaan teknis pengawasan dan administrasipembangunan kantor Kepala Desa Karang Anyar Kecamatan Muara PadangKabupaten Banyuasin maka Bupati Banyuasin menerbitkan Surat Keputusan Nomor317

Nomor317/Pdt.G/KPPU/2013/PN.BKS, tanggal 16 Oktober 2013 karena selainputusan Mahkamah Agung RI tersebut pada perkara Nomor 658 K/Pdt.SusKPPU/2015, tanggal 23 Juli 2014 didasarkan pada ditemukannya bukti baru(novum) dan juga didasarkan pada suatu kekhilafan atau suatu kekeliruanyang nyata dalam penegakkan hukumnya di dalam perkara a quosebagaimana diatur dan dibenarkan oleh dasar hukum tersebut di atas.Bahwa adapun Bukti Baru (novum) yang diajukan di dalam permohonanpeninjauan kembali ini yaitu,

Fotokopi yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,Salinan Putusan Pengadilan Agama Denpasar Nomor317/Pdt.G/2018/PA.Dps. tanggal 3 Januari 2019. Bukti surat tersebutselanjutnya diberi kode (T.1 );2. Fotokopi yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinyaPerjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor Kontrak 96110004255PkK001. Bukti surat tersebut selanjutnya diberi kode ( T.2 ) dan diparaf ;3.

Pengadilannegeri Airmadidi pada tanggal 2 Agustus 2017 nomor : 216/SK/2017/PN.Armsedangkan untuk Terggat ,ll dan Ill telan datang menghadap Kuasa hukumnyaDalam hal ini Tergugat ,ll dan Ill diwakili oleh kuasanya yaitu Willem Monimbar,SH dan Novri N.Llomboan, SH Advokad/Penasehat Hukum yang berlamat diDesa Mapanget Jaga VIl Kecmatan Talawaan Kabupaten Minahasa Utaraberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Oktober 2017 yang di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 316/SK/2017, Nomor317

Pulau Condong Sulah Desa TarahanKecamatan Katibung Kabupaten Lampung Selatan dari Tergugat , Il, IllRekonvensi/Para Penggugat Konvensi dan Tergugat IV Rekonvensi/Tergugat Konvensi melalui Tergugat IV Rekonvensi/Tergugat Konvensi kepada ParaPenggugat Rekonvensi/Tergugat II, Ill, IV Konvensi sah menurut hukum;Bahwa benar obyek tanah sebagaimana dimaksud dalam sertifikat HakMilik (SHM) Sertifikat Hak Milik Nomor 313/Desa Tarahan, Nomor 314/DesaTarahan, Nomor 315/Desa Tarahan, Nomor 316/Desa Tarahan, Nomor317

ribu dua ratus delapan puluh lima) meter persegi atas nama Tergugat II,sertifikat hak milik Nomor 314/Tarahan seluas 17.855 (tujunh belas ribudelapan ratus lima puluh lima) meter persegi atas nama Tergugat II, sertifikathak milik Nomor 315/Tarahan seluas 17.135 (tujuh belas ribu seratus tigapuluh lima) meter persegi atas nama Tergugat Ill, sertifikat hak milik Nomor316/Tarahan seluas 19.980 (Sembilan belas ribu sembilan ratus delapanpuluh) meter persegi atas nama Tergugat Ill, sertifikat hak milik Nomor317

Sleman menerbitkan SPMU Nomor317/BT.BM tanggal 24 Desember 2004 untuk pembayaran termin Il sebesarRp 1.037.571.150,(satu milyar tiga puluh tujuh juta lima ratus tujuh puluhsatu ribu seratus lima puluh rupiah), yang berdasarkan kwitansi tanpatanggal diterima oleh Drs. H.Teddy Kusnadi, Ak. selaku Plt Direktur UtamaPT Balai Pustaka (Persero), padahal Kepala Dinas Pendidikan Kab.

Sleman menerbitkan SPMU Nomor317/BT.BM tanggal 24 Desember 2004 untuk pembayaran termin II sebesarRp 1.037.571.150, (satu milyar tiga puluh tujuh juta lima ratus tujuh puluhsatu ribu seratus lima puluh rupiah). Yang berdasarkan kwitansi tanpatanggal diterima oleh Drs. H. Teddy Kusnadi, Ak. selaku Plt Direktur UtamaPT Balai Pustaka (Persero), padahal Kepala Dinas Pendidikan Kab.

Hal ini dikuatkan dalam Putusan MA Nomor317 K/Pdt/1984;2. Gugatan Penggugat Kurang Pihak (p/urium litis consortium);Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemilik atas sebidang tanahberdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 8 Desember2010 seluas 20.000 m? dan Akta Jual Beli Nomor 594.4/31/V1I/2010kemudian atas dasar kepemilikan tersebut Penggugat mengajukangugatan terhadap Tergugat dan Tergugat Il.

Penggugat pun dikejutkan atasketerangan dan alasanalasan yang tidak relevan dari Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, TergugatVill yaitu Para Tergugat sebagaimana dimaksud diketahui melakukanperbuatan hukum jual beli dan ataupun sewa menyewa terhadap Tergugat hanya menunjukan Sertipikat Hak Milik Nomor 265 (Induk) Termasuk namuntidak terbatas Sertipikat Hak Milik Nomor 316, Sertipikat Hak Milik Nomor317, dan Sertipikat Hak Milik Nomor 318 yang terletak di

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja nomor317/Pen.Pdt.G/2017/PN.SGR tanggal 06 Juli 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatayang bersangkutan ; 22 222 n nnn nnn n nnn nnn ne2. Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Singarajanomor 317/Pen.Pdt.G/2017/PN.SGR tanggal 10 Juli 2017 tentangpenentuan hari sidang perkara perdata yang bersangkutan ;3.