Ditemukan 1162 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penerangannya
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 112-K/PM.I-03/AD/XI/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — Pratu Zakaria Yahya
98 — 39
  • Bahwa rumah kost yang Saksi tempati ada memiliki pagarpengaman pekarangannya, dan dikunci dengan gembok setiapmalam namun pada saat sepeda motor hilang itu ibu kost setiapsubuh pergi shalat ke Mesjid dekat rumah dan membuka pintu12pagar dan selama ibu kost ke Mesjid pagar tidak dalam keadaanterkunci sehingga bisa orang lain melakukan pencurian di dalamlingkungan rumah kost Saksi tempati..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-01-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/Pdt/2012
Tanggal 29 Januari 2013 —
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danmengabenkan yang meninggal tersebut terbukti sebagai anak angkat danberhak mewarisi harta peninggalan";Bukti TIIV.22 (berupa Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Agustus2006 Nomor 77 PK/Pdt/2006 dalam perkara antara Ni Nengah Mustiasihsebagai Pemohon PK lawan I Wayan Suweca sebagai Termohon PK);Bahwa berdasarkan buktibukti di atas, maka dapat disimpulkan kalau IMade Pugleg Tangkas adalah anak angkat dari Tangkas Gilih, karenaselama I Made Pugleg Tangkas selama hidupnya ia tidak pernah pindahdari tanah pekarangannya
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 09-11-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1676/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 26
  • Sirajudin sedangkan rangkarumahnya Halimah sudah dijual oleh anaknya yang bernama Rusdin,sedangkan pekarangannya milik H. Sirajudin; Bahwa saksi tahu tanah sawah yang terletak diHereloko ( yang benar So Talaga Nae ) ( 3.3) adalah milik H.Sirajudin hibah dari bapaknya H.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 01/ Pid. sus/ 2014 /PN.TL
Tanggal 24 Maret 2014 — KATINO bin SLAMET
30 — 8
  • dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikutooon noon 22222 22 2 225 2 === === = === === Bahwa terdakwa diajukan dalampersidangan karena pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2013 telah menebang 2pohon mindi ; e Bahwa kemudian Pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2013 terdakwa ditangkappolisi dirumah terdakwae Bahwa Kayu yang terdakwa tebang/ambil tersebut miliknya sendiri yang diambildipekarangan bloke Bahwa terdakwa telah menanami 2 pohon mindi karena itu pekarangannya
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Pencurian
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 125/Pid.B/2014/PN.Krg
Tanggal 28 Agustus 2014 — Terdakwa Tri Susanto alias Santo bin Giyo
25 — 3
  • Hal ini dapat dipahamibahwa rumah termasuk pekarangannya seharusnya menjadi tempat yang aman dantenteram bagi penghuninya, dan dengan dilakukannya pencurian di dalam rumah ataupekarangan tersebut, maka bukan hanya harta benda pemilik rumah yang terancammelainkan pula rasa aman dan rasa tenteram juga terancam;Menimbang, bahwa barang berupa kainkain tersebut sebagian besar diambilpada waktu sekitar pukul 00.00 WIB sampai dengan 02.00 WIB, dimana waktu tersebutdi wilayah Kabupaten Karanganyar adalah
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 16-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 8/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 4 Juni 2018 — Ir. EDY SYAIR Melawan 1. DENI MBOI; 2. ENCUNG SURYADI., Dkk
113 — 54
  • dengan pribadi atau seseorang.bahwa dasar hukum dari Penggugat hanya melihat dari haknyasaja tanpa melihat aturan yang lainya.halaman 15 dari 50 putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.Dpk.Pasal 667 KUHPerdata:Pemilik sebidang tanah atau pekarangan yang terletak diantara tanahtanah orang lain sedemikian rupa sehingga ia tidakmempunyai jalan keluar sampai ke jalan umum atau perairanumum berhak menuntut kepada pemilikpemilik pekarangantetangganya, supaya diberi jalan keluar untuknya guna kepentingantanah atau pekarangannya
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-04-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 30/Pid.B/2011/PN.Kdr.
Tanggal 4 April 2011 — LUKITO PRASOJO Bin HARTONO
19 — 3
  • Menimbang, bahwa menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal dalam penjelasanpasal tersebut disebutkan: Supaya dapat dihukum menurut pasal ini, maka orang itu harusbermaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lan dengan melawan hak (secaratidak sah) dan barang yang ia binasakan, pindahkan, buang, buat sehingga tidak terpakailagi itu, harus berupa barang yang digunakan sebagai batas pekarangan, biasanya untukmelebarkan pekarangannya
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 29-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TARUTUNG Nomor 36/PDT.G/2015/PN Trt
Tanggal 29 Juni 2015 — MARSIUS BARIINGIN SIAHAAN 1.LASMAN SIMANJUNTAK 2.Ny. LASMAN SIMANJUNTAK BR. SIHITE 3.ESTER SIMBOLON 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TAPANULI UTARA
115 — 28
  • Siahaan menjual rumah dansebahagian pekarangannya tersebut kepada Kehutanan Kabupaten TapanuliUtara. Alm. K. Siahaan tetap meninggalkan sebagian tanah pemberian Hulahulanya untuk dimiliki dan diwarisi kepada keturunannya agar ahli warisnyatetap mengingat Hulahulannya. Penggugat adalah anak kandung dari K.Siahaan, dan semasa hidupnya K.
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Register : 16-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Lmg.
Tanggal 9 Nopember 2016 — 1. SUMANI, umur 49 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di RT 11 / RW 8 Desa Widang, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. SRIANING, umur 46 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Kanoman 1 RT 4 / RW 2 Kelurahan Banjaranom, Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Kulonprogo, Propinsi Jawa Tengah, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; 3. KARYONO, umur 41 tahun, pekerjaan PNS (Guru), bertempat tinggal di RT 1 / RW 4 Dusun Pencol, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III; 4. KARYO UTOMO, umur 38 tahun, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Ngaglik, RT 2 / RW 2, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV; 5. KARYO SUJONO, umur 35 tahun, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Dusun Mandungan, Desa Widang, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V; dalam hal ini Penggugat I sampai dengan Penggugat V memberikan kuasa kepada Edi Yusuf, S.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di Ruko LTC Blok-B Nomor 25 Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 16 Juni 2016 dibawah Reg. No. 87/2016/PN.Lmg, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT; Lawan: 1. SUTIYANI, umur 55 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Pembangunan RT 3 / RW 3 Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, dalam hal ini memberi Kuasa Insidentil kepada Rozak Malfinas dan Guntur, keduanya bertempat tinggal di Pembangunan RT. 003 RW. 003, Desa Bedahan, Kecamatan Babat, berdasarkan Penetepan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lamongan No. W14.U30/01.06.HK.02/7/2016 tanggal 18 Juli 2016 selanjutnya disebut TERGUGAT; 2. RUSTIYANI, umur 55 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 3. JUWARIYAH, umur 50 tahun, pekerjaan Swasta, semula bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, sekarang berada diwilayah hukum Indonesia namun tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II; 4. SRIATI, umur 55 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III; 5. YUSWATI, umur 25 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV; 6. YUDA, umur 23 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT V; 7. MASRIPAH, umur 75 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT VI; 8. SOLIHATIN, umur 60 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT VII; 9. JONI HERMAWANTO, umur 42 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT VIII; 10. SONI, umur 42 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IX; 11. GATOT, umur 47 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT X; 12. AGUS, umur 41 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di RT 10 / RW 3 Desa Widang, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT XI; 13. NOVA, umur 38 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Lingkungan Kauman, Kelurahan Babat, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT XII; Untuk selanjutnya Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat XII disebut sebagai PARA TURUT TERGUGAT;
254 — 25
  • 22/Pdt.G/2016/PN Lmg.Bahwa, pada saat itu saksi sudah besar dan sering bermain di halamanrumah Niti Sarbi;Bahwa, Kemi sebelum menikah dengan Niti Sarbi lebih dulu menikah denganKarto Mijan dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama Burhan, Sutiyani, Nur Asih;Bahwa, selama perkawinan Kasmani dengan Niti Sarbi telah memiliki hartaberupa tanah pekarangan, rumah dan tanah sawah yang terletak di DesaBedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan atas nama Niti Sarbi;Bahwa, tanah pekarangannya
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 99
  • Surat gugatan warisan Register Nomor432/PDT.G/2020/PA.Pwl , Yaitu. berupa tanah kebun kelapa seluas =1,2 Ha (satu koma dua hekta are) yang terletek di Silopo, DesaMirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi :Sulawesi Barat, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara: dengan tanah SinyoSebelah timur : tanah pekarangannya Mansur, Tanah Bapak Ari,Tanah Manti, Tanah Nuri.Sebelah selatan : dengan Tanah Iding, Tanah Nuri, Dan Tanah Hj.Paita.Sebelah barat : dengan tanah kebun
    Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat serta Para TurutTergugat untuk menyerahkan tanah kebun kelapa obyek sengketa hurufJ halaman 5 gugatan warisan para penggugat yang terletak di Silopo,Desa Mirring, Kecmatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar,Selawesi Barat, seluas + 1,2 Ha (Satu hektar koma dua are) denganbatasbatasnya sebagai berikut :Sebelah utara : dengan tanah Sinyo;Sebelah timur : tanah pekarangannya Mansur, Tanah Bapak Ari,Tanah Manti, Tanah NuriSebelah selatan : dengan Tanah Iding,
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 11-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 170/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat I : ADRIAN JOHANES MATAPERE Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat II : HJ. LIENA RUMSIAH Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat III : LILY SUCIATI SUJONO Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat IV : H. HAERUDDIN HAMID, DRS Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat V : ADINATA FEBIAN WIJAYA, ST Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VI : JODIUS PAUNDU Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VII : MANISI AYAWAILA Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VIII : HJ. HASNAH S. ARIFIN Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat IX : HJ. UMRAH TAKDIR Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat X : ELISABET TANDI Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat XI : H.M. SIRADJUDDIN IDRUS, DRS Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat XII : HASAN HUDJI Di
119 — 69
  • Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan menurut Hukum bahwa rumahrumah tempat kediaman ParaPenggugat tidak berstatus hukum sebagai Rumah Negara/ Rumah Dinasmilik para Tergugat.Menyatakan menurut Hukum Bahwa Rumahrumah tempat kediaman ParaPenggugat, telan berposisi hukum sebagai Rumah tidak layak huni /Bouvalleg.Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat memiliki Hak AsasiManusia berupa Hak prioritas untuk memiliki Tanah Negara Asal Tanah MilikAdat yang padanya terletak rumahrumah dan pekarangannya
    Menghukum para Tergugat untuk tidak melakukan segala perbuatan yangdapat, menggangu, mengurangi atau merusak ataupun menghapus HakAsasi Manusia berupa Hak Prioritas untuk memiliki Tanah Negara Asal TanahMilik Adat yang padanya terdapat rumahrumah beserta pekarangannya,tempat kediaman Para Penggugat.7.
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum
Register : 30-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN Parigi Nomor 115/Pid.B/2019/PN Prg
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
1.H. AMRULLAH S. KASIM ALMAHDALY, SE
2.MOHDAR ALMAHDALI alias MOHDAR
3.SYARIF RADHI alias SYARIF
103 — 18
  • Senintanggal 20 Mei 2019 sekitar pukul 01.00 wita tersebut dimana Terdakwabermaksud menyampaikan bukti kecurangan pada pemilihan legislatif DPRDProvinsi Parigi Moutong yang merugikan Terdakwa sebagai salah satu calon,maka Saksi Abdul Chair tidak mau menemui dan menyuruh Saksi Sainab selakuisterinya untuk menemui Terdakwa dengan cara membukakan pintu rumah;Menimbang bahwa oleh karena itu dengan persetujuan diamdiam dariSaksi Abdul Chair maupun Saksi Sainab akan keberadaan para Terdakwadidalam rumah maupun pekarangannya
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 22-04-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Bwi
Tanggal 13 Februari 2014 — ANTONIUS KRISTIJANTO RIYAN KURNIAWAN ALI SAID EKO SUPRASTYO
49 — 13
  • hal tersebut tidak dapatdilakukan karena terhalang oleh saluran limbah Penggugat;Bahwa jika dalam gugatannya Penggugat mempermasalahkanmengenai masalah batas tanah dan menganggap Tergugatmendirikan bangunan pagar diatas tanah milik Penggugat, berikutargumentasi Tergugat: Patok batas tersebut dipasang sepihak oleh Penggugat tanpameminta persetujuan Tergugat; Cara Tergugat mendirikan pagar batas adalah dengan caramengukur tanah baik dari batasbatas yang diketahui Tergugat merupakan batasbatas tanah pekarangannya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 19-04-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 09-08-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 51/G/2017/PTUN-MDN
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat:
MARULI SITORUS
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHANAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.EVI DESIANTI LESSAN
2.Hj.WINARIATI LESSAN
3.WINARIANI LESSAN,B.A.
4.Dra.Hj.LISNAWATI,S.H.
5.BUDI DHARMAWAN LESSAN
6.SORAYA LESSANS,S.H
167 — 59
  • Bahwa dari keterangan saksi Ade Charge DjuhanaWijaya telah terungkap fakta hukum bahwabenar Saksi selaku Ketua Panitia PenggarapSiantar Simalungun (Panitia 12), benar adamenyerahkan tanah kepada orang tua JumasirAlmarhum Muhammad Bahrumadi pada tahun 1963,sebagaimana didukung bukti Surat Penjerahan Satupintu rumah sekolah dan pekarangannya tanggal 3April 1963, dan setelahorang tua Jumasir Almarhum Muhammad Bahrumadimeninggal dunia, Jumasir masih berdiam dirumah/tanah tersebut.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 21-02-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 71/Pdt.G/2013/MS.Ksg.
Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73 — 31
  • luasnya 10 X 20 M dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Timur dengan tanah Ramsiah, Barat dengantanah Ramsiah, Utara dengan Jalan dan Selatan dengan Sungai. 9) 6 ekorLembu. 10) 4 rante tanah sawit yang terletak di Kampung Sungai Kuruk II,batasbatasnya saksi tidak tahu.Bahwa harta bersama yang menjadi bagian Penggugat berupa : 1) Ruko 1pintu satu lantai permanen yang terletak di Kampung Pekan Seruway,ukuran dan batasbatasnya saksi tidak tahu. 2) 1 buah rumah ukuran 10 X 20M beserta tanah dan pekarangannya
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Upload : 10-11-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 168-K/PM.II-09/AD/VI/2015
KOPDA MUHAMMAD YUSUF
57 — 33
  • .15.500.000,(lima belas juta rupiah) dan Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) untuk biaya perjalananBahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur dua Dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur tiga Dalam sebuah rumah /pekarangan tertutup yang ada rumahnya.Yang dimaksud sebuah rumah adalah suatu tempat atau bangunan yang dipergunakan untukberdiam siang malam,sdangkan dimaksud dengan perkarangan teertutup adealah suatu bangunanyang ada pekarangannya
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 10-11-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 22/Pdt.G/2009/PN.Pin
Tanggal 17 Juni 2010 — H. ALIMIN AZIAN, Dkk b/d AFRIZAl, Dkk
70 — 31
  • salinan surat ukur no. 312 Verponding No. 2798, nampak jelas batasbatas daritanah Eigendom verponding No. 2798 perciel No. 312 atas nama OEI TOA tersebut ;Menimbang bahwa Para Tergugat telah membuktikan sangkalannya denganmengajukan bukti T.3 yaitu surat keterangan yang yang menerangkan bahwa OEI TIONGBENG (anak dari OEI TOA) sebagai pihak pertama telah menerima uang persekotsebanyak Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dari penjualan sebidang tanah (rumah berloteng)dan segala tanaman yang berada dalam pekarangannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 346/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 19 Oktober 2016 — INDRA SIDHARTA ADIPUTRA PATTIASINA >< IR.THEOMORIN PARDEDE CS
48 — 26
  • Bahwa, setiap orang dilarang untuk menutup pekarangannya ataumenghalangi orang lain untuk memasuki bidang tanah miliknya,terlebih lagi bahwa ke5 (lima) unit bangunan perkantoran (rukan)di atas 3 (tiga) bidang tanah di areal Kompleks Wisma Griya Intanmilik Penggugat berasal dari Tergugat s/d IV ;12.4.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 80/Pdt.G/2016/PN Smd
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat: IR KUSMAN Tergugat: 1.PEMERINTAH KABUPATEN SUMEDANG 2.SMA NEGERI TIGA SUMEDANG CQ KEPALA SEKOLAH 3.CAMAT SUMEDANG UTARA 4.LURAH KOTAKALER
104 — 18
  • IndonesianGeneral Principles of law), dimana ditentukan bahwasannya gugatan harusdiajukan di Pengadilan Negeri yang mewilayahi daerah hukum Tergugat berdiamatau apabila berjumlah lebih dari satu maka dapat dipilin salah satu domisili daripara Tergugat ;TENTANG ALMARHUM AYAH PENGGUGAT MELEPASKAN SEBAGIAN TANAHSENGKETAATAS Sertifikat Hak Milik 02913 KEPADA TERGUGAT IIHalaman 3 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2016/PN.SmdBahwa Penggugat ada memiliki sebuah bangunan berupa gedung yang besertatanah pekarangannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 22-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K/TUN/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BONE., II. GEREJA PROTESTAN DI INDONESIA BAGIAN BARAT (GPIB) VS YAYASAN PERGURUAN KRISTEN TORAJA (YPKT);
76 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemanfaatan gedung sekolah dan pekarangannya;maka jelas, secara formal Penggugat bukanlah pihak yang turutmenandatangani Persetujuan Bersama tanggal 8 Juli 1972tersebut, sehingga Penggugat sama sekali tidak mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat II Intervensi;2. Bahwa hubungan hukum yang ada hanyalah hubungan hukumantara Penggugat dengan Majelis Gereja Toraja Watampone, halHalaman 11 dari 54 halaman.