Ditemukan 1213 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunai tubani tululi tungaji tungki tonali tunari tunadi tanali tunawi tinali
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 25-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 202/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ARIN PRATIWI QUARTA, S.H
Terdakwa:
ABDULLAH Alias DUL
107 — 31
  • pemilik Depot Air ZamZam untukmengambil uang dan saat menandatangi kwitansi pengambilan uang,tanda tangannya cocok dengan yang ada di buku tabungan dansetelah dikonfirmasi kepada Saksi Baiq Dewi Ratnasari memangbenar Terdakwa merupakan karyawan bagian pengelola bukurekening tabungan Depot Air Minum ZamZam, maka dari itupenarikan uang tersebut berhasil dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan penarikan tersebut adalah untukkeperluan pribadi dalam membeli kendaraan roda empat secaracash/tunali
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 192/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat : Ir Doddy Permadi Diwakili Oleh : OMAN SUMANTRI, SH.
Terbanding/Penggugat : PAULUS HENUK
61 — 34
  • Bahwa pada kenyataannya Tergugat tidak melakukan pengembalian uangpokok pinjaman kepada Penggugat termasuk pembagian hasil usahakepada Penggugat yang merupakan hak Penggugat sesuai denganjangka waktu yang telah ditetapkan dalam Perjanjian dan SuratPernyataan Peminjaman Dana Tunali;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 192/PDT/2021/PT BTN8.10.Bahwa Penggugat dengan itikad baik telah beberapa kali melakukan upayapermintaan pengembalian Dana tersebut dari Penggugat termasukpermintaan pengembalian dana melalui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 K/Pdt/2017
Tanggal 26 Juli 2017 — 1. KEPALA CABANG PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) CABANG DEPOK, 2. DIREKSI PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK, KANTOR PUSAT VS DESMIWARNI dan 1. DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN, dk.
184 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayarkerugian dengan total sebesar keseluruhannya berjumlahRp1.045.012.151,00 (satu miliar empat puluh lima juta dua belas ribu seratuslima puluh satu rupiah) dengan rincian kerugian materiil sebesarRp45.012.151,00 (empat puluh lima juta dua belas ribu seratus lima puluhsatu rupiah) dan kerugian immateril Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)secara kas dan tunali:6.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 12-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 609/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NOVALITA, S.H.
Terdakwa:
SUBROTO ALIAS EMBOT
40 — 27
  • TunAli lbrahim, SoOG, melakukan pemeriksaan terhadap :Nama : Rati KumalasariUmur : 06 Tahun;Agama : IslamKewarganegaraan : Indonesia;Alamat :Dusun Serba Guna Desa Kuala BangkaKecamatan Kualuh Hilir Kabupaten Labuhanbatu UtaraJenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan : Pelajar;HASIL PEMERIKSAAN KEDAPATAN SEBAGAI BERIKUT :Kemaluan : Tampak robekan pada selaput dara diposisi pukul03.00* Berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah : selaput dara tidakutuh.Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukantindak
Pengadilan PN PATI Perdata Perjanjian
Putus : 20-07-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN PATI Nomor 20/Pdt.G/2010/PN.Pt
Tanggal 20 Juli 2010 — RETNO WIJAYANTI ; PD. BPR BKK Pati
93 — 43
  • Menghukum Tergugat membayar biaya yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat untuk jasaadvokat dan penasihat hukum guna mengurusdan menangani perkara ini sejumlahRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)secara tunali dan sekaligus ;.Menyatakan sah dan berharga sita jaminandalam perkara ini ; . Menyatakan bahwa putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu serta wmerta(uit voerbar bij voorraad), meskipun = adaupaya hukum verzet, banding atau kasasi;1010.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 36/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 3 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sigit Budi Wijanarko Diwakili Oleh : DWI SAPUTRO,SH
Terbanding/Penggugat : Ngadisan
Turut Terbanding/Tergugat II : Anik Budi Megawati, S.H., M.Kn
67 — 35
  • Sehingga pembatalan jual beli itu dilakukan sepihakoleh Penggugat;13.Bahwa berdasarkan Pasal 5 UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria, hukum agraria yang berlaku diIndonesia ialan hukum adat, sepanjang tidak bertentangan dengankepentingan nasional dan Negara, Dalam hukum adat, jual beli itu bersifatterang dan tunali. Terang itu berarti jual beli tersebut dilakukan di hadapanpejabat umum yang berwenang.
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 35/PID.SUS/2021/PT GTO
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : Muhammadong, SH
Terbanding/Terdakwa : Ruis Adam Alias Yosan
118 — 34
  • Winandar Tunali,S.Pd dibawa sumpah menerangkan bahwa mengetahuibahwa terdakwa hanya sebagai Pengguna Saja tidak lebih dari itu;c. Yayanti Abdjul dibawa sumpah menerangkan bahwa terdakwa bukanmerupakan termasuk dalam peredaran gelap narkotika ataupun sebagaipenyedia narkotika;3.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 06-03-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 676/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Mr. ini mengabulkangugatan Penggugat Rekonpensi secara tunali, kontan dan sekaligus saatputusan dibacakan;6. Bahwa Penggugat Rekonpensi tidak keberatan atas permohonancerai talak yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi namun TergugatRekonpensi harus dihukum membayar kepada Penggugat Rekonpensiyaitu :a. Nafkah Idah sebesar Rp.1.500.000, dikali 3 bulan sebesarRp.4.500.000, ( Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah );b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 23-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/PID/2010
Resvaldya binti Abjibar, Dk
35 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian tanggal 30 Mei 2005 korbanmenyerahkan uang tunai Rp. 25.000.000, dan 31 Mei 2005korban menyerahkan lagi uang tunali sejumlah Rp.25.000.000, kepada Terdakwa II di depan gedung ABG JalanPelajar Pejuang 45 Bandung ;Pada tanggal 01 April 2005 korban juga mentransfer uanglangsung ke rekening Terdakwa sejumlah Rp. 40.000.000,dan pada tanggal O02 April 2005 sejumlah Rp. 10.000.000,tanggal O7 September 2005 korban transfer lagi ke rekeningTerdakwa Rp. 1.000.000, sehingga total uang yangditerima
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Perceraian
Register : 01-09-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 01-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 846/Pdt.G/2011/PA.Lpk
Tanggal 15 Februari 2012 — Pelawan Vs Terlawan
76 — 68
  • Menetapkan dan memerintahkan Termohon d.r.untuk memberi tanda kenang keangan(rnut'ah), yaitu sebuah cincin terbuat dari emasmurni seberat 10 gram dan uang tunai sebesar Rp.20.00.000, (dua puluh juta rupiah) yangharus diserahkan Termohon d.r kepada Pemohond.r. secara sekaligus dan tunali sebelumpembacaan ikrar talak.5.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 02-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN GIANYAR Nomor 102_PIDB_2015_PNGIN_Penipuan
Tanggal 15 September 2015 — - TERDAKWA : GEDE RAWI WISNAWA.
78 — 33
  • diberikan dengan harga yang murah dengan alasansupaya terdakwa tidak pusing mikirin untuk mengembalikan uang saksiGUSTI AYU SUTRAWATI yang terdakwa pijam, selanjutnya dijawab olehsaksi GUSTI AYU SUTRAWATI tiang ten ngelah jinah kes (saya tidakpunya uang tunal) ;e Bahwa kemudian keesokan harinya pada tanggal 16 Maret 2010terdakwa mendatangi kembali saksi GUSTI AYU SUTRAWATI denganmengatakan tiang ten ngerereh jinah kes, nyicil seke bedik ten napimobil kal aturang tiang (saya tidak perlu/minta uang tunali
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 31-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Psp
Tanggal 31 Mei 2019 — Penggugat:
JAMES STONE SIREGAR
Tergugat:
1.ANSOR MUDA SIREGAR
2.MADAH BAKTI HARAHAP, SE
64 — 10
  • Bahwa Tergugat II dalam memperoleh lahan objek sengketa dilakukandengan itikad baik dan secara terang dan tunali serta diketahui olehperangkat desa terhadap objek perkara, maka patut untuk mendapatperlindungan hukum sebagai pemilik yang sah atas lahan yang menjadiobjek sengketa sehingga sangat tidak beralasan dalil Penggugat yangmengatakan penguasaan lahan yang menjadi objek sengketa olehTergugat dan Tergugat II tidak sesuai dengan prosedur hukum yangberlaku karena dilakukan secara terang dan tunai
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 23-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 231/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SARI ENDAH ASTUTI,SH
Terdakwa:
EKO SULISTYO Als EKO Bin SUMADI
109 — 65
  • sesampainya di atap kios terdakwa membuka gentingsebanyak 8 (delapan) buah dan setelah terbuka terdakwa masuk melaluigenting dan menjebol plafon atau eternit kemudian terdakwa turun dengan caramelompat setelah itu terdakwa tanpa seijin pemiliknya yaitu CV.Isio Printer atauyang mewakili mengambil barang berupa 1 (Satu) buah Handphone samsungJ.1 warna Gold, 1(satu) buah monitor LED 16 Inch merk acer warna hitam, 1Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 231/Pid.B/2018/PN Btl(satu) buah sparepart PC, uang tunali
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 13-12-2017 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 75/Pdt.G/2017/PN Kis
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat:
Keberia Lumban Raja
Tergugat:
1.Johannes Panjaitan
2.Andolan Siahaan
3.Demi Br Sigalingging
84 — 8
  • d.r/Penggugat d.k dan Tergugatd.r/TergugatI d.k untuk membayar Uang Paksa (dwangsoom) kepadaPenggugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hariHalaman 12 dari 26 halaman, Putusan Nomor 75/Pdt.G/2017/PN Kisketerlambatan mematuhi dan melaksanakan isi putusan dalam perkaraa quo secara tunali, seketika dan sekaligus terhitung sejak putusanperkara a quo dibacakan.11.Bahwa oleh gugatan Penggugat ini diajukan berdasarkan pembuktianmenurut Undangundang, oleh karena itu berdasarkan Pasal 180
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 20-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tlg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANDHI SUBANGUN, S.H.M.H.
Terdakwa:
BAMBANG SUWITO
22 — 4
  • Terdakwa setorkan tunali menggunakanrekening 1 (satu) buku tabungan BCA No.rek. 0481591553 an.BAMBANG SUWITO dan transfer ke rekening bandar online BCANo.5420504189 an.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 22-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 756/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
2.JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
YUSUP HILMI Als YUSUP Bin RUTIMAN
81 — 25
  • Sagulung Kota Batam; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Yasmin Amalia Br Sebayang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 23 halaman Putusan Nomor 756/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa Terdakwa mengambil uang tunali sebesarRp45.573.009,00 (empat puluh lima juta lima ratus tujuh puluh tiga ribusembilan rupiah) yang
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum
Register : 15-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 141/Pid.B/2020/PN Tmg
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IVANA DIAN ANDINI,SH
Terdakwa:
HENDRI HERMAWAN Als HENDRI Bin BUDI LAKSONO
33 — 21
  • 11.00 WIBSaksi RIYADI pergi sendiri menggunakan 1 (satu) unit mobil ToyotaAvansa untuk menjual 1 (satu) diesel traktor tersebut kepada RATNO ALGONO yang menurut Saksi RIYADI sudah janjian bertemu di jembatanGaleh Lama di wilayah Kecamatan Kedu; Bahwa sekitar pukul 12.00 WIB Saksi RIYADI pulang ke rumah danmemberitahu bahwa 1 (satu) buah diesel traktor merk Kubota, warna hijauukuran 6,5 PK tersebut sudah laku di belli RATNO AL GONO sejumlahRp2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dibayar secara tunali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 24-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 PK/PDT/2010
USWATUN CHASANAH, BA; MUJNAENI
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum ~~ Tergugat Rekonvensi untuk membayarkerugian kerugian secara tunali, seketika dansekaligus kepada Penggugat Rekonvensi: kerugianMateriil sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) dan kerugian immaterii sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadapharta dan barang barang milik Tergugat Rekonvensi;.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 391/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
GOJALI, SH
Terdakwa:
RIYAN DWI PUTRA KURNIAWAN ALS RIYAN BIN NIKE CHRISTIAN UNINDARSYAH
24 — 5
  • Raya SenenJakarta Pusat dan membeli 1 (Satu) Paket plastic bening klip berisikanNarkotika jenis Sabu dengan Harga Rp.1.500.000, (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah), Terdakwa membayar Cash / Tunali, setelah ituterdakwa bawa Pulang ke Apartemen Habitat Gedung A lantai 2 no.210JI.
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN BATANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Btg
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
H. BOENARSO Bin BUDI UTOMO
Tergugat:
1.KARNOTO
2.SRIYATI
393 — 146
  • Bahwa melihat itikad buruk Para Tergugat yang tidak segeramelaksanakan putusan pengadilan, maka Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Batang berkenan mengenakan uang paksa(dwangsom) untuk setiap harinya sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) yang harus dibayarkan oleh Para Tergugat secara tanggungrenteng kepada Penggugat dengan tunali:13.