;Bahwa tanah sengketa milik dari Imanuel Eoh sedangkan siapa namaorang tua dari Imanuel Eoh Saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi nama anakanak dari Benyamin Eoh adalah JeniEoh, Imanuel Eoh, Yopi Eoh, Osi Eoh lainnya saksi tidak tahu namanya;Bahwa sekarang ini tanah sengketa dikuasai oleh anakanak ImanuelEoh;Bahwa nama anakanak dari Imanuel Eoh adalah Eda, Yo, Ans, Nelasedangkan nama saudara dari Imanuel Eoh adalah Benyamin Eoh, siapaayah dari Benyamin Eoh Saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi dari dalu

Jika memangPenggugat benar benar seorang Muallaf yang butuh bimbingan untuksholat dan pengajian kenapa tidak belajar dari dalu pada saat Penggugatmuallaf pertama kalinya dari istri kedua Penggugat, sedangkan Penggugatsudah muallaf dari istri kedua, seharusnya Penggugat sudah bisa menjadiimam Tergugat ketika berumah tangga.oleh karenanya dalil Penggugattersebut haruslah ditolakBahwa jawaban Penggugat yang menyatakan Bahwa benar Penggugatminum dan ketempat Pub tapi minumannya bukanlah memabukanseperti

Sumiarto Raharjo Bin Ramidi, Umur 48 tahun, Agama Islam,pendidikan SMA, Pekerjaan Buruh Bangunan, Tempat tinggal di JalanDalu X A Gang Keluarga Dusun VIII, Desa Dalu X A, KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan almh Pujiningtias, karenasebagai pekerja bangunan dirumah yang dibangunnya; Bahwa almh Pujiningtias pertapakan rumahnya diberi almBapaknya seluas 400 m2; Bahwa ketika almh Fujiningtias membangun

Il Manggarai maka perlu ada penegasan penyerahan olehahli waris DALU ISHAKA kepada Pemda Manggarai. Bahwa selain itu pada tanggal 22 Oktober 2014, Terdakwa jugamelakukan pembahasan dengan GASPAR PARANG EHOK, HARUMFRANSISKUS, FRANS BORGIAS PADJU LEOK, FIDELIS KERONG,KORINUS BURENI (staf dinas perikanan), ANTON USABATAN, ABDULIPUR, H. RAMANG ISHAKA, MARTHEN NDEO, AMBROSIUS SUKUR(Kabag Pemerintahan), ABDULLAH NUR dengan hasil pembahasanditegaskan walaupun Surat Pelepasan Adat dari H.

II Manggarai maka perlu ada penegasan penyerahanoleh ahli waris DALU ISHAKA kepada Pemda Manggarai.Bahwa selain itu pada tanggal 22 Oktober 2014, Terdakwa juga melakukanpembahasan dengan GASPAR PARANG EHOK, HARUM FRANSISKUS,FRANS BORGIAS PADJU LEOK, FIDELIS KERONG, KORINUS BURENI(staf dinas perikanan), ANTON USABATAN, ABDUL IPUR, H. RAMANGISHAKA, MARTHEN NDEO, AMBROSIUS SUKUR (Kabag Pemerintahan),ABDULLAH NUR dengan hasil pembahasan ditegaskan walaupun SuratPelepasan Adat dari H.

Nomor 15/PID.SUSTPK/2021/PT KPG11551156.1157.1158.1159.1160.1161.1162.1163.1164.1165.1166.1167.2 (dua) lembar Asli Surat Bukti Penyerahan Tanah Adat dari Ishaka danHaku Mustafa selaku Fungsionaris Adat yang membagi danmenyerahkan tanah adat kepada Nicolaus Naput selaku wakil dariYayasan Pembangunan Sosial Manggarai, tanggal 21 Oktober 19911 (Satu) lembar kuitansi uang tanda pengakuan hak adat atas tanah adatyang terletak di Lokasi Toroh Lema Desa Labuan Bajo, yang diserahkanoleh Fungsionaris Adat/Dalu

Ehok, Tanggal 22 Oktober 2014 secara jelas dan tegasmenyatakan: Bahwa permintaan saya telah langsung dikabulkan olehkraeng Dalu dengan menyebut dan menunjuk tanah ulayat di Kerangan(Poin 2 Surat Pernyataan/Penegasan Gaspar Ehok)..

Ishaka mengabulkan PermintaanBupati Gaspar Parang Ehok dengan menunjuk tanah di Keranganyang topografisnya cocok untuk sekolah Perikanan dan Kelautan;2) Bahwa untuk menyelesaikan urusan Adat dan Administrasi tanahtersebut , pada tahun 1991 GASPAR PARANG EHOK mengutus Ir.NIKO NAPUT untuk bertemu Dalu Ishaka.3) Bahwa oleh karena urusannya belum tuntas maka pada tahun 1997Bupati GASPAR PARANG EHOK membentuk Tim khusus untukmenyelesaikan urusan Administrasi Tanah tersebut dan dilakukanpengukuran, sehingga

Il Manggarai (GASPARPARANG EHOk) dapat diketahui bahwa surat tersebut terkandung maksud hanyasurat penyerahan yang belum ditandatangani, namun secara adat/budaya telahdilakukan penyerahan.Terkait belum ditandatanganinya surat pelepasan hak oleh Bupati Kepala Daerah Tk.Il Manggarai maka perlu ada penegasan penyerahan oleh ahli waris DALU ISHAKAkepada Pemda Manggarai.Bahwa selain itu pada tanggal 22 Oktober 2014, AGUSTINUS CHRISTOFORUSDULA juga melakukan pembahasan dengan GASPAR PARANG EHOK, FRANSHARUM

Il Manggarai (GASPARPARANG EHOK) dapat diketahui bahwa surat tersebut terkandung maksud hanyasurat penyerahan yang belum ditandatangan, namun secara adat/budaya telahdilakukan penyerahan.Terkait belum ditandatanganinya surat pelepasan hak oleh Bupati Kepala Daerah Tk.Il Manggarai maka perlu ada penegasan penyerahan oleh ahli waris DALU ISHAKAkepada Pemda Manggarai.Bahwa selain itu pada tanggal 22 Oktober 2014, AGUSTINUS CHRISTOFORUSDULA juga melakukan pembahasan dengan GASPAR PARANG EHOK, FRANSHARUM

Penyerahan Tanah Adat dari Ishaka dan HakuMustafa selaku Fungsionaris Adat yang membagi dan menyerahkan tanahadat kepada Nicolaus Naput selaku wakil dari Yayasan Pembangunan SosialManggarai, tanggal 21 Oktober 1991Putusan No. 26/Pid.SusTPK/2021/PT KPG. halaman 153 dari 212 halaman11751176.1177.1178.1179.1180.1181.1182.1183.1184.1185.1186.1 (Satu) lembar kuitansi uang tanda pengakuan hak adat atas tanah adat yangterletak di Lokasi Toroh Lema Desa Labuan Bajo, yang diserahkan olehFungsionaris Adat/Dalu

Nggorang/Bapak Ishaka dan Haku Mustafa denganbatasbatas sesuai dengan Isi Berita Acara Penyerahan Tanah Adattertanggal 21 Oktober 1991 bertempat di Labuan Bajo dari Nicolaus Naput,terbilang Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang menerimaBapak IshakaDalu Nggorang, dan Bapak Haku MustafaWakil Dalu.1 (Satu) lembar asli Laporan Kehilangan Barang Nomor: LKB/018/I/2017/NTTRes Mabar tanggal 11 Januari 2017;1 (satu) lembar asli Surat Keterangan atas nama Haji Muhamad AbubakarAdam Djudje

Jangka waktu 10 (sepuluh) tahun tersebutadalah untuk menyesuaikan dengan dalu warsa penyimpanan dokumendokumenperpajakan yang dijadikan dasar penghitungan jumlah pajak yang terhutang, selama 10(sepuluh) tahun. ;Menimbang, bahwa dari rumusan pasal 40 tersebut diatas Majelis akanmempertimbangkan halhal yang relevan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagai berikut :Lo eee eee ee ene eee eee eeees dituntut .............. dst. TT Te rT Tee berakhirnya masa pajak ... dst.

dandikabulkan;Bahwa Termohon dalam kesimpulannya secara tertulis yang intinya tidakkeberatan terhadap permohonan cerai talak Pemohon dan memohon agargugatan Rekonvensinya dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah Majelismenunjuk kepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMDalam eksepsi .AMenimbang, bahwa bersamaan dengan jawabannya Termohon telahmengajukan eksepsi untuk itu perlu dipertimbangkan terlebin dalu

Agau Gantie, Klaudius Nusam,Dali Rumbang, Yohanes Pari, Dantel, Chandara, Lude Agan, Gunil, Iskandar sebagai kelompok50Penggarap tanah yang masuk terlebih dalu (penggarap lama) pada tahun 1982 agar supaya jelasrekomendasinya kepada Pengurus YAGORKEB Pusat Palangka Raya boleh menggarap tanah .Bahwa selanjutnya dilihat dari luas tanah yang digugat oleh Penggugat I dan Penggugat IIsebagaimana dalilkan dalam Surat Gugatan adalah tidak sama dengan luas tanah yang dikuasaiTergugat I dan Tergugat II sekarang

No. 1228 K/Pdt/2001 tanggal 20 Mei 2002dikutip : Meski kedudukan subjeknya berbeda tetapi objeknya sama dengan perkarayang telah diputus terlebih dahulu dan telah berkekuatan hukum tetap makagugatan tersebt dinyatakan ne bis in idem Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 647 K/Sip/1973 tanggal 13 April 1976dikutip ada atau tidaknya ne bis in idem tidak sematamata hanyaditentukan oleh para pihak saja, melainkan bahwa dari sengketa tersebutsudah diberi status hukum tertentu oleh keputusan yang terlebin dalu

tanah tersebutdan Tergugat mengklem setengah dan di ukur menentukan batas yangribut Semuanya dan yang saksi dengar yang ribut sebelah selatan danyang sudah di ukur tidak hasil yang di sepakati kedua belah pihak; Bahwa Saksi melihat surat bukti Tergugat, T.1,II.2 (Akta Jual Beli) danPenggugat P.2 (Akta Jual Beli) dan P.3 (Sertifikat) dan di saksikan olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat dan saksi membenarkan suratbukti tersebut; Bahwa sekarang masih ada kopi dan sudah tergerus sama air Sungalkalau dalu

Manggarai kepada Terdakwadengan luas kirakira + %ha pada tahun 1989 dengan harga Rp.725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah) pada tanggal 19Agustus 1989 ;Bahwa tanah tersebut dahulu saksi dapatkan dari Dalu yangdiserahkan secara adat ;Bahwa saksi tidak pernah menandatangani kuitansi lain selain kuitansipembayaran sejumlah Rp. 725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima riburupiah) tersebut ;Bahwa pada saat saksi menjualnya, saksi bertemu langsung denganTerdakwa ;Bahwa pada saat transaksi, saksi

Saksi Essau Balla:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan kerja;Bahwa sengketa antara Penggugat dengan Para Tergugat adalah masalah tanah yangterletak di Jalan Bundaran PU, Kelurahan Tuak Daun Merah, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang, dengan batasbatas yang saksi tahu dalu adalah : sebelah utaraberbatasan Herman Tema, sebelah selatan berbatasan dengan Herman Tema,sebelah barat berbatasan dengan Jalan Bundaran PU dan sebelah Timur berbatasandengan

Mengacu hal tersebut,keberatan/ eksepsi Penasihat Hukum terdakwa dalam hal surat dakwaantidak dapat diterima tidak beralasan karena tindak pidana perbankan yangdidakwakan kepada terdakwa bukan merupakan delik aduan, tidak nebis inidem, belum dalu warsa dan bukan sengketa perdata; 3. Keberatan bahwa surat dakwaan harus dibatalkan, tidak termasuk dalamruang lingkup eksepsi atau keberatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal156 KUHAP.

Jangka waktu 10 (sepuluh) tahun tersebutadalah untuk menyesuaikan dengan dalu warsa penyimpanan dokumendokumenperpajakan yang dijadikan dasar penghitungan jumlah pajak yang terhutang, selama 10(sepuluh) tahun. ;Menimbang, bahwa dari rumusan pasal 40 tersebut diatas Majelis akanmempertimbangkan halhal yang relevan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagai berikut :Lo eee eee ee ene eee eee eeees dituntut .............. dst. TT Te rT Tee berakhirnya masa pajak ... dst.

NegeriKendari ) yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara / gugatanaquo ( Penyimpanganazas Aktor Sequitur forum rei )Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas eksepsi Il tentangPengadilan Negeri Kelas A Kendari Tidak Berwenang Memeriksa dan MangadiliPerkara AQuo ( Exceptio Competensi Relatif ) dinyatakanditolak ;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan pokok perkaraterlebih dalu

Lengkong Barang RT 03 / RW 06, desa Iwul, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor dengan batas-batas sebagai berikut:

1. Tanah pekarangan seluas 300 m2, atas nama Ery Anggora Dalu, yang terletak di Dusun Karangturi, RT 04 / RW 21, Desa Umbulmartani, Kecamatan

melakukanpengukuran tanah tersebutMenimbang, bahwa atas tanggapan terdakwa, saksi menyatakan tetappada keterangan semula;11 Saksi BAIK BR GINTINGBahwa saksi pernah diperiksa di Polda sehubungan denganperbuatan terdakwa memberikan keterangan tidak benarmengenai letak tanah dan keterangan saksi di BAP sudahbenar;Bahwa yang diketahui saksi dari perkara ini adalah masalahtanah peninggalan yang dulu dibeli suami saksi dari LomaSurbakti di tahun 1984, yang objeknya di Desa SerapitKecamatan Salapian Kabupaten Langkat (dalu

Alum Dalu No.1 Kota Blitar untuk diserahkankepada saksi Krisanto ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi krisanto dan keterangan terdakwayang bersesuaian dengan bukti berupa 1 (satu) fotocopy formulirpemindahbukuan dana sebesar Rp. 1.018.723.311,61 (satu milyardelapan belas juta tujuh ratus dua puluh tiga ribu tiga ratus sebelas enampuluh satu sen rupiah) dan bukti 14 (empat belas) lembar fotocopy slippenarikan tunai di Bank Mandiri Cabang Blitar atas permintaan Sdr.Priono Hadi nomor rekening 1440003230445

Tergugat IIl mengajukan tangkisan / eksepsidimana setelah dibaca dan diteliti ternyata Eksepsi tersebut bukan mengenaiketidakwenangan Pengadilan Negeri Tangerang memeriksa dan memutusperkara aquo, karena itu Eksepsi tersebut dipertimbangkan dan diputusbersamasama dengan pokok perkaranya ;Bahwa adapun Eksepsi yang diajukan Para Tergugat sampai denganTergugat VIII dan Turut Tergugat Ill pada pokoknya adalah sebagai berikut :Gugatan Para Penggugatkabur (obscuur lible) ;Gugatan Para Penggugatlewat waktu (dalu

OLIVETTI;1 (Satu) buah mesin tik merk DAITO;1 (Satu) buah mesin tik tanpa merk yang bertuliskan HIL.2 (dua) lembar Asli Surat Bukti Penyerahan Tanah Adat dari Ishaka danHaku Mustafa selaku Fungsionaris Adat yang membagi danmenyerahkan tanah adat kepada Nicolaus Naput selaku wakil dariYayasan Pembangunan Sosial Manggarai, tanggal 21 Oktober 19911 (satu) lembar kuitansi uang tanda pengakuan hak adat atas tanahadat yang terletak di Lokasi Toroh Lema Desa Labuan Bajo, yangdiserahkan oleh Fungsionaris Adat/Dalu

Nggorang/Bapak Ishaka danHaku Mustafa dengan batasbatas sesuai dengan Isi Berita AcaraHalaman 147 dari 283 halaman, Putusan Nomor 23/PID.SUSTPK/2021/PT KPG1158.1159.1160.1161.1162.1163.1164.1165.1166.1167.Penyerahan Tanah Adat tertanggal 21 Oktober 1991 bertempat diLabuan Bajo dari Nicolaus Naput, terbilang Rp 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) yang menerima Bapak IshakaDalu Nggorang,dan Bapak Haku MustafaWakil Dalu.1 (satu) lembar asli Laporan Kehilangan Barang Nomor:LKB/018/I/2017/NTT

KPG1154115511561157.1158.1159.1160.1161.1162.1163.1164.1165.1 (Satu) buah mesin tik merk DAITO;1 (Satu) buah mesin tik tanpa merk yang bertuliskan HIL.2 (dua) lembar Asli Surat Bukti Penyerahan Tanah Adat dari Ishaka dan HakuMustafa selaku Fungsionaris Adat yang membagi dan menyerahkan tanah adatkepada Nicolaus Naput selaku wakil dari Yayasan Pembangunan SosialManggarai, tanggal 21 Oktober 19911 (Satu) lembar kuitansi uang tanda pengakuan hak adat atas tanah adat yangterletak di Lokasi Toroh Lema Desa Labuan Bajo, yang diserahkan olehFungsionaris Adat/Dalu

Nggorang/Bapak Ishaka dan Haku Mustafa denganbatasbatas sesuai dengan Isi Berita Acara Penyerahan Tanah Adat tertanggal 21Oktober 1991 bertempat di Labuan Bajo dari Nicolaus Naput, terbilang Rp7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang menerima Bapak IshakaDaluNggorang, dan Bapak Haku MustafaWakil Dalu.1 (Satu) lembar asli Laporan Kehilangan Barang Nomor: LKB/018/I/2017/NTT ResMabar tanggal 11 Januari 2017;1 (Satu) lembar asli Surat Keterangan atas nama Haji Muhamad Abubakar AdamDjudje