Dan kemudian pada tanggal 26 Mei 2015 Penggugat menerimakembali surat penjelasan dari Ombusman Republik Indonesia(ORI) dan dari Disnakertran Pangkalanobun dan ditujukankepada ORI Perwakilan Kalimantan Tengah melalui Nomor331.DTT.PHINK.V.2015 tentang penjelasan menangani kasuspermasalahan antara Pengugat dan Perusahaan PT. BGAselanjutnya disebut Tergugat. Dan lagi pula Surat Penjelasandari BPUS Ketenagakerjaan Perwakilan Pangkalanbun tentangterkait saldo RpO (Nol Rupiah).

Ketua Pengadilan Negeri Menggala sejak tanggal 18 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 16 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Menggala Nomor331/Pid.B/2018/PN.Mgl tanggal 18 September 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Nomor : 331/Pid.B/2018/PN.Mgl tanggal 18 September2018 tentang penentuan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 7 Juni 2017 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 331/Pid.B/2017/PN Lig Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor331/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 8 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 331/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 8 Mei 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Majelis Hakim, terdakwa dan terdakwa II masingmasing sejak tanggal 17Oktober 2016 sampai dengan tanggal 15 Nopember 2016 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, terdakwa dan terdakwa II masingmasing sejak tanggal 16 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 14 Januari2017 ;TerdakwaTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor331/Pen.Pid.B/2016/PN.Tsm. tanggal 17 Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;

Muhamad No.66Kelurahan Pejaten Timur, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkansurat kuasa khusus No.032/SK/PAHAMJKT/III/2019, tanggal 14 Maret 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor331/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst., tanggal 25 Maret 2019, tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 331/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst., tanggal26 Maret 2019, tentang penetapan hari sidang; Setelah memperhatikan berkas' perkara

corak sengajasebagai kemungkinan;Bahwa untuk bentuk sengaja sebagai kemungkinan dikenal teori inkaufnehmen atau apa boleh buat, untuk kesengajaan diperlukan dua syarat yaitu:Terdakwa mengetahui kemungkinan adanya akibat/keadaan yang merupakandelik dari sikap Terdakwa terhadap kemungkinan itu andaikata sungguh timbulialah apa boleh buat dapat disetujui dan berani pikul resikonya;Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 179K/Pid/2011 yang termuat dalam majalah Varia Peradilan tahun XXVII Nomor331

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20 November 2020sampai dengan 18 Januari 2021;Terdakwa hadir sendiri di persidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum dan Ketua Majelis telah beritahukan akan hakhak terdakwa tersebut;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor331/Pen.Pid.B/2020/PN. Tsm tanggal 21 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 20 Putusan No. 331/Pid.B/2020/PN.

Pebruari 2015, sekirapukul 21.00 WIB bertempat di lokasi lapangan sepak bola DesaTasikmadu, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek, dengankorban bernama DONA RIYAN WIJAYA, sedangkan yang melakukankekerasan fisik / penganiayaan adalah terdakwa SLAMET RIYANTOalias KUNCUNG.Menimbang, bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi DONARIYAN WIJAYA terlihat kesakitan dimana saksi korban mengalami lukaluka sebagaimana tersurat dalam Surat Keterangan PemeriksaanPenderita sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor331

Surat Tugas Nomor 330/BS/TGS/I/2020 atas nama penerima tugasyaitu Ketut Widana Putra dan Surat Tugas Nomor331/BS/TGS/I/2020 atas nama penerima tugas Ngakan GedeSutiawan, dengan tugas untuk melakukan P2TL pada tanggal 01Januari 2020 s.d 31 Januari 2020 pada daerah kerja PT PLN(Persero) UP3 Bali Timur dengan Target Operasi (TO) rutin yangdiberikan oleh pihak PLN;d.

Surat Tugas Nomor 330/BS/TGS/I/2020 atas nama penerima tugasyaitu Ketut Widana Putra dan Surat Tugas Nomor331/BS/TGS/I/2020 atas nama penerima tugas Ngakan GedeSutiawan, dengan tugas untuk melakukan P2TL pada tanggal 01Januari 2020 s.d 31 Januari 2020 pada daerah kerja PT PLN(Persero) UP3 Bali Timur dengan Target Operasi (TO) rutin yangdiberikan oleh pihak PLN;Bahwa dalam posita gugatannya pada angka 3 Penggugat pada intinyapasca penggantian kWh Meter lama menjadi kWh yang baru tidak bisamemasukkan

., DKKPenasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Ananda berdasarkan SuratPenetapan Nomor 331/Pid.Sus/2021/PN Rhl;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 331/Pid.Sus/2021/PN Rhl Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan~ Hilir Nomor331/Pid.Sus/2021/PN Rhl tanggal 29 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 331/Pid.Sus/2021/PN Rhl tanggal 29Juli 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Karo berdasarkan Surat Penetapan tanggal 12September 2018 Nomor 331/Pen.Pid/2018/PN.KbjPengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 331/Pid.Sus/2018/PN Kbj Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor331/Pid.Sus/2018/PN Kbj tanggal 3 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 331/Pid.Sus/2018/PN Kbj tanggal 3September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung, sejaktanggal 7 Desember 2019 sampai dengan tanggal 4 Februari 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor331/Pid.Sus/2019/PN Kot tanggal 7 November 2019 tentang penunjukanHakim;Penetapan Hakim Nomor 331/Pid.Sus/2019/PN Kot tanggal 7 November2019 tentang Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 29 halaman, Putusan No. 331/Pdt.G/2019/PA.KIkTelah mendengar keterangan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi, serta telah memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKolaka pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor331

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor331/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Srg. Tanggal 9 Mei 2017, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketuadengan dihadiri olen para Hakim Anggota tersebut, Kustiarjo Panitera Penggantipada Pengadilaan Negeri tersebut, Endo Prabowo,SH.

Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, Nomor331 1092608130002 tanggal 26 Agustus 2013 yang telah bermeterai cukupdan sesuai aslinya lalu di beritanda (P3) ;hal 9 dari 30 Put No1328/Pdt.G/2016/PA.SkhMenimbang, bahwa Termohon tidak keberatan atas buktibukti surat yangdiajukan Pemohon;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Nabire sejak tanggal 22 Maret2017 sampai dengan tanggal 20 Mei 2017 ;Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura sejak tanggal21 Mei 2017 sampai dengan 19 Juni 2017 ;Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura sejak tanggal20 Juni 2017 sampai dengan 19 Juli 2017 ;Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura, Nomor 317/Pen.Pid/2017/PT JAP.sejak tanggal 06 Juli 2017 sampai dengan tanggal 04 Agustus 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor331

No.331/Pdt.G/2011/PAJBBahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 14 Maret 2011 telahmengajukan gugatan Harta Bersama yang terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat pada tanggal tersebut, dengan register nomor331/Pdt.G/2011/PA.JB, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Dalam provisi1.Bahwa penggugat dengan tergugat telah menikah pada tanggal 23 April2004 di Kantor Urusan Agama (KUA) Jakarta pusat.

Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat II danTergugat III Konvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp2.029.000,00 (duajuta dua puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat/Para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan Nomor331

Bahwa tanah yang dimohon adalah tanah negara yang telah dikuasaipemohon baik secara yuridis maupun fisik sebagaimana diuraikan dalamRisalah Pemeriksaan tanah A kemudian terbitlah Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur Nomor331/520.1/BPN.42/2008 Tanggal 12112008 atas nama Tjio Lisa lvoneWijaya;5.

percaya terhadap perkataan anak pelaku kemudian mencium bibiranak korban kemudian anak mencium pipi dan lehernya dan juga anak pelakusempat mencium payudaranya dan memegang vagina anak korban namun dariluar celananya dan tangan anak pelaku tidak dimasukan kedalam celananya,sekira 15 menit lamanya dan kemudian tertidur, sekira pukul 04.00 Wib anakkorban terbangun kembali dan sempat berciuman kembali dengan anak pelakudan setelah itu lanjut tidur Kembali.Menimbang, Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor331