• Kota Bandung dan di angkat denganmenggunakan SK (surat keputusan dari PT SUMBER REJEKI LESTARIMORINDO dan di PT SUMBER REJEKI LESTARI MORINDO JI RajawaliBarat No 277 B Rt 02/01 Kel Maleber Kec Andir Kota Bandung terdakwabertugas sebagai Kasi Kasir Keuangan PT Sumber Rezeki Lestari Morindo;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah mengurusi masalah keuangansecara menyeluruh baik itu dari transaksi, biayaan, tabungan, pengeluaran danHalaman 25 dari 42 Putusan Nomor 80/Pid.B/2014/PN.Bdg.sampai gajih

• Unit Pemintalan/Pembuatan benang yang memberikan kontribusi sebesar70 % 80 % dari total operasional pabrik pada akhir Bulan Februari 2016karyawankaryawannya mulai dirumahkan sekitar 350 orang ; Unit pencelupan kain drop produksinya ke level 50 % 65% ; Gaji karyawan mulai bulan Februari 2016 tidak bisa dibayar (padahalselama dikelola oleh Termohon tidak pernah ada gajih karyawan tidakdibayar ; Sampai akhirnya listrik dimatikan pada bulan Mei 2016 oleh PLN karenaPemohon Il tidak melakukan pembayaran

• Mulia Glass Float Division, ditanda tanganiAdhi sunarto, Head Of HRD & GA (diberi tanda P1b);Slip gajih bulan januari 2009 atas nama ISNU WAHYUDI dan HERMANSYAH,dikeluarkan oleh PT. Mulia Glass (diberi tanda P2);Surat Skorsing, tanggal 16 januari 2009 atas nama ISNU WAHYUDI, di keluarkanoleh PT. Mulia Glass Float Division,ditandatangani Adhi sunarto, Head Of HRD& GA (diberi tanda P3a);Surat skorsing, tanggal 16 januari 2009 atas nama HERMANSYAH, dikeluarkanoleh PT.

• bernama ANAKHalaman 40 dari 52 halaman Putusan Nomor : 1289/Pdt.G/2015/PA.Jbg.SATU setelah perceraiannya nanti, serta berapa besarnya yang dinilaipatut dan adil ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Rekonpensinya, PenggugatRekonpensi mendalilkan selama kurun waktu mulai Januari 2014 sampaiDesember 2015, Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat Rekonpensi, oleh karena itu penggugat Rekonpensimenuntut kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah selama24 bulan, dan oleh karena gajih

• mereka yang melakukan,yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan. dilakukan dengancara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa PUJO HANDOYO BIN SUPRAYITNO SUJUD bekerja diPT Jasa Alam Sejahtera Jabatan sebagai Manager Area Operator SPBU ResArea Kw 62 Cikampek, digajin perbulan sebesar kurang lebih Rp. 8.000.000(delapan jutab rupiah),Bahwa saksi PUJO HANDOYO BIN SUPRAYITNO SUJUDbekerja di PTJasa Alam Sejahtera Jabatan sebagai Manager Oprasional SPBU Res AreaKw 62 Cikampek di gajih

  perbilan sebesar kurang lebih Rp.17.000.000,(tujuhbelas juta rupiah)Bahwa saksi PUJO HANDOYO BIN SUPRAYITNO SUJUD bekerja di PTJasa Alam Sejahtera Jabatan sebagai Pengawas SPBU Res Area Kw 62Cikampek,di gajih perbulan sebesar kurang lebih Rp.2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah)Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Januari 2015 saksi AGUSTINUSSUGONO menyuruh terdakwa untuk meminta uang sebesar Rp 15.000.000(lima belas juta rupiah) kepada kasir atau kepada operator SPBU ,denganalasan untuk

• ditunjukkan pajaknya; Bahwa gaji pak shane $1000 terima setiap bulan; Bahwa pak shane masih tinggal di Indonesia, masih berlaku ijintinggalnya karena sudah diurus oleh pak shane sendiri;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi 1 tersebut, masingmasingpihak akan menanggapi dalam kesimpulan;2 Saksi JULES VALENTINO THEODOSEUS Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samasama kerja diPT Borneo terakhir Bulan desember Oktober 2019 (3 Bulan) saja; Bahwa saksisebagai kepala gudang; Bahwa saksi menerima gajih

• Bridgestone Tire Indonesia ;Bahwa saksi mengetahui bukti P 1, P 11, P 11A, P 11B, P 12A s/d P 12C;Bahwa saksi membenarkan ada tandatangan saksi dalam bukti P 12C ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI di Jakarta perihal kenaikan gajih ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI terkait hal yang sama di PHI Jakarta,dimana nilainya lebih kecil ;Bahwa saksi ikut sebagai pihak yang berunding ;Bahwa saksi mengetahui perundingan untuk merundingkan besaran PTH pada tahun 2004dan 2005 ;Bahwa saksi

  Bridgestone Tire Indonesia ;Bahwa saksi mengetahui bukti P 1, P 11, P 11A, P 11B, P 12A s/d P 12C;Bahwa saksi membenarkan ada tandatangan saksi dalam bukti P 12C ;Bahwa saksi mengetahui bukti P 42 dan P 43 ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI di Jakarta perihal kenaikan gajih ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI terkait hal yang sama di PHI Jakarta,dimana nilainya lebih kecil ;Bahwa saksi mengetahui perundingan untuk merundingkan besaran PTH pada tahun 2004dan 2005 ;Hlm 253 dari

  Bridgestone Tire Indonesia ;Bahwa saksi mengetahui bukti P 1, P 11, P 11A, P 11B, P 12A s/d P 12C;Bahwa saksi membenarkan ada tandatangan saksi dalam bukti P 12C ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI di Jakarta perihal kenaikan gajih ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI terkait hal yang sama di PHI Jakarta,dimana nilainya lebih kecil ;Bahwa saksi mengetahui perundingan untuk merundingkan besaran PTH pada tahun 2004dan 2005 ;Bahwa saksi mengetahui setiap tahun Tergugat secara sukarela

  Bridgestone Tire Indonesia ;Bahwa saksi mengetahui bukti P 1, P 11, P 11A, P 11B, P 12A s/d P 12C;Bahwa saksi membenarkan ada tandatangan saksi dalam bukti P 12C ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI di Jakarta perihal kenaikan gajih ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI terkait hal yang sama di PHI Jakarta,dimana nilainya lebih kecil ;Hlm 256 dari 299 hlm Putusan Nomor 264/Pdt.SusPHI/2019/PN.BdgBahwa saksi mengetahui perundingan untuk merundingkan besaran PTH pada tahun 2004dan

  Bridgestone Tire Indonesia ;Bahwa saksi pernah ikut dalam PKB;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI di Jakarta perihal kenaikan gajih ;Bahwa saksi mengetahui pernah ada gugatan PHI terkait hal yang sama di PHI Jakarta,dimana nilainya lebih kecil ;Bahwa saksi mengetahui perundingan untuk merundingkan besaran PTH pada tahun 2004dan 2005 ;Bahwa saksi mengetahui setiap tahun Tergugat secara sukarela selalu membayarkan hasilperundingan perihal kenaikan gaji pokok;Bahwa saksi mengetahui perihal

• Penghasilan Pemohon tidak benarjika disebutkan Termohon itu Rp 3.000.000, tetapi yang sebenarnyapenghasilan pokok / gajin pokok Pemohon itu adalah mengikuti UMRKota Cirebon, oleh karena itu dalam pengajuan gugatan Pemohonmenuliskan menjelaskan kurang lebih Rp 2.000.000,adapun pendapatan diluar pengahasilan pokok/gajih pokok itu adanamanya Jasa Pelayanan.

• Tunggal Jaya Tanah Grogot untuk setiap hari kerja selain harilibur (tanggal merah) selama 30 hari terhitung setelah uang pinjamandiberikan kepada pemohon pinjaman dan juga diberikan tugas untukmencari konsumen/nasabah baru yang ingin meminjam uang di K.S.U.Tunggal Jaya Tanah Grogot ; Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Upah atau gajih yang terdakwaterima dari bekerja di koprasi tunggal jaya yaitu sebesar Rp1.700.000.

• saudara BOEDI MRANATA tersebut sejak padatahun 2011 hingga sampai tertangkapnya terdakwa HENDRA GANDI AliasBAPAK ERIN Bin KADEH oleh petugs kepolisian; Saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui hal tersebut mengapaterdakwa HENDRA GANDI Alias BAPAK ERIN Bin KADEH dapat melakukanpencurian tersebut dan Saksi tidak mengetahui apakah terdakwa HENDRAGANDI Alias BAPAK ERIN Bin KADEH sebelumnya memiliki permasalahanatau tidak dengan saudara BOEDI MRANATA; Saksi menerangkan bahwa Sepengetahuan saksi gajih

  Pulang Pisau, Ptop.Kalimantan Tengah;Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa menjaga sarang walet milik saudaraBOEDI MRANATA sejak tahun 2011 dan Gajih Terdakwa sebagai penjagasarang walet yaitu sebesar Rp. 1.100.000, / bulan;Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa dan rekannya mengambil sarangburung walet tersebut Pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekitarjam 24.00 wib di bangunan sarang walet milik saudara BOEDI MRANATA yangberada di Jalan Spener Rt. 001, Kelurahan Bereng, Kecamatan Kahayan Hilir

• PROPERTINDO PERSADA dengan nomor rekening BTN Nomor 00099101300003006 dari bulan April 2016 s/d Pebruari 2017;

• Struk gajih an. Deryl Aryono;

• Data hasil Audit keuangan Project TERRACE PELANGI ARJASARI

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• Dan sisa uang pinjaman bank setelah semua hutang terbayar itusebesar dua puluh lima juta rupiah (Rp 25,000,000.00) dan kami(saya dan istri saya) sepakat untuk keredit mobil avanza dengan tujuan mobiltersebut bisa di gunakan sebagai mobil rental guna memenuhi kebutuhanrumah tangga saya, karna uang gajih saya setelah di potong anggsuran bankbersisa tiga ratus ribu rupiah (300.000.00)= Bapak/ibu hakim yang terhormat, sejujur nya saya katakan saya tidak pernamembeli shabushabu buat saya konsumsi, saya

• Dimana dalam bukti P7 tersebut tercantum nominal gaji Pemohon sebagaianggota polisi sejumlah Rp. 4.746.100,(empat juta tujuh ratus empat puluh enam ribu seratusrupiah) setiap bulan, dan dari gajih sebesar tersebut di atas penggunaanya sebagai berikut:1. untuk mengansur pinjaman di BRI sebesar kurang lebin Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan sebagaimana bukti P6;2.

• Termohon tidakmau tahu bahwa gajih pokok saya sebesar Rp.3.445.500,00 per bulandan tunjangan lainnya digunakan untuk menutup hutanghutang,potongan BJB sebesar 3.025.383,00 perbulan dan potongan BTNsebesar 805.300,00 per bulan. Hutanghutang tersebut adalah bekasbiaya sekolah D2 dan S1 Termohon, rehab rumah, operasi kistaHalaman 12 dari halaman 63 Putusan Nomor 2759/Pdt.G/2019/PA.Sor.(sebesar kepala bayi) dan kebutuhan rumah tangga lainnya, karena haltersebut saya mengajukan pilihan via sms :a.

• Terdakwa bekerja dengan PT.Raga Pasundan dan mendapatkan gajih perminggu. Terdakwa menawarkanproyek pengadaan material batu kepada Saksi H. Marjuki sekitar 170.000 m3(seratus tujuh puluh ribu) meter kubik untuk di situ Cikedal itu. Bahwa ada SuratHalaman 37 dari 48 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN. PalPerjanjian dari PT. Raga Pasundan. Bahwa Saksi H. Marzuki menyetujuiPerjanjian Kerja tersebut;Menimbang, bahwa ada transaksi uang antara Terdakwa dengan SaksiH.

• ALI FHACKROZI PRIAMBUDI tanggal 29 Desember 2020;

• FC sesuai asli Surat Pengakhiran Kepesertaan Magang Nomor: SNT/2/053/2021, tanggal 14 Januari 2021;
• FC sesuai Asli 1 (satu) lembar rekening Koran Gajih Sdr. ALI FHACKROZI PRIAMBUDI periode tanggal: 31/12/2020 s/d 31/12/2020, Bank BNI TAPLUS, No Rek. 0569245398;
• FC sesuai Asli 1 (satu) lembar Rekening Koran Gajih Sdr.

• WalantakaKota Serang Provinsi Banten Yang Di Booking Pada Tanggal 27 April2016 Dari uang gajih bulan april tersebut senilai total Rp. 2000.000 (DuaJuta Rupiah). Dan kemudian dibayar secara cash seluruhnya biayaadministrasi dan lain lain lengkap senilai total < Rp. 18000.000(Delapan Belas Juta Rupiah) pada tanggal 10 Mei 2016 uangpembayaran tersebut di peroleh olih hasil pencairan Bank BRI cabangcilegon yaitu BRIGUNA yang di khususkan untuk karyawan dari PT.

• Dengandemikian dalil gugatan rekonpensi terkait gajih pokok Rp.3.200.000,00(tiga juta dua ratus ribu rupiah) tersebut dipandang tidak beralasan, olehkarenanya petitum gugatan rekonpensi angka 2.5 harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam petitumgugatannya angka 3 telah memohon agar Majelis Hakim menghukumTergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah dua orang anak TergugatRekonpensi sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) setiap bulan,dengan alasan karena sejak bercerai bulan

• Para karyawan yang ada padaJB ZONE semua memproleh gajih / upah sebesar UMR Kab badung,dan memberikan gaij / upah adalah terdakwa sendiri.Bahwa tugas kasir adalah : melayani para pemian untuk melayanimembeli point, sedangkan tugas wasit adalah membantu para pemianuntuk membeli point pada kasir.Bahwa permainan ketangkasan tersebut semua dengan menggunakanmesin elektronik dengan jumlah mesin sebanyak 58 (lima puluhdelapan) buah dengan perincian : mesin ikan 6 buah , mesin temakpesawat 5 buah , mesin

• Bahwa Tergugat Konpensi menolak sebagian dalil danalasan gugatan Penggugat Konpensi angka 16 (enam belas) oleh karenaTergugat Konpensi tidak menyebutkan jumlah yang dijanjikan tetapi hanyaberjanji akan memberikan sejumlah uang belanja dan hal itu telahdipenuhi oleh Tergugat Konpensi setiap bulannya sebesar Rp. 475.000,(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), dan Tergugat Konpensi tidakmemberikan uang lebih oleh karena kondisi Tergugat Konpensi juga hanyamengandalkan gajih saja karena disamping