• Setelah menandatangani Surat Konfirmasi UnitNomor : 1267, pada tanggal 18 Juli 2014, (P22) Penggugat Ilmenadatangani PPJB Satuan Rumah Susun, tertanggal 18 Juli2014. Dalam PPJB Satuan Rumah Susun, Tergugat diwakili danditandatangani oleh Penggugat dengan Santoso Angwar, yangmenurut Surat Perjanjian tersebut mendapat Kuasa Tuan BudiantoHalim selaku Direktur Utama dan Direktur PT.

  (Enam Ratus Dua Puluh Delapan Juta Rupiah) denganpembayaran tanda jadi sebesar Rp. 5.000.000..Setelah menandatangani Surat Konfirmasi Unit danmelakukan pelunasan uang muka, pada tanggal 19 Maret2014, Penggugat III menadatangani PPJB Satuan RumahSusun No. 166/PPJBPSV/BBP/III/2014, tertanggal 19 Maret2014 (P33).

  Dalam PPJB Satuan Rumah Susun, Tergugat diwakili dan ditandatangani oleh Penggugat Ill denganSantoso Angwar, yang menurut Surat Perjanjian tersebutmendapat Kuasa Tuan Budianto Halim selaku Direktur Utamadan Direktur PT.

  Bahwa sebagai Bank yang ditunjuk oleh Tergugat , TergugatIV juga mengetahui kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat dikenakan denda 1 %o (satu per mil) per harisetelah Terugat melakukan pemberitahuan kepada Penggugat atas persetujuan Kredit Pemilikan Apartemen (KPA) disetujui olehTergugat IV, maka Penggugat dikenakan denda sampaipembatalan PPJB oleh Tergugat .

  Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah SusunNo.166/PPJB PSV/BBPIIII/2014, tanggal 19 Maret 2014; yangditandatangani oleh Penggugat III dengan Tergugat I.

• Sehingga dalam hal ini over kredit yang dilakukan tersebut adalahtidak sah dan pengikatannya hanya berdasarkan Perjanjian PengikatanJual Beli (PPJB) tanpa Akta Jual Beli (AJB) di hadapan Notaris ;5. Bahwa setelah ada over kredit (pengalihan hak) pada tanggal 23 Februari1994, TERGUGAT Il menjual kembali kepada11PENGGUGAT. .....PENGGUGAT pada tanggal 07 Februari 2004 melalui penjualan di bawahtangan. Sehingga dari poin 4 dan 5 di atas dapat disampaikan skemaSEDaGal DECIKUE + aera6.

  PENGGUGAT telah melakukan kesalahan dankecerobohan sendiri yang hanya tergoda dan terimingiming objek jual bellyang ditawarkan oleh TERGUGAT II yang sebenarnya agunan/sertfikat objeksengketa berada di dalam penguasaan Bank (TURUT TERGUGAT) selakukreditur beritikad baik atas Kredit Pemilikan Rumah (KPR ) atas namaTERGUGAT ; Bahwa sudah jelas dan terang terhadap over kredit (pengalinan hak ) dibawah tangan melalui Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tidak melaluiAkta Jual Beli (AJB) karena penguasaan

  Jual beli di bawah tangan yang dilakukan balk oleh TERGUGAT selaku Debitur tidak beritikad baik kepada TERGUGAT Il kemudiandilanjutkan dari TERGUGAT II kepada PENGGUGAT merupakan PPJB dantidak dilakukan dihadapan Notaris, sehingga terhadap PPJB tersebut hanyasebatas janji jual beli yang belum mempunyai kekuatan hukum ;9.

• Bahwa tanggal 17 Mei 2000, antara Penggugat dan Tergugat sepakatuntuk melakukan jual beli tanah dan bangunan milik Penggugat dimanakesepakatan tersebut dituangkan dalam suatu perjanjian yaitu PerjanjianPengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Perumahan Permata SentulNomor 011/PS/PSP/IX/99 untuk selanjutnya disebut PPJB Nomor 011(Bukti P2);.

  Harga tersebut kemudianditambah dengan harga furniture sebagaimana tercantum dalamLampiran PPJB Nomor 011 yaitu sebesar Rp158.440.000, (seratuslima puluh delapan juta empat ratus empat puluh ribu rupiah). Dengandemikian total jumlah harga yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat atas objek yang diperjanjikan adalah Rp1.000.000.000, (satumiliar rupiah);.

  Nomor 1715 K/Pdt/2015tertuang dalam PPJB Nomor 011 pada Lampiran mengenai carapembayaran yang ketentuannya sebagai berikut:5.1. Pembayaran Uang Muka;1. Pembayaran Uang Muka! :Rp100.000.000, (seratus juta rupiah)Jatuh Tempo :29 September 19992. Pembayaran Uang Muka II :Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah)Jatuh Tempo : 29 Oktober 19993.

  Berdasarkankesepakatan yang tercantum dalam Pasal 6 ayat (1) PPJB Nomor 011Hal. 4 dari 21 hal. Put. Nomor 1715 K/Pdt/2015disebutkan bahwa setiap keterlambatan pembayaran angsuran akandikenakan denda sebesar 5% (lima persen) perbulan dari jumlahangsuran.

  Oleh karena itu cukup beralasan secara hukum apabilaPenggugat meminta Tergugat memenuhi segala kewajibannya yang telahdiperjanjikan dalam PPJB Nomor 11;16.Bahwa kewajiban yang harus dibayar oleh Tergugat yaitu kewajibanpembayaran tunggakan angsuran dengan rincian sebagai berikut:17.1.Kewajiban Pokok dan Denda;1. Sisa Kewajiban Pokok;a. Pembuatan AJB (akan dibayar padasaat penandatanganan AJB) Rp 84.156.000,b. Sisa Angsuran Rp 157.922.000,c. Angsuran Il Rp 357.922.000,d.

• DALAM KONPENSI

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak eksepsi dari Tergugat

  DALAM POKOK PERKARA

  - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

  DALAM REKONPENSI

  - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

  • Menyatakan sah Perjanjian yang telah diperbuat antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi berdasarkan Surat Pengikatan Jual Beli dan Perjanjian Bangunan di Kompleks Grand Monaco 009/PPJB

• Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah Cidera janji atau Wanprestasi dalam memenuhi kewajibannya berdasarkan Perjanjian yang telah diperbuat antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi berdasarkan Surat Pengikatan Jual Beli dan Perjanjian Bangunan di Kompleks Grand Monaco 009/PPJB/GM/09/2013 Type Severin Blok QQ 05 tanggal 11 September 2013.

  oleh pihak Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi tidak dapat dikembalikan atau ditarik kembali dari Penggugat Rekonpensi dan seluruhnya menjadi milik Penggugat Rekonpensi sepenuhnya, selanjutnya tanah dan bangunan sebagaimana diperjanjikan menjadi hak sepenuhnya Penggugat Rekonpensi sebagaimana dimaksud dalam pasal VI Perjanjian yang telah diperbuat antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat dr berdasarkan Surat Pengikatan Jual Beli dan Perjanjian Bangunan di Kompleks Grand Monaco 009/PPJB

• Bahwa seharusnya dalam PPJB juga diatur, dalam hal PPJB menjadi batal karenakesalahan dari pihak penjual in casu para Tergugat, maka para Tergugat harusmengembalikan uang yang mungkin telah dibayarkan oleh pihak pembeli ;Bahwa persyaratan yang secara timbal balik diterapkan secara paralel kepada keduabelah pihak, baik bagi pembeli dan penjual, harus diterjemahkan bagi kedua belahpihak secara masingmasing dan seketika melaksanakan apa yang menjadikewajibannya.

  AgroprimaBerkat ke tahapan jualbeli sesuai ketentuan yang berlaku (pembuatan PPJB dan/atau AJB) ;= Melakukan segala tindakan yang diperlukan agar pembuatan PPJB dan/atau AJBdapat direalisasikan/dilaksanakan ;Bahwa pada hari yang sama yaitu tanggal 21 Januari 2011, Penggugat telahmenyerahkan slip transaksi setoran tunai sebesar Rp 24.250.000.000,00 (dua puluhempat milyar dua ratus lima puluh juta Rupiah) ke rekening Tim Kurator (BuktiP11), dan Bilyet Giro Bank ICBC Indonesia No.

  JudySentana, SH., MH., Notaris di Jakarta, "batal demi hukum" karena pihak pembelidalam PPJB telah tidak memenuhi persyaratan/klausul dalam APJB; MenyatakanPenggugat sebagai Pemenang Beauty Contest menggantikan turut Tergugat I(Yayasan Bina Setia Indonesia) karena turut Tergugat I telah melanggar dan tidakmemenuhi syaratsyarat sebagai Pemenang Beauty Contest ; Memerintahkan kepada para Tergugat untuk melakukan Pengikatan Jual Beli danAkte Jual Beli kepada Penggugat dan memerintahkan kepada turut

  Bahwa oleh karena turut Tergugat I (in casu Yayasan Bina Setia Indonesia) tidakmenyelesaikan pelunasan harga beli sebagaimana dimaksud dalam Rapat Kreditortanggal 22 Desember 2010 dan Perjanjian Pengikatan JualBeli (PPJB), dan paraTergugat tetap tidak juga menyatakan turut Tergugat I (in casu Yayasan Bina SetiaIndonesia) gugur dan/atau membatalkan pengikatan jual beli yang dilakukanmeskipun turut Tergugat I telah melanggar ketentuan dan kepatutan yang telahditetapkan tersebut, sehingga karenanya

  Bahwa jelas tercantum di dalam PPJB No. 37 tanggal 24 Desember 2010antara para Termohon Kasasi dengan turut Termohon Kasasi I yang dibuatdihadapan turut Termohon Kasasi II in casu Notaris Ny. Judy Sentana, SH.

• handphone merk Samsung J7 Prime, warna hitamdengan IMEI (SLOT1) 354462085329146 dan (SLOT 2)354463085329144, milik Terdakwa, Ronald Koedoebon alias Ronald. 7 (tujuh) lembar postingan tulisan katakata, kalimat yang memilikimuatan penghinaan dan atau pencemaran nama baik terhadap, BettyPattikayhatu yang disebarkan oleh Terdakwa, Ronald Koedoeboen,melalui akun Fecebook dengan nama : Bung Djockho Koedoebon.Dirampas untuk dimusnahkan. 4 (empat) lembar copyan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.LPJ/PPJB

  warna hitam dengan IMEI (SLOT1)354462085329146 dan (SLOT 2) 354463085329144, milik TerdakwaRonald Koedoeboen alias Onal, Terdakwa sudah menggantikannyadengan akun Facebook baru dengan nama Koedoeboen Ronaldkemudian postingan tersebut di screenshot sendiri oleh Tersangka didepan Penyidik kemudian Penyidik memindahkannya ke laptop danmelakukan print out di depan Terdakwa dan Terdakwamenandatanganinya;Dirampas untuk dimusnahkan; 4 (empat) lembar fotocopy Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.LPJ/PPJB

• terbit uang DP akandikembalikan kepada saksi KETUT RESMIYASA,ST bersama dendanya.Bahwa selanjutnya terdakwa menerima tambahan DP kembali dari saksi KETUT RESMIYASA,ST berupa 2 (dua) BG senilai 100.000.000,(Seratus jutarupiah) dan senilai Rp.280.000.000,(dua ratus delapan puluh juta rupiah) dandibuatkan kwitansi tanda pembayaran senilai Rp.380.000.000,(tiga ratusdelapan puluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh terdakwa serta dilanjutkandengan pembuatan Akta Perjanjian Perikatan Jual Beli atau PPJB

  Saksi GUSTI NYOMAN RUPINI, S.H.= Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sekitar tahun 2010an dalamurusan jual beli tanah; Bahwa selanjutnya saksi berurusan dengan Terdakwa dalamperkara ini mengenai jual beli tanah yang dilakukan oleh calon pembeli yangbernama I Ketut Resmi Yasa dengan calon penjual yaitu Wayan Jaga padatahun 2015;= Bahwa telah ada Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. 06,tertanggal 08052015 antara pihak yakni Wayan Jaga selaku penjual dan Ketut Resmi Yasa selaku Pembeli; Bahwa isi

  dari PPJB tersebut mengenai kewajiban pembelimenyerahkan uang tanda jadi/DP sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) dan penjual memberikan jaminan bahwa tanah yang dijual tidak dalamsengketa dan sedang dalam proses dimohonkan pendaftaran pensertifikatanmenjadi SHM atas nama Wayan Gembal yang diuraikan dalam tiga SPPTatas nama Wayan Gembal dengan waktu setahun dan akan dilunasi olehcalon pembeli keseluruhan sebesar Rp5.400.000.000,00 (lima milyar empatratus juta rupiah) setelah SHM terbit

  ,berkaitan jual beli tanahn tersebut sudah tidak berlaku lagi sebagaimanadituangkan dalam PPJB yang intinya bahwa apabila tanah tersebut tidak dapatdibalik nama kepada pihak calon pembeli maka perjanjian dengan sendirinyamenjadi batal dan segera mengembalikan uang yang telah diterima oleh pihakpenjual; Bahwa menurut pengakuan saksi Ketut Resmi Yasa jika Terdakwabelum mengembalikan uang tersebut;= Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang ditunjukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut,

• Dody Kurniawan Als Bambang Widiarto, SE alsWiwit mau membayar uang DP terlebih dahulu dan dibuatkan PPJB,kemudian dibuatkan AJB setelah pembayaran lunas, namun saksiCassandra Maria Reuneker tidak mau hanya meminjamkan BukuSHM No. 795/Selong, atas sebidang tanah seluas 928 m* yangterletak di alamat JI. Raden Patah III No. 5 Blok K/1, Kel. Selong Kec.Keb.

  DodyKurniawan Als Bambang Widiarto, SE als Wiwit mau membayar uang DPterlebih dahulu dan dibuatkan PPJB, kemudian dibuatkan AJB setelahpembayaran lunas, namun saksi Cassandra Maria Reuneker tidak mauhanya meminjamkan Buku SHM No. 795/Selong, atas sebidang tanahseluas 928 m* yang terletak di alamat JI. Raden Patah III No. 5 Blok K/1,Kel. Selong Kec. Keb.

  DodyKurniawan Als Bambang Widiarto, SE als Wiwit mau membayar uang DPterlebih dahulu dan dibuatkan PPJB, kemudian dibuatkan AJB setelahpembayaran lunas, namun saksi Cassandra Maria Reuneker tidak mauhanya meminjamkan Buku SHM No. 795/Selong, atas sebidang tanahseluas 928 m yang terletak di alamat JI. Raden Patah III No. 5 Blok K/1,Hal. 12 Put.No. 81/Pid/2020/PT.DKI.Kel. Selong Kec. Keb.

  Dody Kurniawan Als Bambang Widiarto, SE als Wiwit maumembayar uang DP terlebin dahulu dan dibuatkan PPJB, kemudiandibuatkan AJB setelah pembayaran lunas, namun saksi CassandraMaria Reuneker tidak mau hanya meminjamkan Buku SHM No.795/Selong, atas sebidang tanah seluas 928 m? yang terletak di alamatJI. Raden Patah III No. 5 Blok K/1, Kel. Selong Kec. Keb.

  Neneng (belum tertangkap) dan SdriHal. 18 Put.No. 81/Pid/2020/PT.DKI.Cassandra Maria Reuneker (fiktif, belum tertangkap) mengagunkanSHM 795/Selong atas nama Cassandra Maria Reuneker beserta salahsatu warkah foto copi KTP atas nama Cassandra Maria Reuneker.Kemudian pada saat itu di tandatangani Akad PPJB SHM 795/Selongantara Sdr.

• SAHAM 03 September2019).Bahwa sebagaimana termuat dalam Halaman ke1, PPJB Saham 03 September2019 tersebut, maka PPJB Saham 03 September 2019 adalah dibuat oleh dandiantara dua belah pihak sebagai berikut:1.

  Bahwa jika merujuk pada ketentuan Pasal 222 ayat (1) UU KPKPU37/2004, maka adalah wajib suatu Permohonan PKPU diajukan olehPemohon yang memiliki korelasi hukum yang jelas dengan Termohon.Halaman 10 dari 67 Putusan PKPU Nomor 34/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga Mdn Akan tetapi dalam Permohonan PKPU a quo telah diajukan olehPemohon PKPU yang bukan Kreditor dari Termohon PKPU karenaTermohon PKPU bukanlah pihak dalam PPJB Saham 03 September2019 tersebut;Bahwa faktanya, berdasarkan dan mengacu kepada PPJB Saham

  hukum terhadap dan antara MOI LANG selaku Diri Sendiri / Pribadisebagaimana termuat dalam PPJB Saham 03 September 2019 dengan MOILANG selaku Direktur PT.

  KNN KONSTRUKSI INDONESIA (in casu TermohonPKPU Il) TIDAK TERLIBAT dalam PPJB Saham 03 September 2019tersebut sehingga dan oleh karenanya MOI LANG dalam jabatan selakuDirektur PT.

• Dikarenakanhutang tersebut tidak dapat dilunasi, maka saksi Nelly Sylviana menjual tanahtersebut kepada dirinya sendiri berdasarkan surat kuasa menjual yangdiberikan dalam PPJB Nomor 03 tanggal 28 Mei 2012 dengan hargaRp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) dari harga sebenarnya sekitarHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN Jkt.

  Ketika lewat waktu 4 (empat) bulanternyata terdakwa tidak membayar pinjamannya kepada saksi NELLYSYLVIANA, SH, maka sesuai kesepakatan antara terdakwa dan saksiNELLY SYLVIANA, SH yang tertuang dalam Akta KesepakatanBersama No. 02 tanggal 28 Mei 2012, Akta Perjanjian Pengikatan JualBeli (PPJB) No. 03 tanggal 28 Mei 2012 dan Akta Pengosongan No.04tanggal 28 Mei 2012.

  tersebut, seluruh dokumendokumennyaadalah asli atas nama DJOHAN PERDAMEAN NOYA, SE seperti KTP,Akta Nikah dan lainlain yang diajukan oleh MUHYIDIN (almarhum)yang mengaku dan bertindak sebagai DJOHAN PERDAMEAN NOYA,SE;Bahwa ketika lewat waktu 4 (empat) bulan ternyata MUHYIDIN(almarhum) tidak membayar utangnya kepada saksi sesuaikesepakatan antara MUHYIDIN (almarhum) dengan saksi sebagaimanayang tertuang dalam Akta Kesepakatan Bersama No. 02 tanggal 28 Mei2012, Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB

  Seldiajukan oleh MUHYIDIN (almarhum) adalah aseli atas nama DJOHANPERDAMEAN NOYA, SE seperti KTP, Akta Nikah dan lainlain ;Bahwa setelah lewat waktu 4 (empat) bulan ternyata MUHYIDIN(almarhnum) tidak membayar pinjamannya kepada isteri saksi yaitusaksi NELLY SYLVIANA, SH, sesuai kesepakatan antara MUHYIDIN(almarhum) dengan isteri saksi yaitu saksi NELLY SYLVIANA, SHsebagaimana yang tertuang dalam Akta Kesepakatan Bersama No. 02tanggal 28 Mei 2012, Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No.03

  ) No. 03 tanggal 28 Mei 2012 danAkta Pengosongan No.04 tanggal 28 Mei 2012;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN Jkt.Sel Bahwa saksi mengetahui dengan dasar akta PPJB tersebut dapatdibuatkan Akta Jual Beli; Bahwa saksi tidak mengetahui lagi kelanjutan proses akta jual belikarena bukan saksi yang bertindak selaku PPAT; Bahwa pada sekira waktu tahun 2015 saksi diberitahu oleh saksiNELLY SYLVIANA, SH bahwa saksi NELLY SYLVIANA, SH yangbermaksud akan menempati tanah dan bangunan miliknya

• Fotokopi Surat PPJB (Perjanjian Pengikatan Jual Beli) Kios Tamini Square19.Nomor 0854/PPJB/KGLTMS/VI/2006 tertanggal 26 Juni 2006. Surat inimengenai jual beli Kios nomor US35/3 (P.18);Fotokopi Surat PPJB (Perjanjian Pengikatan Jual Beli) Kios Tamini SquareNomor 0855/PPJB/KGLTMS/VI/2006 tertanggal 26 Juni 2006. Surat inimengenai jual beli Kios nomor US35/5 (P.19);Hal. 27 dari 70 hal.Pts. No. 1428/Pdt.G/2013/PAJT2820.

  Fotokopi Surat PPJB (Perjanjian Pengikatan Jual Beli) Kios Tamini SquareNomor 0856/PPJB/KGLTMS/VI/2006 tertanggal 26 Juni 2006. Surat inimengenai jual beli Kios nomor US35/6 (P.20);21. Fotokopi Surat PPJB (Perjanjian Pengikatan Jual Beli) Kios Tamini SquareNomor 0857/PPJB/KGLTMS/VI/2006 tertanggal 26 Juni 2006. Surat inimengenai jual beli Kios nomor US35/7. (P.21);22.

  Fotokopi Surat Pengikatan Jual Beli Kios Di ITC Cempaka Mas Mega Grosir,nomor 2329/PPJB/DPCMMG/I/2001 tertanggal 17 Januari 2001. Hal :pembelian Kios nomor 346 di lantai 2/Blok F. (P.28);29. Fotokopi Surat Berita Acara Serah Terima Kios Di ITC Cempaka Mas MegaGrosir, nomor 1897/BAST/DPCMMG/VITI/2002 tertanggal 3 Agustus 2002.Hal : Serah Terima Kios nomor 347 di lantai 2/Blok F. (P.29);30.

  Duta Pertiwi perihal penyerahan copy Surat PPJB nomor 2329/PPJB/DPCMMG/I/2001 tertanggal 17 Januari 2001, pertinggal kepada Kami. (P.31);Fotokopi Surat Kwitansi tertanggal 23 Mei 2002, sebagai bukti pelunasanpembelian Kios No.86 di lantai dasar oleh Tergugat.

  Fotokopi Surat tertanggal 17 Juni 2013, dari Palladium Mall yang diwakili olehbagian Hukum, mengenai : pemberian copy Surat PPJB atas pembelian UnitKios di Palladium Mall oleh Tergugat ( P. 47 ) ;48. Fotokopi Surat Pengikatan Jual Beli Satuan Kios Nomor 0274/PPJBUPI/01/2005 tertanggal 28 Januari 2005. Tergugat membeli kios nomor 0017di Blok LS2. ( P. 48);49. Fotokopi Surat Pengikatan Jual Beli Satuan Kios Nomor 02751/PPJBUPI/01/2005 tertanggal 28 Januari 2005.

• 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
  2. Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 069/RCP-RRA/PPJB-TB/III/15 tanggal 20 Maret 2015 dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 070/RCP-RRA/PPJB-TB/III/15 20 Maret 2015 karena CIDERA JANJI adalah batal.
  3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang belum menyerahkan 2 (Dua) Unit Rajwali Royal Apartement Type STUDIO,Lantai 11 Nomor 10 dan Nomor 11 adalah perbuatan Cidera Janji atau Wanprestasi.

• MADETEKER seluas 16.060 M2 dan Sertipikat Hak Milik Nomor; 04109seluas 16.060 M2 atas nama MADE TEKER atau yang telah beralihhak menjadi atas nama TERGUGAT III dengan permohonan peralihanhak yang diajukan oleh TERGUGAT V kepada TERGUGAT VI,menjadi Atas nama PENGGUGAT berdasarkan Akta PPJB No. 39tanggal 20 Nopember 2013 dan Akta Kuasa No. 40 tanggal 20Nopember 2013 dan kemudian menyerahkan Sertipikat Hak Milik hasilproses PERALIHAN HAK tersebut kepada PENGGUGAT;Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT

  Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT III danTERGUGAT IV menanggung secara tanggung renteng atas kerugianyang diderita oleh PENGGUGAT atas perbuatan melawan hukumyang dilakukan, baik kerugian secara materiil maupun kerugian secarainmateriil dengan perincian sebagai berikut :KERUGIAN MATERIIL :iHarga Jual Beli yang telah dibayarkan kepada MADE TEKER (ALM)berdasarkan Akta PPJB No. 39 tanggal 20 Nopember 2013 sebesarRp2.165.000.000,00(Dua Milyar seratus enam puluh lima juta Rupiah);iHarga Jual

  Menyatakan hukum bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)Nomor : 39 tanggal 20112013 cacat hukum dan Batal demi Hukum6. Menyatakan hukum bahwa Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi telah melakukan Perbuatan Wanprestasi (ingkar janji)7. membatalkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli dibawah tangan antaraPenggugat III Rekonpensi / Tergugat II Konpensi dengan TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi ( Made Partasunia) tanggal 11Oktober 20188.

  Menyatakan hukum bahwa Perjanjian Jual Beli (PPJB) Nomor : 39tanggal 20112013 cacat hukum dan batal demi hukum;6. Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;DALAM KONVENSI!

  Dalam Putusan No158/PDT.G/2020/PN.Gin tanggal 3 desember 2020 telah dipecah menjadi 2(dua) bagian melalui proses pemecahan di Kantor Pertanahan KabupatenGianyar dan terbit SHM No. 04111 seluas 16.060 m2 dan SHM No. 04109seluas 16.060 m2 keduanya atas nama Made Teker yang seluruhnya telahdijual oleh Made Teker (almarhum) kepada Made Partasunia(Pembanding/Penggugat) berdasarkan PPJB No. 40 tanggal 20 nopember2013 Jo. Akta Kuasa No. 40 tanggal 20 Nopember 2013. BerdasarkanPasal 1792 KUH.

• di tahun 2006 tersebutada dua pilihan yakni : diagunkan dan hanya menerima pinjaman Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atau dijual dengan harga Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah penggugat pikirpikir selama seminggu, penggugat cocokuntuk dijual saja;Bahwa saksi kemudian menghubungi penggugat dan menyampaikanbahwa tanah / obyek sengketa dijual tergugat sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa kemudian dibuat perjanjian pengikatan jual beli (PPJB

  ;Bahwa saksi membenarkan semua hal yang tertuang dalam PPJB(Perjanjian Pengikatan Jual Beli) No. 62 tanggal 24 Maret 2006;Bahwa saksi juga ingat PPJB tersebut yang mengetik adalah saksi;15e Bahwa selain saksi, yang menjadi saksi dalam PPJB adalah saudaraHelga;e Bahwa prosesnya saat itu, setelah para pihak hadir, membawa suratsurat lengkap, pengonsepan kemudian saksi melakukan pengetikan aktaperjanjian pengikatannya setelah itu dibacakan dan ditandatangani olehpara pihak serta saksisaksi;e Bahwa pada

  waktu itu setelan PPJB dibacakan, para pihak sepakat dantidak ada sangkalan;e Bahwa Notaris TUTI KUSTANTI, SH. meninggal pada tanggal 03November 2012;e Bahwa minutanya ada pada ahli warisnya yakni anak kandung NotarisTUTI KUSTANTI, SH.

  Daroni dan saksiSulistiyati, pada tanggal 24 Maret 2006 obyek sengketa dijual Tergugatkepada Penggugat dan dibuat perjanjian pengikatan jual beli (PPJB) No.62 di depan Notaris TUTI KUSTANTI, SH., dimana disepakati jual bellitanah SHM No. 1253 terbit pada tanggal 04 Desember 2001 sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dengan 2 (dua) kalipembayaran yakni pembayaran sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)akan dibayarkan

  Kudus tanggal pendaftaran 10 Desember 2005, b. pembeliadalah orang yang berhak untuk mempunyai hak atas tanah yang akandibelinya, dalam hal ini pembeli adalah WNI dengan NIK : 3374010504720003,c. tanah yang bersangkutan boleh diperjualbelikan/tidak dalam sengketa, videps. 6 PPJB No. 62;Bahwa syarat formil : setelah semua persyaratan materiil dipenuhi makaPPAT akan membuat Akta Jual Beli atau Perjanjian Pengikatan Jual Beli yangdihadiri dan ditandatangani oleh para pihak dan 2 (dua) orang saksi;Bahwa

• Foto copy Adendum Nomor:Add/PPJB/VESS/MKG/1306011, tanggal 12Juni 2013, yang selanjutnya diberi tanda P.3;4. Foto copy Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Tanah danBangunan di Perumahan Villa Emas Sumbersalam Nomor:PPJB/VESS/MKG/1302013, tanggal 28 Pebruari 2013, yang selanjutnya diberi tandaP.4;5. Foto copy Surat Pernyataan dan Pengakuan Hutang tanggal 12 Pebruari2015, yang selanjutnya diberi tanda P.5;6.

  Foto copy Addendum Nomor :Add/PPJB/VESS/MKG/1306011,tanggal 12 Juni 2013, yang selanjutnya diberi tanda T.1;2. Foto copy Surat Pemesan dan Kesepakatan Harga Jual Rumah(SPR) Nomor:SPR/VESS/MKG/1303022, tanggal 16 Maret 2013,yang selanjutnya diberi tanda T.2;3. Foto copy Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa I. Tuan REFFQIANDREA RAHMAN, IILNYONYA MIMIK NUR AISYAH, tanggal 15Juni 2013, yang selanjutnya diberi tanda T.3;4.

  Foto copy Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Tanah danBangunan di Perumahan Villa Emas Sumbersalam Nomor:PPJB/VESS/MKG/1302013, tanggal 28 Pebruari 2013, yang selanjutnyadiberi tanda T.5;6. Foto keluhan/complain Tergugat mengenai modifikasi rumah, yangselanjutnya diberi tanda T.6;7. Foto copy Tanda Terima pembayaran cicilan KPR BIN untuk bulanOktober 2015, tanggal 28 Oktober 2015, yang selanjutnya diberi tandaT.7;8.

  yang bertanda P.1. sampai dengan P.6serta 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi Taufik Rahman, saksi Ari Dwi Purnomo dansaksi Salehudin, sedangkan untuk membuktikan dalil Jawaban Tergugatmengajukan bukti surat bertanda T.1 sampai dengan T.10;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut, Majelis Hakim hanyaakan mempertimbangkan buktibukti yang relevan terhadap perkara inisedangkan buktibukti yang tidak relevan akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa AddendumNomor :Add/PPJB

  Rp27.830.000,00 (dua puluh tujuh jutadelapan ratus tiga puluh ribu Rupiah) dan pekerjaan Modifikasi Rumahsejumlah Rp22.400.000,00 (dua puluh dua juta empat ratus ribu rupiah)sehinga total sejumlah Rp49.830.000,00 (empat puluh sembilan juta delapanratus tiga puluh ribu Rupiah);Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat tidak secara tegasmembantah adanya perjanjian terkait sisa pembayaran uang muka danpekerjaan modifikasi rumah tersebut, dan telah ternyata Tergugat memiliki pulaAddendum Nomor :Add/PPJB

• Bilyet Giro Bank BCA yang diterima dan dicairkan Pemohon diBekasi, yang keseluruhannya sebesar Rp. 30.000.000.000, (tigapuluh milyar rupiah)Bahwa yang menjadi dasar Pemohon membuat Akta PK No. 01 danAkta PPJB No. 02 dengan Pelapor ialah Perjanjian PendahuluanPengikatan Jual Beli Tanah Nomor: 0101/BT31PPJB/2011 tanggal18 Januari 2011 antara Giri Sudaryono selaku Direktur Utama PT.Adhi Realty dengan Pemohon, artinya berdasarkan Akta PK No. 01dan Akta PPJB No. 02 hubungan hukum yang terjadi antara Pemohondan

  Pembuatan PPJB No. 2 Tahun 2012 dibuat di Notaris diKabupaten Bekasi, karena lokasi tanah berada di Kabupaten Bekasi danuntuk memudahkan proses pengurusan sertifikatnya.

  (ahli perbankan);3) Penetapan tersangka terhadap Pemohon dikuatan juga denganbeberapa surat, antara lain :a) Perjanjian Pedahuluan Pengikatan Jual Beli Nomor0101/BT.31 PPJB/2011 tanggal 18 Januari 2011 KawasanBekasi Timur 3/1 antara PT. Adhi Reality dengan Sdr. Hiu KokMing (Pemohon);Halaman 46 Putusan Nomor 27/Pid.Pra/2019/PN Sby25.b) Perjanjian Perikatan Jual Beli (PPJB) No. 2 Tanggal 2012tanggal 1 November 2012;c) Akta Nomor 1 tanggal 14 Desember 2012 tentang pelepasanhak antara PT.

  ,M.Kn ahli perdata dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli adalah ahli di hukum kontrak perdata;Bahwa perjanjian jual beli/ perikatan bersyarat sebagaimana diatur dalamPasal 1253 BWBahwa Perikatan bersyarat ada dua macam yaitu syarat tunda atau syarattangguh dan syarat batal/putus;PPJB adalah wujud dari asas kebebasan berkontrak;Bahwa akibat hukum bilamana pelaksanaan perjanjian tidak sempurnaadalah batal;Bahwa PPJB adalah bentuk perjanjian dengan syarat tangguh atau batal

  Adhi Reality dengan Sadr.Hiu Kok Ming (Pemohon), Perjanjian Perikatan Jual Beli (PPJB) No. 2 Tanggal2012 tanggal 1 November 2012, Akta Nomor 1 tanggal 14 Desember 2012tentang pelepasan hak antara PT. Adhi Persada Properti dengan Sdr.

• Mengenai hal initerdapat putusan Mahkamah Agung Nomor 442 K/Sip/1973 tan ggal8 Oktober 1973 yang menyatakan bahwa: Gugatan dari seseorangyang tidak berhak mengajukan gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima .GUGATAN YANG DIAJUKAN OLEH PENGGUGATMENGANDUNGUNSUR NE BIS IN IDEM.Gugatan Penggugat yang kembali mempersoalkan tentangpembatalan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. 5 tertanggal2 Mei 2005 yang dibuat dinadapan Notaris T. Fransisca Teresa N.,SH.

  Akta Pembatalan tersebutdibuat dengan alasan hukum yang kuatdan dibenarkan, yang akandijelaskan lebih lanjut dalam bagian pokok perkara.Penggugat juga telah keliru dalam hal sebagai pihak yangmengajukan perseorangan pembatalan PPJB No. 5 tertanggal 2Halaman 15dari53 Putusan Nomor 18/Pdt/2019/PT DPSMei 2005 dalam perkara aquo, karena Penggugat juga bukanlahpihak di dalam PPJB No. 5 tertanggal 2 Mei 2005, melainkanTergugat dan Tergugat Il.

  Sehingga seandainya ada pihak yangmerasa keberatan dengan pembatalan tersebut, maka yang berhakuntuk mengajukan keberatan terkait dengan pembatalan PPJB No.5 tertanggal 2 Mei 2005 adalah Tergugat Il, bukan Penggugat,namun demikian mengingat bahwa tentang pembatalan PPJB No. 5tertanggal 2 Mei 2005 telah dipertimbangkan dan diputus secaratepat dan benar oleh Pengadilan serta telah memperoleh kekuatanhukum tetap (/Inkracht) maka demi kepastian hukum, gugatanPenggugat yang mempermasalahkan kembali pembatalan

  TURUT TERGUGAT seperti tersebut di atas,TERGUGAT dan TERGUGAT II membuat Perjanjian jual belidibawah tangan tertanggal 30 Mei 2005 yang mencantumkanharga yang sebenarnya yang telah disepakati yaituRp.36.660.000.000, (tiga puluh enam milyar enam ratus enampuluh juta rupiah) per are.Dan oleh karena adanya kesepakatan antara TERGUGAT dengan TERGUGAT II untuk membatalkan PPJB No.5 tertanggal2 Mei 2005, maka melalui TURUT TERGUGAT dilakukanpembatalan PPJB No.5 tersebut dengan diterbitkannya AktePembatalan

  No.24 tertanggal 13 Februari 2008.Dan oleh karena pembatalan PPJB No.5 tertanggal 2 Mei 2005adalah merupakan kesepakatan bersama antara TERGUGAT dengan TERGUGAT Il, maka tidak perlu melalui putusanPengadilan atau dihidupkan kembali karena para pihak yangmelakukan perbuatan hukum telah sepakat untukmembatalkannya.Sehingga apa yang diuraikan oleh PENGGUGAT dalamgugatannya pada poin 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26 haruslah diTOLAK..

• Haryono Mo. 115 Dinoyo, Kota Malang.Bahwa mereka sepakat harganya Rp. 2.500.000.000, tetapi barudibayar Rp. 2.000.000.000, sisanya Rp. 500.000.000, dibayar palinglama dalam waktu 1 tahun.Bahwa di buat PPJB dulu, tidak langsung dibuat AJB karenapembayaran belum lunas.

  Bahwa saksi mengenal bukti surat berupa PPJB. Bahwa saksi tidak mengetahui kalau sertifikat yang telah diserahkankepada Gunawan Tjokrohadi dipinjamkan kembali kepada terdakwa.Saksi mengetahui hal tersebut sewaktu di Kepolisian. Bahwa informasi dari para pihak kalau Sertifikat dipinjamkan karenaakan dipecah.

  Haryono No. 114 Dinoyo, Kota Malangyang dituangkan dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PJB) No. 4(karena masih kurang bayar Rp. 500.000.000,) dan Harto Wijoyomeminjam Sertifikat tersebut untuk di split tetapi Sertifikat tidak pernahdi kembalikan lagi kepada Gunawan Tjokrohadi dan ternyata telah dijuallagi oleh terdakwa tanpa ada pembatalan terhadap PPJB.

  Haryono No. 115 Dinoyo Kota Malang Transaksi diHalaman 26 dari 41 Putusan Nomor 219/Pid.B/2019/PN MIglakukan di Kantor Notaris Bambang Irawan, dimana Terdakwa sebagaipenjual sedangkan Gunawan Tjokrohadi sebagai pembeli dengan aktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB).

  Bahwa sampai saat ini terdakwa belum ada penyelesaian dengan saksiGunawan Tjokrohadi karena terdakwa terlanjur dilaporkan ke Polisi danGunawan Tjokrohadi minta dilunasi sekaligus hutang beserta bunganyayang jumlahnya mencapai Rp. 14.000.000.000, Bahwa sewaktu dibuat PPJB tanah sudah mulai proses pembangunanRuko. Bahwa belum ada pembatalan PPJB tetapi terdakwa tetap membayarangsuran hutangnya kepada Gunawan Tjokrohadi sebanyak + Rp.3.500.000.000,. Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.

• RADEN ARI WICAKSONO, SH, Msc tanaal 22 November 2006;

• fotokopi legalisir KTP Nomor : 09.5006.630149.0008 atas nama Siti Hardiyanti Hastuti tanggal 05 Februari 2009; dan
• fotokopi legalisir Salinan Akta Pengikatan Diri Untuk Jual Beli (PPJB) No.09 tanggal 08 September 2009 antara Siti Hardiyanti Hastuti selaku Pihak Pertama dengan RADEN ARI WICAKSONO selaku Pihak Kedua, dibuat di hadapan Notaris Ahmad Budiarto, SH, M.Kn di Depok;

1. Fotokopi legalisir buku

   tanah Hak Milik No.5658/Jatisari Kecamatan Jatiasih Kota Bekasi, berikut warkahnya berupa:

• fotokopi legalisir Minuta Akta Jual Beli No.60/2010 tanggal 20 September 2010 PPAT Hary Purnomo, SH, M.Kn; dan
• fotokopi legalisir Salinan Akta Pengikatan Diri Untuk Jual Beli (PPJB) No.10 tanggal 08 September 2009 antara Indra Rukmana Edy Kowara selaku Pihak Pertama dengan RADEN ARI WICAKSONO selaku Pihak Kedua, dibuat di hadapan Notaris Ahmad Budiarto, SH, M.Kn

  di Depok;

1. Fotokopi legalisir buku tanah Hak Milik No.5659/Jatisari Kecamatan Jatiasih Kota Bekasi, berikut warkahnya berupa:

- fotokopi legalisir Minuta Akta Jual Beli No. 61/2010 tanggal 20 September 2010 PPAT Hary Purnomo, SH, M.Kn; dan

- fotokopi legalisir Salinan Akta Pengikatan Diri Untuk Jual Beli (PPJB) No.11 tanggal 08 September 2009, antara Indra Rukmana selaku Pihak Pertama dengan RADEN ARI WICAKSONO selaku Pihak

RADEN ARI WICAKSONO, SH, Msc tanaal 22 November2006;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 259/ PID/2017/PT BDG. fotokopi legalisir KTP Nomor : 09.5006.630149.0008 atas nama SitiHardiyanti Hastuti tanggal 05 Februari 2009; dan fotokopi legalisir Salinan Akta Pengikatan Diri Untuk Jual Beli (PPJB)No.09 tanggal 08 September 2009 antara Siti Hardiyanti Hastutiselaku Pihak Pertama dengan RADEN ARI WICAKSONO selakuPihak Kedua, dibuat di hadapan Notaris Anmad Budiarto, SH, M.Kn diDepok;q.

buku tanah Hak Milik No.5659/Jatisari KecamatanJatiasin Kota Bekasi, berikut warkahnya berupa :fotokopi legalisir Minuta Akta Jual Beli No. 61/2010 tanggal 20September 2010 PPAT Hary Purnomo, SH, M.Kn; danfotokopi legalisir Salinan Akta Pengikatan Diri Untuk Jual Beli (PPJB)No.11 tanggal 08 September 2009, antara Indra Rukmana selakuPihak Pertama dengan RADEN ARI WICAKSONO selaku PihakKedua, dibuat di hadapan Notaris Ahmad Budiarto, SH, M.Kn diDepok.

RADEN ARI WICAKSONO, SH, Msc tanaal 22 November2006;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 259/ PID/2017/PT BDG. fotokopi legalisir KTP Nomor : 09.5006.630149.0008 atas nama SitiHardiyanti Hastuti tanggal 05 Februari 2009; dan fotokopi legalisir Salinan Akta Pengikatan Diri Untuk Jual Beli (PPJB)No.09 tanggal 08 September 2009 antara Siti Hardiyanti Hastutiselaku Pihak Pertama dengan RADEN ARI WICAKSONO selakuPihak Kedua, dibuat di hadapan Notaris Anmad Budiarto, SH, M.Kndi Depok;q.

Fotokopi legalisir buku tanah Hak Milik No.5658/Jatisari KecamatanJatiasin Kota Bekasi, berikut warkahnya berupa : fotokopi legalisir Minuta Akta Jual Beli No.60/2010 tanggal 20September 2010 PPAT Hary Purnomo, SH, M.Kn; dan fotokopi legalisir Salinan Akta Pengikatan Diri Untuk Jual Beli (PPJB)No.10 tanggal 08 September 2009 antara Indra Rukmana EdyKowara selaku Pihak Pertama dengan RADEN ARI WICAKSONOselaku Pihak Kedua, dibuat di hadapan Notaris Anmad Budiarto, SH,M.Kn di Depok;r.

/JatisariKecamatan Jatiasin Kota Bekasi, berikut warkahnya berupa: fotokopi legalisir Minuta Akta Jual Beli No. 61/2010tanggal 20 September 2010 PPAT Hary Purnomo, SH,M.Kn; dan fotokopi legalisir Salinan Akta Pengikatan Diri Untuk JualBeli (PPJB) No.11 tanggal 08 September 2009, antaraIndra Rukmana selaku Pihak Pertama dengan RADENARI WICAKSONO selaku Pihak Kedua, dibuat dihadapan Notaris Anmad Budiarto, SH, M.Kn di Depok.semuanya tetap dilampirkan dalam berkas perkara.6.

• Perjanjian Pengikatan Jual Beli Kavling Daan Mogot BaruKalideresJakarta Barat No. 506/PPJB/DMBIII/VIII/2011 tanggal 16 Agustus2011 antara PT.

  Tanah dan/atau bangunan yang terletak di lokasi Perumahan DaanMogot Baru, Jalan Bedugul VII Blok NF No.6, Kalideres, Jakarta Barat,dengan Surat Pernyataan Pengalihan Hak Pemesanan Kavling DaanMogot Baru No.696/SP/DMBIII/X/2013 tanggal 30 Oktober 2013,Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Kavling Daan Mogot BaruKalideres Jakarta Barat No. 505/PPJB/DMBIII/VIII/2011 tanggal 16Agustus 2011 atas nama SJELPIDA dan Tanah dan/ atau bangunanyang terletak di Perumahan Daan Mogot Baru JI.

  Bedugul III Blok NFNo. 7, Kalideres, Jakarta Barat, sesuai Surat Pernyataan PengalihanHak Pemesanan Kavling Daan Mogot Baru No.697/SP/DMBIII/X/2013tanggal 30 Oktober 2013, Surat Perjanjian Pengikatan Jual BeliKavling Daan Mogot Baru Kalideres Jakarta Barat No.506/PPJB/DMBIII/VIII/2011 tanggal 16 Agustus 2011 atas namaSJELPIDA.

  Bedugul III Blok NFNo. 7, Kalideres, Jakarta Barat, sesuai Surat Pernyataan PengalihanHak Pemesanan Kavling Daan Mogot Baru No.697/SP/DMBIII/X/2013tanggal 30 Oktober 2013, Surat Perjanjian Pengikatan Jual BeliKavling Daan Mogot Baru Kalideres Jakarta Barat No.506/PPJB/DMBIII/VIII/2011 tanggal 16 Agustus 2011 atas namaSJELPIDA.Dirampas untuk Negara.4.