Ditemukan 1822 data
57 — 7
bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dariTergugat telah nyatanyata tidak dapat membuktikan dalildalil bantahanTergugat, maka Majelis berpendapat bantahan Tergugat patut untukditolak, sebagaimana dimaksud Putusan MARI nomor 1121 K/Sip/1971Tanggal 15 April 1972 dan Putusan MARI nomor 570 K/Sip/1972 Tanggal 08Januari 1976 yang abstraksinya menyatakan apabila Pengadilanberpendapat Penggugat atau Tergugat tidak berhasil membuktikan apa yangharus dibuktikan, maka gugatan atau bantahan ditolak dan sesaui
41 — 4
dicocokkan dengan aslinya ternyatasama, alat bukti tersebut juga telah memenuhi syarat sebagai alat bukti maka dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti;Hal 11 dari 15 hal Penetapan Nomor0076/Pdt.P/2017/PA.BktMenimbang, bahwa bukti P8 merupakan fotokopi Surat Keterangan KematianAn, saudara Almarhumah (Efrizon bin Mukhtar) nomor 140/07/SKI/KBTJ2017 tanggal11 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Koto Baru Tigo Jorong, fotokopitersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesaui
8 — 10
menunggukedatangan Termohon agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik,akan tetapi tidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Termohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Akta Nikah Nomor82/65/V/1995 tanggal 08 Mei 1995 sesaui
82 — 10
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang diterbitkan olehKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang, Nomor:332210052690004 tanggal 14 Januari 2013 yang telah bermaterai cukupdan dilegalisasi, dan dicocokan dengan aslinya dan sesaui aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis ditandai dengan P.2;3.
154 — 25
dan saatmelakukan pemeriksaan/penggeledahan terhadap diri terdakwa di temukan barangbukti berupa daun ganja yang tersimpan dalam tas gendong warna coklat mudadalam sebuah kotak kaleng rokok warna putih tulang yang berliskan warna abu tuadi temukan 3 (tiga) linting narkotika jenis ganja sehingga terdakwa berikut barangbukti di bawa ke Polres Lombok Barat untuk di proses sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Bahwa sebagian dari ganja tersebut sudah di gunakan oleh terdakwa beberapawaktu sebelumnya sesaui
SUMARNI INDRAYANI
21 — 7
Dahan telah meninggal dunia diJakartapada tanggal 16 Maret 1979;10.Bahwa Hj Nuraini binti Harun telah meninggal dunia di Jakarta padatanggal 19 Oktober 2013 dikeluarkan catatat sipil DKI jakrtaNo.2360/kmt/jb/2015 Tertanggal 7 Desember 2015;11.Bahwa dengan meninggalnya almarhum Abbas Dahan danalmarhumah Hj Nuraini binti Harun maka para ahli waris yag masih hidupyaitu : Rosa Diva Amalia, dan Najwa Diva Analia (anak Almarhum ERIWAN,SIP) KRISTAL ARIFIN , RACHMIYATI ACHYAR ABBAS, SJAIFUL danchairul , Sesaui
Terbanding/Terdakwa : M. Rafiq Alias Rafiq Alias Adi Bin Latahang
79 — 19
728/PID.SUS/2020/PT MKSyang diajukan di persidangan maupun Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB : 3883/NNF/IX/2020 tanggal 23 September 2020 dariLaboratorium Forensik Polda Sulawesi Selatan semuanya telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama dalam putusannya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai berat ringannya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa hal itu merupakan kewenangan atau domain Majelis Hakimuntuk mempertimbangkan dan menilainya sesaui
8 — 0
dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah bermeterai cukup, maka alat bukti tersebut merupakanbukti autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, karenanya terbukti bahwa Penggugat berada diluar negeri (Hong Kong);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130HIR, Majwlis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatmelalui Kuasa hukumnya karena Penggugat berada di Luar Negeridan Tergugat di depan sidang, bahkan Kuasa Penggugat danTergugat telah menempuh proses mediasi sesaui
21 — 2
ketika melihat rumah korbankosong terdakwa masuk dan langsung menuju ruang tengah untuk mengambil barangberupa 2 kantong plastik beras dan 2 waring gabah tujuan terdakwa mengmbil berasdan gabah tersebut adalah untuk dimiliki dengan alasan digunakan untuk digunakansebagai keperluan pribadi.yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak:Menimbang, bahwa sesaui
72 — 25
tidak bisaberkomunikasi dengan Terdakwa.Bahwa Terdakwa akan mempertanggung jawabkankehamilan dari Saksi1 setelah anak/bayi yang beradadikandungan Saksi1 lahir, apabila di tes DNA dan benardari hasil hubungan Terdakwa, Terdakwabersediadihukum sesuai dengan Undangundang yang berlaku,sedangkan pada saat Terdakwa bersetubuh dengan Saksi1 Terdakwa tidak pernah memberikan sesuatu dan tidakpernah menjanjikan bentuk apapun, kemudian Terdakwamengakui yang Terdakwa lakukan adalah hal tidak benardan tidak sesaui
6 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5078/U/JB/2007, atas nama ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 25 Januari 2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, tanggal 5Maret 2007, sesaui aslinya dan telah dinazegellen diberi kode bukti P.5);Bahwa, bukti saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat seban yak 2orang. Saksi bernama: SAKSI/ I, umur 63 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, sebagai ibukandung Penggugat.
Dra. Utin SY,SH
Terdakwa:
SARMAN BIN NAWI
31 — 2
Satu) paket adalah sisadari Sabu yang telah digunakan oleh Terdakwa , , dan 1 ( satu ) paket Sabu yangrencananya akan dijual , disimpan dalam saku celana yang digunakan oleh Terdakwapada saat Terdakwa ditangkap ;Bahwa Terdakwa, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan 1 (satu) dalam bentuk bukan tanaman, tidak mendapat ijindari yang berwenang ;Bahwa Narkotika Golongan jenis Shabu yang dikuasai dan dimiliki oleh Terdakwatersebut telah dilakukan Pengujian oleh Badan POM RI sesaui
48 — 4
penggeledahan danpenyitaan pada hari Selasa tanggal 19 November2013;Bahwa kayu kayu tersebut disita dari terdakwaSugiyo dari dalam rumah terdakwa di dukuhGadung Desa Kepoh Kecamatan Jati KabupatenBlora;Bahwa setelah melakukan penelitian terhadap fisikkayu kayu tersebut ahli berkeyakinan bahwa kayukayu yang disimpan dan dimiliki terdakwa adalahkayu yang berasal dari hutan hal ini sesuai denganciri ciri kayu yang berasal dari hutan yakni gubaltipis, warna teras kayu coklat tua, serat padat;Bahwa sesaui
22 — 3
Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :1 Menolak dan atau menyatakan sebagai hukum bahwa gugatan Penggugat tidakdapat diterima;2 Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul akibat perkaraini sesaui hukum yang berlaku;Il DALAM REKONPENSI1 Bahwa, pihak Tergugat kompensi sekarang berkeduduakn sebagai pihakPenggugat dama Rekonpensi / Penggugat d.r. dan pihak Penggugat Konpensisekarang berkedudukan sebagai pihak Tergugat dalam Rekonpensi / Tergugat
34 — 0
balikmeskipun tuntutan tersebut bersifat syarat, maka khusus terhadap perkara gugatan balik perluditegaskan bahwa kepada Termohon disebut sebagai Penggugat rekonpensi sedangkan kepadaPemohon disebut sebagai Tergugat rekonpensi ; Menimbang, bahwa meskipun dalam hukum acara di Indonesia tidak dikenal tuntutansebagai syarat, akan tetapi untuk memberikan rasa keadilan sepanjang yang dituntut adakaitannya dengan perkara a quo , Majelis berpendapat bahwa terhadap tuntutan tersebut akandipertimbangkan sesaui
35 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.504 K/Pdt.Sus/201210hak lainnya yang biasa diterima pekerja/buruh (sesaui kesanggupan Tergugatyang dicantumkan dalam surat skorsing) ;11 Bahwa sampai kapan Tergugat wajib membayar upah beserta hak lainnya yangbiasa diterima pekerja/buruh ?
32 — 9
lagi dalam rumah tanggaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, selainmengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulu menilai alatalatbukti tersebut, apakah alat bukti tertulis P1 dan P2 serta bukti saksi tersebutmemenuhi syarat untuk dapat dijadikan sebagai alat bukti atau tidak.Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesaui
13 — 1
delapan) tahun 10 (Sepuluh) bulan;Bahwa adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;Bahwa pihak Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga gunamengatasi masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui
31 — 3
Menyatakan Terdakwa Katenun Bin Sarikun bersalanh melakukan tindakpidana tanpa ijin ikut serta dalam perusahaan perjudian sesuai dalamdakwaan sesaui pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap dengan pidana penjara selama 08 bulanpenjara, dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
35 — 20
Bahwa sehubungan dengan dalil gugatanpenggugat terhadap kepemilikan penggugat atas sebuah rumah permanenn besertatanahnya tersebut , penggugat tidak menjelaskan dan atau menyebutkan batasbatas rumah dan tanah tersebut secara jelas sesaui fakta yang sebenarnya danjuga tidak menyebutkan secara jelas rumah dan tanah itu berada dan terletak diDesa, Kecamatan dan Kabupaten atau Kota mana dalam gugatan penggugat,sehingga dapat dikatakan dalil gugatan penggugat tersebut adalah Kabur atau tidakjelas.