Bahwa untuk lebih jelasnya Pemohon Peninjauan Kembali akanmenjelaskan duduk perkara yang dipersengketakan dalam perkara iniadalah sebagai berkut: permasalahan hukum ini bertitik tolak dari adanyahubungan hukum dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Kavling (PPJB)yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon Peninjauan Kembali danTermohon Peninjauan Kembali, sebagaimana dimaksud dalam SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli Kavling Siap Bangun Nomor 01003/PJB/MBB/ML/X/98 tertanggal 1 Desember 1998 (vide

A Nomor 5 seluas 684meter persegi di Perumahan Mandala Bukit Berlian;Bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) adalah merupakanperjanjian pendahuluan yang didalamnya termuat ketentuanketentuanyang bersifat fundamental yang harus dilaksanakan terlebih dahulu olehHalaman 9 dari 19 hal. Put.

Bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Kavling Siap Bangun inidibuat dengan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku bagi developer/pengembang yaitu Undang Undang Nomor 4Tahun 1992 (peraturan yang berlaku pada saat itu), knususnya Pasal 26ayat (1) yang menyatakan: Badan usaha dibidang pembangunanperumahan yang membangun lingkungan siap bangun dilarang menjualkavling tanah matang tanpa rumah serta mengakomodir keinginankonsumen untuk dapat membeli tanah kavling dengan

Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Judex Juris tingkat kasasi keliru dantidak cermat didalam mempertimbangkan dan/atau memahami PerjanjianPengikatan Jual Beli Kavling (PPJB) yang dibuat antara TermohonPeninjauan Kembali dengan Pemohon Peninjauan Kembali, yangmempersamakan jual beli tanah kavling dalam perkara a quo dengan jualbeli tanah biasa yang salah satu pihaknya bukan developer/pengembang,hal ini terlihat dalam pertimbangan Judex Juris tingkat kasasi padahalaman 9 alinea 2 di atas yang pada

prinsipnya menyatakan kewajibanpokok antara Tergugat sebagai pembeli adalah membayar lunas hargatanah yang telah disepakati sedangkan Penggugat sebagai penjualberkewajiban untuk menyerahkan tanah apabila harganya telah dibayarlunas, oleh karena itu walaupun tidak dibuat akta jual beli, akan tetapiharga tanah oleh Tergugat telah dibayar lunas maka jual beli tersebutsah, dan Judex Juris tingkat kasasi sama sekali tidak mempertimbangkan bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli Kavling (PPJB) tersebuthanyalah

Bahwa berdasarkan Judex Facti dan Pertimbangan Hukum diatas,Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 20 tertanggal 7 Juli 2017dihadapan Mustahar.SH.M.Kn., Notaris di Makassar dilakukan atasSertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 1784/Pattunuang telah mendalilkan fakta bahwadiakuinya dalam Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga dan Replik Terbandingserta diakuinya dalam Jawaban Terlawan II telah dilakukan PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) No.20 Tertanggal 7 Juli 2017 atas Sertifikat HGB No. 1784/Pattununang

Bahwa dalam Gugatan Perlawan Pihak Ketiga Pelawan halaman 5 poinadan b telah mengakui terjadinya Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)No. 20 Tertanggal 7 Juli 2017 dihadapan Notaris Mustahar S.H., Mkn.Dan ditindaklanjuti dengan Akta Jual Beli (AJB) No. 22/2018 tertanggal24 Januari 2018 dibuat dihadapan Notaris Mustahar S.H., Mkn..

Bahwa dengan diakuinya dalam Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga danReplik Pelawan serta diakuinya dalam Jawaban Terlawan Il makapertimbangan hukum oleh Majelis Hakim tersebut tidak cermat dan kelirudalam menerapkan hukum karena Pelawan dan Terlawan II telah mengakuiadanya kesepakatan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. 20tertanggal 7 Juli 2017 dan Akta Jual Beli (AJB) No. 22/2018 tertanggal 24Januari 2018 merupakan satu kesatuan, dan apabila PPJB dibatalkanmaka AJB juga Harus Batal Demi Hukum

karena PPJB dan AJBtersebut merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan, namunhal tersebut tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama..

No. 152/PDT/2020/PT MKS.Dalil PEMBANDING yang menyatakan bahwa apabila PPJB dibatalkan makaAJB juga harus batal demi hukum karena PPJB dan AJB merupakan satukesatuan adalah dalil yang tidak tepat dan keliru;Merujuk kepada fakta hukum yang menjadi pertimbangan Judex Faktie padahalaman 42 dan 43 yang menyatakan bahwa berdasarkan Bukti T I2, SertfikatHGB No. 1784/Pattunuang dengan luas 737 M2 yang terletak di Jalan AnmadYani No. 7A, Kelurahan Pattunuang, Kota Makassar atas nama Bank CICInternasional

Bahwa berdasarkan hukum yang berlaku, Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) adalah suatu Perjanjian yang dibuat olehseorang Notaris (Bukan PPAT). Di mana Calon Penjual dan CalonHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 119/PDT/2019/PT BTNPembeli Tanah / Bangunan berjanji sebagai bentuk Pengikatan awal,sebelum Para Pihak membuat Akta Jual Beli (AJB) di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah(PPAT) Bukan Notaris;11.

Bahwa berdasarkan hukum yang berlaku, Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) dibuat Para Pihak dikarenakan adanyaSyaratsyarat atau Keadaankeadaan yang harus dilaksanakan terlebihdahulu sebelum melakukan pembuatan Akta Jual Beli (AJB) di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Bukan Notaris. Dengan demikianAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tidak dapat disamakandengan Akta Jual Beli (AJB) yang merupakan Bukti Pengalihan Hak atasTanah / Bangunan dari Penjual kepada Pembeli;12.

TentangPajak Penghasilan atas Penghasilan dari Pengalihan Hak atas Tanahdan/atau Bangunan, dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) atasTanah dan/atau Bangunan beserta Perubahannya. Pasal 1 ayat(l) hurufb: Pajak Penghasilan yang bersifat final. Harus dibayarkan Para Pihakdalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) RUMAH;14. Bahwa berdasarkan hukum yang berlaku, Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor: 126. tertanggal 27 Juli 2006. Adanya KuasaMutlak. Sdri. Linda Sastra Wijaya kepada Sdr.

Kompetensi Akta PPJB dan Kuasa Nomor 126. Tertanggal 27 Juli 2006.Notaris Tangerang. Sabam Pardingotan Simarmata, S.H. Feitelijk Leveringdari Linda Sastra Wijaya (Terlawan) kepada Pendi Ratanatan (Pelawan PihakKetiga);5. Pembanding / Pelawan Pihak Ketiga adalah Pembeli Beritikad BaikVersus Jurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 521 K/Sip/1958.Tertanggal 26 Desember 1958. Juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor1237 K/Sp/1973. Tertanggal 15 April 1976. Dalam Petitum.

Menyatakan Sita Jaminan atas Objek Akta PPJB dan KuasaNomor 126. Tertanggal 27 Juli 2006. Adalah cacat hukum;d. Menyatakan Penetapan Sita Jaminan atas Objek Akta PPJB danKuasa Nomor 126. Tertanggal 27 Juli 2006. Harus diangkat;e. Menghukum Terbanding / Terlawan membayar kerugian materiilPembanding / Pelawan Pihak Ketiga sebesar Rp. 1.500.000.000, dankerugiam immaterril sebesar Rp. 2 milyar;f. Menghukum Terbanding / Terlawan membayar uangpaksa(dwangsom) Perhari sebesar sejuta rupiah;g.

KULLE danROSENI, untuk selanjutnya disebut sebagai PPJB;. Bahwa untuk itu maka gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT dalam kapsitas pribadi selaku PEMILIK PT. Cahaya DharmabaktiPersada Lestari adalah TIDAK TEPAT ADANYA;.

Bahwa selanjutnya dalam PPJB tersebut Objek Perjanjian Jual Beli adalah 1 (satu)unit rumah type 54 yang berdiri di atas Tanah dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 00629/Takkalala, tertanggal 20 April 2017 seluas 150 m (seratuslima puluh meter persegi) yang diuraikan dalam surat ukur Nomor:02601/Takkalala/2017 tertanggal 20 Maret 2017 yang terdaftar atas nama PT.CAHAYA DHARMABAKTI PERSADA LESTARI untuk selanjutnya di sebut sebagaiRUMAH;.

Bahwa atas kesepakatan harga dan jadwal pembayaran tersebut sebagaimanayang tercantum dalam PPJB, PENGGUGAT telah melakukan pembayaransebagaimana dalil jawaban pada angka 3 huruf (a) sebagaimana tersebut di atas;6.

Bahwa pada tanggal 05102020 (lima bulan oktober tahun 2020, PENGGUGATmendatangi TERGUGAT untuk mengajukan permintaan perubahan strukturbangunan yang berakibat adanya penambahan luas bangunan yang jugamengakibatkan adanya perubahan Type rumah yang dalam PPJB adalah RumahType 54 m (lima pulu empat meter persegi) menjadi rumah Type 65 m (enam puluhlima meter persegi);7.

Bahwa akibat adanya perubahan struktur bangunan yang berakibat adanyapenambahan luas bangunan yang juga mengakibatkan adanya perubahan Typerumah yang dalam PPJB adalah Rumah Type 54 m (lima pulu empat meterpersegi) menjadi rumah Type 65 m (enam puluh lima meter persegi)mengakibatkan adanya penambahan biaya yang telah disepakati sebagai berikut; Perubahan struktur Bangunan dikenakan tambahan biaya sebesar Rp.35.5000.000.

CHRISTINA LAURA JONAS senilai 147. 000.000,- (seratus empat puluh tujuh juta rupiah);

10.asli Kwitansi Pembayaran Biaya Administrasi PPJB Ciputat Resort Apartemen Studio D B-11 B11-8A a/n.

CHRISTINA LAURA JONAS senilai 147. 000.000,- (seratus empat puluh tujuh juta rupiah);

14.asli Kwitansi Pembayaran Biaya Administrasi PPJB Ciputat Resort Apartemen Studio D B-11 B11-08 a/n.

BENNY NURHADI;

56.akta Perjanjian Jual Beli Unit Apartemen Ciputat Resort Nomor : 001/PPJB-CRA/MMS/VII /2016 tanggal 27 Juli 2016.

57.asli Kwitansi No.: KW/CRA/09042016-0006 tgl. 09 April 2016 untuk pembayaran Booking Fee CRA-A016035 senilai Rp. 5.000.,000,- an.

Unit 35 a/n LITA MARSITA;

96.asli Surat Pemesanan Unit Apartemen No. 0407/SP/CRA/VI/16 tanggal 25 Juni 2016;

97.asli Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun No. 103/PPJB-CRA/MMS/XI/2016 tanggal 2 November 2016;

98.asli Payment Schedul atas nama ANDIE PRAMUDITA;

99.asli Kwitansi No.

/MMS/II/2018 tanggal 14 Februari 2018;

1. asli Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun (Apartemen) Ciputat Resort Nomor : 225/PPJB-CRA/MMS/VII/2017 tanggal 15 Juli 2017 antara PT.

CHRISTINA LAURA JONAS. senilai 147.000.000, (Seratus empat puluh tujuh juta rupiah);Asli Kwitansi Pembayaran Biaya Administrasi PPJB Ciputat ResortApartemen Studio D B11 B118A a/n.

CHRISTINA LAURA JONAS senilai 147. 000.000, (Seratus empatpuluh tujuh juta rupiah);Asli Kwitansi Pembayaran Biaya Administrasi PPJB Ciputat ResortApartemen Studio D B11 B1108 a/n.

CHRISTINA LAURA JONAS. senilai 147.000.000, (Seratus empat puluh tujuh juta rupiah);asli Kwitansi Pembayaran Biaya Administrasi PPJB Ciputat ResortApartemen Studio D B11 B118A a/n.

CHRISTINA LAURA JONAS senilai 147. 000.000, (Seratusempat puluh tujuh juta rupiah);asli Kwitansi Pembayaran Biaya Administrasi PPJB Ciputat ResortApartemen Studio D B11 B1108 a/n.

Asli Kwitansi Pembayaran Biaya Administrasi PPJB Ciputat ResortApartemen Studio D B11 B118A a/n.

M E N G A D I L I : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) dengan Nomor: 01/PPJB/GGK-THP/IX/2015 pada tanggal 3 September 2015 (tiga September dua ribu lima belas) dan surat Komitmen Pembayaran (Pengembalian Dana) Nomor : 101/GGK-MRD/IV/2018 tertanggal 2 April 2019 merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan, dan sah menurut hukum; Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi/Ingkar Janji; Menghukum Tergugat

SUNATA telah dibayarlunas, makaPengikatan Jual Beli sebanyak 30 (tiga puluh) tersebut, disebutsebagai PPJB LUNAS.

HASAN BASRI TUKIMAN dengan sengajamenggunakan Akta PPJB dari Notaris Ny. Nina Helenty atas salinan 30(tiga puluh) AJB, sebagai berikut.1) Akta Jual Beli Nomor : 958/JB/AGR/1990, tertanggal 31 Desember1990 atas nama H. SUNATA terhadap luas tanah 4.736 m2 di DesaCukanggalih, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang.2) Akta Jual Beli Nomor : 959/JB/AGR/1990, tertanggal 31 Desember1990, atas nama H.

Tng,tanggal 20 Juli 2016.Bahwa perbuatan Hasan Basri Tukiman dalam hal ini sudan mengetahuiakta PPJB tersebut adalah menjadi bagian dari Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor : 1157/PID B/2015/PN Tng, tanggal 10Desember 2015.Atas dasar tersebut, unsur delik dengan sengaja terpenuhi.Unsur delik Memakai akta tersebut seolaholah isinya sesuai dengankebenaran .Bahwa perbuatan Sdr. HASAN BASRI TUKIMAN memakai Akta PPJBdari Notaris Ny.

HASAN BASRITUKIMAN memakai Akta PPJB dari Notaris Ny. Nina Helenty dansalinan 30 (tiga puluh) AJB tersebut dalam gugatan wanprestasi terhadapSdr.

HASANBASRI TUKIMAN.Photo copy Surat SP2HP.Photo copy Surat panggilan tersangka dan II.Photo copy Surat pencekalan.Photo copy Surat Komplain dari Terlapor.Photo copy 30 AJB ;Photo copy 30 PPJB;Photo copy KWITANSI PEMBAYARAN;Photo copy Surat Keterangan Kepala Desa;Photo copy Surat Laporan Kehilangan ;Photo copy Salinan Putusan Penetapan Akta CeralNo. 790/PDT.G/2012/PA.TIGARAKSA TANGGAL 13DESEMBER 20722 ;Photo copy.

Saksi Ngalimunmenyampaikan bahwa asset tanah milik Terpidana Hendra Rahardja yangberlokasi di Perumahan Jatinegara Indah Kelurahan Jatinegara KecamatanCakung Jakarta Timur tersebut sudah ada Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) antara Sri Washiastuti dengan Saksi Ardi Kusuma, sebagaimanaPPJB Nomor 74 Tahun 2000 Tanggal 30 Mei 2000 yang dibuat Notaris JohnLeonard Waworuntu, padahal Terdakwa dan Saksi Ngalimun mengetahuibahwa PPJB tersebut tidak pernah ada.

dituangkan dalam penetapan dan lainlain, namunTerdakwa tidak pernah memerintahkan asset dimaksud untuk dilakukanpenyitaan.Aset tanah seluas 29.232 m2 yang terletak di Perumahan Jatinegara IndahRT 007/RW 05 Jatinegara Cakung Jakarta Timur tersebut faktanya masihmilik Sri Wasihastuti dan tidak berada dalam peralihan hak ataupuntransaksi jual beli kepada pihak lain, sebagaimana rekayasa yang dibuatatas permufakatan antara Terdakwa, Saksi Ngalimun, Saksi Ardi Kusumadan Saksi Zainal Abidin dengan membuat PPJB

Saksi Meily Hasan kemudian mengirimkan balasan suratyang pada pokoknya menerangkan bahwa asset tanah yang tertulis atasnama Sri Washiastuti (Hendra Rahardja) yang berada di KelurahanJatinegara Pulogadung Jakarta Timur seolaholah telah ada PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) sebagaimana Akta No.74 Tanggal 30 Mei 2000yang dibuat Notaris John Leonard Waworuntu yang untuk penyelesaiannyatelah ada Akta Kepakatan Bersama Nomor 26 Tahun 2010 Tanggal 22Nopember 2010 yang mengatur pembagian uang hasil penjualan

Putusan No.38/Pid.SusTPK/2019/PT.DKImenyampaikan bahwa asset tanah milik Terpidana Hendra Rahardja yangberlokasi di Perumahan Jatinegara Indah Kelurahan Jatinegara KecamatanCakung Jakarta Timur tersebut sudah ada Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) antara Sri Washiastuti dengan Saksi Ardi Kusuma, sebagaimanaPPJB Nomor 74 Tahun 2000 Tanggal 30 Mei 2000 yang dibuat Notaris JohnLeonard Waworuntu, padahal Terdakwa dan Saksi Ngalimun mengetahuibahwa PPJB tersebut tidak pernah ada.

Situasi No 00071/Cipagalo/2009, Tertulis dantercatat atas nama Penggugat;1 (Satu) unit Apartement tinggal yang terletak di dikenal dengan : Lokasi : Apartemen Pancoran Riversidendi JakartaSelatan Tower : 1 (Satu) Lanta : 17 Type : 1 BR (Standar) No Unit : 1/A 17/02Luas Netto : 26,5 M2 Luas Semigross : 30,5 M2 Wilayah : Jakarta Selatan Kelurahan : Pengadegan Kecamatan : Pancoran Kotamadya : Jakarta Propinsi : DKI JakartaSertifikat Pengikatan jual beli unit apartement PancoranRiverside, No. 0431/PRGRTP/PPJB

No 00071/Cipagalo/2009, Tertulis dantercatat atas nama Penggugat;3. 1 (Satu) unit Apartement tinggal yang terletak di dikenal dengan : Lokasi : Apartemen Pancoran Riversidendi JakartaSelatan Tower : 1 (Satu) Lantai : 17 Type : 1 BR (Standar) No Unit : 1/A 17/02Luas Netto : 26,5 M2 Luas Semigross : 30,5 M2 Wilayah : Jakarta Selatan Kelurahan : Pengadegan Kecamatan : PancoranKotamadya : Jakarta Propinsi : DKI JakartaSertifikat Pengikatan jual beli unit apartement PancoranRiverside, No. 0431/PRGRTP/PPJB

Situasi No 00071/Cipagalo/2009, Tertulis dan tercatat atasnama Penggugat;1 (Satu) unit Apartement tinggal yang terletak di dikenal dengan : Lokasi : Apartemen Pancoran Riversiden di JakartaSelatan Tower : 1 (Satu) Lanta : 17 Type : 1 BR (Standar) No Unit : 1/A 17/02 Luas Netto : 26,5 M2 Luas Semigross : 30,5 M2 Wilayah : Jakarta Selatan Kelurahan : Pengadeaan Kecamatan: Pancoran Kotamadya: Jakarta Propinsi : DKI JakartaSertifikat Pengikatan jual beli unit apartement Pancoran Riverside, No.0431/PRGRTP/PPJB

Penetapan No. 2384/Pdt.G/2020/PA.Sor Lokasidi Jakarta Tower Lantai Type No Unit Luas Netto 26,5 M2 Luas SemigrossApartemen Pancoran RiversidenSelatan: 1 (Satu): 17: 1 BR (Standar): 1/A 17/02: 30,5 M2 Wilayah Jakarta Selatan Kelurahan : Pengadegan Kecamatan : PancoranKotamadya : Jakarta Propinsi : DKI JakartaSertifikat Pengikatan jual beli unit apartement PancoranRiverside, No. 0431/PRGRTP/PPJB/II/2012 Tertulis dan tercatatatas nama Tergugat ;Benda Bergerak1. 1 (Satu) unit Motor No Polisi Merek Type

tahu sudah dibagiatau tidak, yang kena tol 2000an ;Bahwa orang ngomong dibeli Rp. 500.000, / M2 di tahun 2014 Sisa2000an M2 masih dikuasai oleh ahli waris;Bahwa Aminudin tidak menguasai tanah 2000 M2 hanya jual beli saja;Bahwa Tol tidak dibayar, ahli waris tidak bayar ke Kumar diganti dengantanah Sebesar 800 M2 Dari Yang sisa 2000 M2 Karena sisa 1665 M2aminudin 800 M2 maka sisa untuk ahli waris 800 lagi Yang disengketakan800 M2 Yang 1200 M2 tidak masalahBahwa tanah yang dijual 400 M2 tetapi di PPJB

800 M2 karenadigabung dalam 1 PPJB sebesar 1650 M2, 800 M2 sebagai penggantianuangnya Tergugat ;Bahwa tanah yang 850 M2 belum dibayar sama Tergugat Yang sudahditerima Tergugat 150 juta yang dipermasalahkan 850 M2 dalam PPJBtetapi tidak dibayarkan bukan dari sisanya yang 2200 M2Bahwa PPJB dikantor Tergugat IV ada kuasa waris clan ahli waris untukmembuat PPJB Yang tanda tangan PPJB, yaitu Kumar (memegangkuasa waris, Omah, Manih Cuma waktu itu belum dibayar Tergugat ;Bahwa Tergugat Ill adalah bapaknya

Tergugat waktu transaksi ituadalah lurahnya, ada urusan dengan Tergugat Ill waktu pengurusketerangan waris dan perbedaan antarapernyataan waris terdahuludengan pernyataan waris waktu PPJB;Bahwa yang tidak ikut hanya adeknya Kumar, yaitu Darip tapi belumdibayar;Halaman 20 dari 33, Putusan Nomor 758/Pdt.G/2018/PN TngBahwa Saat tanda kuasa jual saksi tau ada Jual bell Tergugat II selakupenjual dengan Tergugat selaku pembeli yang dijual 802 M2 harga Rp.500.000,Bahwa Saksi melihat ada pembayaran dari

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah miliktanah Bintaro Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Osan;Bahwa tahun 2014 jual beli, tahun 2016 pembebasan tol dan terkenasemua 802 M2 Tol Tangerang, harga pembebasan Rp. 1.700.000, /M2Bahwa ahli waris yang terima sedangkan pak Aminudin tidak hadir dalamproses pembuatan akta;Bahwa saksi hadir untuk mengamankan uang Aminudin, karena waktuTergugat menagih uang kepada Tergugat II tapi uang Tergugat II sudahhabis (tidak bisa bayar) maka dibuatkanlah PPJB

secara lisan (tidaktertulis) karena sebelumnya uanguang yang diambil Tergugat Il dariTergugat dihitung sebagai uang pembelian tanah oleh Tergugat denganharga 450 M2 dengan batasbatas yang saksi tidak tahu seharga500.000 / M2 W Rp. 225.000.000 kemudian karena pada tahun 2017 adapembebasan tol maka Tergugat harus menyerahkan uang kepadaTergugat sebesar uang pembebasan tol yaitu 450 M2 x Rp. 1.700.000,(Rp. 756.000.000, karena uang sejumlah itu tidak diserahkan olehTergugat kepada Tergugat maka di PPJB

Menyatakan batal :----------------------------------------------------------------------- Perjanjian Pendahuluan Pengikatan Jual Beli Tanah Kawasan Bekasi Timur 3/1, Desa Margahayu, Kecamatan Bekasi Timur, Kabupaten Bekasi, No. 019-06/DIR-PPJB/2010 tanggal 21 Juni 2010 dan Addendum Perjanjian Pendahuluan Pengikatan Jual Beli Tanah Kawasan Bekasi Timur 3/1, No. 019A-04/DIR-PPJB/2012 tanggal 27 April 2012, seluas 11.000 M2 dengan harga Rp. 8.470.000.000,- (delapan milyar empat ratus tujuh puluh juta

rupiah) ;-------------------------------------------------------------------------------- Perjanjian Pendahuluan Pengikatan Jual Beli Tanah Kawasan Bekasi Timur 3/1, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, No. 018-03/DIR-PPJB/2011 tanggal 21 Maret 2011 dan Addendum Perjanjian Pendahuluan Pengikatan Jual Beli Tanah Kawasan Bekasi Timur 3/1, No. 018A-04/DIR-PPJB/2012 tanggal 27 April 2012, seluas 3.850 M2 dengan harga Rp. 2.887.500.000,- (dua milyar delapan ratus delapan puluh

Nomor 796 K/Pdt/2018Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Akta PPJB Nomor 07 tanggal 30 Agustus 2007 dan semuaakta/dokumen yang terbit dari PPJB Nomor 07 tanggal

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.8880370/TKS-LGL/PPJB-I/2014 tertanggal 8 Februari 2014 dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.8880369/TKS-LGL/PPJB-I/2014 tertanggal 8 Februari 2014 yang dibuat antara Para Penggugat dengan Tergugat adalah perjanjian yang sah menurut hukum;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Para Penggugat;

tersebut, di samping meninggalkan ahli warisyaitu kKedua orang anak dan Pemohon sebagai istrinya, almarhum jugameninggalkan harta warisan yang di peroleh selama hidup denganpemohon, adalah sebagai berikut:SatuUnit Apartemen HABITAT/URBANA Apartemen Tower Georgetown Blok DTipe : Single No Unit: GOD 15 luas Semigross: 33.29 M2 Luas Net: 24.12M2 yang terletak di JI Flamboyan, Komplek Harapan Kita KelurahanBencongan, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang berdasarkanPerjanjian Pengikat Jual Beli (PPJB

Unit Apartemen HABITAT/URBANA Apartemen TowerGeorgetown Blok D Tipe : Single No Unit: GOD 15 luas Semigross: 33.29M2 Luas Net: 24.12 M2 yang terletak di JI Flamboyan, Komplek HarapanKita Kelurahan Bencongan, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerangberdasarkan Perjanjian Pengikat Jual Beli (PPJB) antara PT Titan Propertydengan H.Darwin Effendi Malik nomor 184/PPJBURBANA/VIII/2009Tanggal 31 Juli 2009.Satu Mobil Suzuki Ertiga warna Hitam Nomor Polisi B1298NYSNomor Polisi lama B1751GFT a n DARWIN EFFENDI

di Perumahan Paras Cigadung,seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sesuai PPJB No. 4tanggal 24 Maret 2004, atas nama konsumen ARIYANTI AZHAR,akan tetapi ARYANTI AZHAR membatalkan PPJB Kavling M No. 04dan mengalihkannya kepada Penggugat sesuai PPJB No.008/PPJB/PPNKDirut/IV/2005;. Kavling M No. 06 seluas 229 m?, seharga Rp. 171.750.000, (seratustujuh puluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); M No. 07seluas 225,5 m?

, seharga Rp. 156.000.000, (seratus lima puluh enam jutarupiah) di Perumahan Paras Cigadung, maka harga keseluruhan yaitusebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sesuai PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 008/PPJB/PPNKDirut/IV/2005 tanggal 11April 2005;Khusus untuk Kaviing M No. 08 awalnya antara Penggugat denganTergugat dan Il telah sepakat untuk menukar Kavling A No. 4dengan Kavling M No. 08, diserahkan oleh Penggugat kepada pihakketiga dan Kavling A No. 04 sampai saat ini belum diserahkan

Bahwa Tergugat dan Tergugat II menerangkan :1) Bahwa dalam penandatanganan AJB tersebut memang tidakdihadiri oleh Penggugat beserta Isteri / H NURUL AINI sebabdalam Akta PPJB yang ditanda tangani oleh Penggugat besertaIsteri / Hj) NURUL AINI dengan tergugat sebagaimana butir 6tersebut diatas, Penggugat beserta Isteri / Hj NURUL AINI telahmemberikan kuasa penuh kepada Tergugat maupun pihak lainyang ditunjuk oleh Tergugat untuk mewakili Penggugat besertaIsteri / Hj) NURUL AINI untuk melaksanakan penjualan

(Vide Putusan Pengadialn Negeri Bekasi Nomor184/Pdt.G/2019/PN.Bks.halaman 19 sampai 20).Dalam Akta Pengikatan Perjanjian Jual Beli tersebut diatas,Penggugat beserta Isteri / Hj NURUL AINI telah tidakmenyebutkan nama Identitas yang jelas Tergugat maupun pihaklain yang ditunjuk oleh Tergugat untuk mewakili Penggugatbeserta Isteri/ Hj NURUL AINI.2) Penandatanganan AJB tersebut tidak lagi mengikut sertakanTergugat Rekopensi (Penggugat Konpensi) beserta Isteri / HJNURUL AINI karena dalam Akta PPJB sebelumnya

Oleh karenanyaAkta PPJB dimaksud sah maka AJB yang sudah ditandatanganidimaksud juga sah menurut hukum.

Vide Putusan Pengadialn Negeri Bekasi Nomor184/Pdt.G/2019/PN.Bks.Poin 6 halaman 27).Dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut tidakmenyebutkan Identitas nama yang jelas Penggugat Rekopensimaupun pithak lain yang ditunjuk oleh Penggugat Rekopensi untukmewakili Tergugat Rekopensi beserta Istri / Hj NURUL AINI untukmelaksanakan penjualan Rumah kepada Tergugat Rekopensi.3) Bahwa telah terjadi pemeriksaan yang hati hati dan telahsesuai hukumnya pada saat Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB

) akan ditandatangani, atas pertanyaan Turut Tergugat danTergugat kan pembayaran transaksi jual beli atas 3 (Tiga) Sertifikattersebut diatas adalah lunas, maka ketentuan dalam AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) dimuat hal mengenaipemberian Kuasa (Pasal 5 dan Pasal 6) dimana Penggugat danHJ NURUL AINI telah memberikan kuasa penuh kepada Tergugatpada waktunya Akta Jual Beli (AJB) dapat dilaksanakan, Tergugatdapat menandatangani sendiri Akta Jual Beli (AJB) tersebut tanpakehadiran kembali Penggugat

yang diatur dalam Pasal 2Peraturan Menteri Keuangan Nomor 620/PMK.03/2004,diatur bahwa BKP yang dikenakan PPnBM dengan tarif 20,adalah Apartemen, kondominium, town house, dansejenisnya dengan luas bangunan 150 m2 atau lebih ataudengan harga jual bangunannya Rp4.000.000,00 atau lebihper m2 tidak termasuk nilai tanah;Barang Kena Pajak yang Tergolong Mewah, harga tanah danHarga Bangunan per M2 harus didasarkan pada harga yangnyatanyata dibayar oleh para pembeli, yang dalam hal iniharga berdasarkan PPJB

Putusan Nomor 1867/B/PK/PJK/2017Unit Apartemen serta Uraian Teknis Pertelaan Bangunan,harga bangunan per M2 di luar harga tanah dihitung sebagaiberikut;UNIT PPJB Luas (M2) Harga Jual Di Luar PPN (Rp)Unit) Tanah/B.

Bahwa, yang dimaksud dengan harga jual adalah harga menurutakte Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang merupakan saatpenyerahan BKP berupa apartemen, kondominium, town house,dan sejenisnya yang terutang PPnBM dengan luas bangunanminimal 150 m2 atau harga jual bangunan minimal Rp4.000.000per meter bujur sangkar sesuai dengan ketentuan a quo ;f.

Putusan Nomor 1867/B/PK/PJK/2017tersebut, maka pemeriksa tidak mengeluarkan nilai bangunanbersama dalam menghitung nilai harga bangunan per M2; Harga Bangunan per M2 dihitung berdasarkan formula sebagaiberikut:Total Harga Unit Apartemen di luar PPN Harga Tanah LuasBangunan Efektifb) Bahwa berdasarkan data penerimaan pembayaran angsuran UnitUNIT7BO07B17Apartemen, PPJB, Pertelaan Bangunan, Perbandingan PerhitunganHarga Jual Bangunan per M2 menurut Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) adalah

sebagai berikut :PPJB Luas (M2) Harga Jual Di Luar PPN (Rp)Unit Tanah B.

Untuk realisasinya, hal tersebut tergantung saudara dalammelaksanakan tata tertib berdasarkan Anggaran Dasar dan PPJB tersebut.Surat Penggugat tersebut sampai saat ini tidak pernah ditanggapi dandibalas oleh Tergugat .. Pada tanggal 14 September 2015, Sdr. Diah Retno Minarti BuildingManager PT. PPM telah melakukan pemutusan aliran listrik dan air. Padatanggal 16 September 2016, jam 10.00, Penggugat menemui Sdri.

(pemutusan aliran listrik dan air hanya dikenakankepada penghuni yang tidak bayar iuran tiga bulan berturutturutberdasarkan pada Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dibuatantara Penjual dengan Pembeli dan Anggaran DasarRumah Tangga &Tata Tertib Hunian Apartemen Kebagusan City, yaitu : a. Pasal 9.PERHIMPUNAN PENGHUNI DAN PENGELOLAAN, PPUJB : antara lain :Ayat (6).

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengansegala akibat hukumnya terhadap hakhak Penggugat, yang telahmemenuhi kewajiban sesuai dengan yang ditetapbkan dalam PPJB dan ADART PPPSRS Kebagusan City .3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menghidupkan aliran listrik dan airpada unit 2 A 3, unit 2 A 5 tower A dan kios KB 20 Tower B serta membukalas pada pintu saluran air dan pemasangan kran air milik Penggugat, karenabertentangan dengan ADART Kebagusan City dan Perjanjian PengikatanJual Beli (PPJB), karena Penggugat telah bayar iuran tiap bulan tanpa adatunggakan.

Apabilasampai dengan tanggal 18 September 2015 kami masih belummenerima pembayaran dan Bapak/lbu, kami mohon maaf akanmelakukan pemutusan aliran listrik dan air di unit Bapak/lbu yangmerujuk kepada PPJB Pasal 10 ayat 6 dan 7 yang sudah bapak/ibutandatangani dan kami tidak bertanggungjawab atas segala resikodan akibat dan pemadaman listrik dan air tersebut baik langsungmaupun tidak langsung.3.

Simpang Teluk Grajakan II Kelurahan Pandanwangi,Kecamatan Belimbing Malang (obyek sengketa) yang dituangkan dalam AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 45 tanggal 21 Maret 2001 danAkta Kuasa Jual Nomor 46 tanggal 21 Maret 2001 yang dibuat oleh H.

Chusen Bisri adalah Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 45 tanggal 21 Maret 2001 dan Akta KuasaJual Nomor 46 tanggal 21 Maret 2001 bukan Akta Jual Beli sebagai syaratperalihnan hak atas tanah, sehingga menurut hukum Penggugat/Terbandingbelum sah sebagai pemilik hak atas tanah sengketa karena secara hukum hakmilik atas tanah belum beralin kepada Terbanding/Penggugat, berdasarkanpertimbangan tersebut maka petitum kedua gugatan Terbanding/Penggugatditolak.Menimbang, bahwa selanjutnya akan

, IV telah melakukan perbuatan melawan hukum,Menimbang, bahwa pada sekitar tahun 2004 terbukti benarPenggugat/Terbanding telah membeli satu unit Honda Civic Genio dari TurutTerbanding II/Tergugat Il dan Terbanding Ill/Pembanding seharga Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan baru dibayar sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sedangkan sisanya untuk melunasikekurangannya Penggugat/Terbanding menyerahkan dokumen dokumen tanahsengketa berupa Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB

Chusen Bisri, SH(Tergugat IV/Pembanding II) untuk membuat AJB atas tanah sengketa sertamenemui Tergugat I/Turut Terbanding di rumahnya yang ternyata bersediamenanda tangani Akte jual beli asalkan sepengetahuan Penggugat/terbanding.Menimbang, dalam jawabannya Tergugat IV/Pembanding II menyatakanpada tahun 2006 didatangi oleh Tergugat II/Turut Terbanding II dan TergugatII/Pembanding menanyakan proses peralihan hak atas tanah sengketadengan membawa surat surat Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB

/Tergugat III yang menyatakanbahwa penyerahan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 45tanggal 21 Maret 2001 dan Akta Kuasa Jual Nomor 46 tanggal 21 Maret 2001bukan sebagai pembayaran pembelian mobil tetapi hanya sebagai jaminanpembayaran mobil yang kelak akan ditebus lagi jika Penggugat/Terbandingtelah memiliki uang, bahwa terhadap penyangkalan ini di persidanganPenggugat/Terbanding tidak membuktikan adanya upaya upaya yang telahdilakukannya untuk menebus tanah sengketa tersebut sehingga

Edgie Yuda Kaesti) untuk sebagiannya;