Ditemukan 1592 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-12-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Dalam suatu usaha kadang adapasang surutnya pendapatan dan itu menyebabkan kewajiban saya diBank jadi kurang lancar akan tetapi semuanya bisa teratasi dan tidakmenimbulkan permasalahan yang komplek seperti Sampai kePengadilan ataupun lelang. Dari pihak istri bahkan tidak pernah mautahu untuk permasalahan itu.Jadi semua saya atasi sendiri denganorang tua saya; Bahwa, tidak benar Tergugat pergi dari rumah tanpa tujuan yang jelas,karena selalu memberitahukan kemana akan keluar rumah;6.
Register : 16-05-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Skw
Tanggal 16 Januari 2019 — TJUNG CAU SIAN LAWAN PANG NOVRIANDI
5812
  • Tidak benar pula jika Tergugat tidakbekerja, walau sebagai pekerja swasta yang ada pasang surutnya dalammemperoleh penghasilan. Namun Tergugat tetap bertanggungjawab danmemberikan nafkah kepada Penggugat dan keluarga. Oleh karenanya dalilPenggugat yang demikian harus ditolak;4.
Register : 13-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1198/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 17-03-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 553/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 29 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 27-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 220/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 21 Juni 2017 — FENDY HALIM >< MARYYANAH
4418
  • terlalu mendramatisir keadaan rumah tanggadengan menyudutkan Tergugat tanpa ada fakta yang mendasarinya,mengingat kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmasih berjalan harmonis, hal ini menunjukan kalaupun ada perselisihan namun perselisihan itu perselisihan yang wajar terjadi dalamrumah tangga yang merupakan bumbu bumbu dalam mengarungibahtera kehidupan rumah tangga, sebab setiap pasangan suami istrimanapun sudah pasti akan mengalami hal yang sama yaitu mengalami pahit manis dan pasang surutnya
Register : 26-01-2015 — Putus : 01-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 399/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
84
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 18-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 420/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
103
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 05-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 441/Pdt.G/2011/PA. Smd.
Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
377
  • di Indonesia ;Menimbang, bahwa untuk itu pihak penggugat telahmenghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya, sedangkantergugat tidak menghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya>Menimbang, bahwa dalam hal ini penggugat telahmenghadirkan saksi keluarga atau orang dekat dari penggugat,dimana saksi adalah saudara sepupu penggugat dan sekaligusteman dekat tergugat, yang sudah cukup kenal lama dan kenallebih jauh keperibadian kedua belah pihak yang berperkara dandianggap lebih mengetahui pasang surutnya
Register : 07-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 79/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Putus : 20-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 505/ Pid/ B/ 2014/ PN.Sda
Tanggal 20 Nopember 2014 — H. ZAINUL ARIFIN
5430
  • DHOMIRI;Bahwa saksi tanya kepada Zainal kapan air bisa dikeluarkan dan dijawab oleh Zainal air sungaimasih pasang menunggu surutnya air, sekitar jam 14.00 WIB air surut, lalu selanjutnya saksiberama Samsul, Zainal, Sanmun, Aman dan H.
    DHOMIRI;Bahwa saksi tanya kepada Zainal kapan air bisa dikeluarkan dan dijawab oleh Zainal air sungaimasih pasang menunggu surutnya air, sekitar jam 14.00 WIB air surut, lalu selanjutnya saksibersama Zainal, Sanmun, Aman dan H.
Register : 28-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 219/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
75
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 21-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1004/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64
  • telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangHal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 1004/Pdt.G/2015/PA.Mlgdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 09-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2122/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 20 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • PA.MlgPasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 07-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2339/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 27-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1031/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74
  • telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Hal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 1031/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 01-10-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1747/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • Pasal 134 Kompilasi HukumIslam di Indonesia, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga dan atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telahsejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkan kepada olehkarena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya
Register : 28-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 01-12-2013 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2266/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
338
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 15-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2382/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • Indonesia, Majelis telah mendengarHal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 0079/Pat.G/2014/PA.MIgketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA Penajam Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Pnj
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1919
  • ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi melihat sendiripertengkaran dan perselisihnan antara Pemohon dan Termohon, maka dalilPemohon bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkarandan perselisinan harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah menghadirkan pihakkeluarga yaitu ibu kandung dan nenek Pemohon yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak berperkara sertapasang surutnya perjalanan bahtera rumah tangga