Bahwa saksi YENNY YULIANA MANUHU, saksi ARIS ORATMANGUN dan saksiFANNY LEONORA LEKITOO sempat melihat mereka berdua dimana saat itutidak ada orang lain.

terdakwa mengambil senjata api itu danlangsung mengarahkannya ke tubuh korban dan tanpa memperkirakan apakahdidalam senjata api tersebut masih terdapat peluru, terdakwa langsung menekanpelatuk senjata api hingga kemudian mengenai leher korban hingga menembuske belakang dan membuat korban tidak sadarkan diri.Karena panik terdakwa langsung memeluk korban dan menyiramkan sopi kearahleher yang terkena tembakan sembari terdakwa berteriak minta tolong, hinggaakhirnya datang saksi ARIS ORATMANGUN dan saksi YENNY

Bahwa saksi YENNY YULIANA MANUHU, saksi ARIS ORATMANGUN dan saksiFANNY LEONORA LEKITOO sempat melihat mereka berdua dimana saat itutidak ada orang lain. Bahwa pada saat sopi telah habis 1 (satu) botol, karena kepanasan dan terasamabuk terdakwa kemudian membuka bajunya dan karena merasa risih, terdakwakemudian mengeluarkan 1 (Satu) pucuk senjata api laras pendek yang terdakwasisipkan di pinggang kanan.

Karena panik terdakwa langsung memeluk korban dan menyiramkan sopi kearahleher yang terkena tembakan sembari terdakwa berteriak minta tolong, hinggaakhirnya datang saksi ARIS ORATMANGUN dan saksi YENNY YULIANAMANUHU serta beberapa warga lainnya. Dengan dibantu angkutan angkutan umum, terdakwa membawa korban ke RSUDKarel Sadsuitubun Langgur untuk mendapatkan pengobatan hingga keesokanharinya setelah mendapatkan perawatan terdakwa dinyatakan meninggal dunia.

Menyatakan benar kami Penggugat dan Tergugat adalah saudara kandunganak dari Yan Marthin dan Yenny Sumenda;2. Menyatakan benar kami para Tergugat dan Penggugat adalah ahli warisyang sah dari Yan Marthin dan Yenny Sumenda;3. Menyatakan bahwa terhadap tanah dibawah ini merupakan milik PribadiTergugat :1.

Yenny Sumenda ;5.

Yenny Sumenda yangbelum dibagi waris;6.Menetapkan pembagian harta peninggalan dari Alm.Yan Marthin dan Almh. Yenny Sumenda sebagai berikut :Anak ke 1 (satu) Deni R.

YENNY SUMENDAyang belum dibagi waris;7. Menyatakan perbuatan Tergugat I/Terbanding dan Tergugat II/Terbanding IIserta Tergugat Ill/Terbanding III adalah melawan hukum;8.

Yenny Sumenda sebagai berikut :Anak ke 1 (satu) Deni R.

Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksa danmemutus perkaraperkara perdata permohonan (voluntaire yurisdiction)menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :Nama Lengkap : Yenny FandayanieTempat/Tgl. Lahir : Surabaya, 07111980Jenis Kelamin : PerempuanAgama : KristenWarganegara: IndonesiaAlamat : JI. Sombo 2/29 RT. 005/008Kel. Sidotopo Kec.

Bahwa PEMOHON adalah Warga Negara Indonesia dan tercatatdalam daftar kependudukan dengan nama Yenny Fandayanie,Sebagaimana kartu. tanda penduduk (KTP) NIK3578164711800002 yang dikeluarkan oleh kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya.2. Bahwa PEMOHON telah terdaftar dalam Kartu Keluarga atas namaYenny Fandayanie, sebagaimana Kartu.

Permohonan.Menetapkan nama LOGIYANTO yang ada di KK, KTP, AktaKematian, ASuransi Prudential dengan nama LOGYANTO yang adadi Surat Nikah, Akta Kelahiran adalah nama satu orang yang samayaitu Suami Pemohon;.Membebankan biaya Perkara ini menurut hukum.Atau apabila Hakim berpendapat lain mohon Di Putuskan yangsedail adilnya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon mengajukan bukti suratsurat, yaitu:1.Foto Copy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK357816471180002 atas nama Yenny

Yenny Nurhayati (Saksi Ill) kepada Terdakwadan Surat Pelaporan yang ditandatangani oleh SaksiIll dan Pasi Intel Kodim 1708/BN sebagai salah satusyarat pengajuan cerai;d. Bahwa Terdakwa untuk terlaksananya prosesgugatan cerai tersebut, maka Terdakwa memintaSdri.

Bahwa pada tanggal 4 November 2020 sekirapukul 20.30 WIT, Saksi bersama 2 (dua) oranganggota Unit Intel Kodim 1708/BN dipanggil olehDandim 1708/BN ke kediaman, selanjutnya Saksidan dua anggota tersebut diperintahkan untukmencari kebenaran permasalahan Terdakwa denganistrinya yakni Sdri Yenny Nurhayati (Saksi3), setelahHal 8 dari 29 hal Putusan Nomor : 64K/PM.

Yenny Nurhayati (Saksi3)membaca pesan mesengger dari Sdri. Rini dihandphone milik Terdakwa mengenai anak yangdilahirkan Sdri. Rini, kemudian Terdakwamenjelaskan kepada Saksi3 jika anak yangdilahirkan tersbut bukan anak Terdakwa;3.

Yenny Nurhayati (Saksi 3)kepada Terdakwa dan adanya Surat Pelaporan yangditandatangani oleh Saksi3 dan Pasi Intel Kodim1708/BN sebagai salah satu syarat pengajuan cerai;7. Bahwa benar dalam proses gugatan sidangyang telah diajukan ke Pengadilan Agama BiakTerdakwa dengan menyuruh Sdri.

Yenny Nurhayati (Saksi 3)kepada Terdakwa dan adanya Surat Pelaporan yangditandatangani oleh Saksi3 dan Pasi Intel Kodim1708/BN sebagai salah satu syarat pengajuan cerai;4.

Yenny Nurhayati (Saksi Ill) kepada Terdakwadan Surat Pelaporan yang ditandatangani oleh SaksiIll dan Pasi Intel Kodim 1708/BN sebagai salah satusyarat pengajuan cerai;d. Bahwa Terdakwa untuk terlaksananya prosesgugatan cerai tersebut, maka Terdakwa memintaSdri.

Bahwa pada tanggal 4 November 2020 sekirapukul 20.30 WIT, Saksi bersama 2 (dua) oranganggota Unit Intel Kodim 1708/BN dipanggil olehDandim 1708/BN ke kediaman, selanjutnya Saksidan dua anggota tersebut diperintahkan untukmencari kebenaran permasalahan Terdakwa denganistrinya yakni Sdri Yenny Nurhayati (Saksi3), setelahHal 8 dari 29 hal Putusan Nomor : 64K/PM.

Yenny Nurhayati (Saksi3)membaca pesan mesengger dari Sdri. Rini dihandphone milik Terdakwa mengenai anak yangdilahirkan Sdri. Rini, kemudian Terdakwamenjelaskan kepada Saksi3 jika anak yangdilahirkan tersbut bukan anak Terdakwa;3.

Yenny Nurhayati (Saksi 3)kepada Terdakwa dan adanya Surat Pelaporan yangditandatangani oleh Saksi3 dan Pasi Intel Kodim1708/BN sebagai salah satu syarat pengajuan cerai;7. Bahwa benar dalam proses gugatan sidangyang telah diajukan ke Pengadilan Agama BiakTerdakwa dengan menyuruh Sdri.

Yenny Nurhayati (Saksi 3)kepada Terdakwa dan adanya Surat Pelaporan yangditandatangani oleh Saksi3 dan Pasi Intel Kodim1708/BN sebagai salah satu syarat pengajuan cerai;4.

Yenny, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan Tergugat.Ketua MajelisHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 0626/Pdt.G/2015/PA.PBR.Drs. Muslim Djamaluddin, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. Zainy Usman, S.H. Dra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H.Panitera Pengganti, Hj.

Yenny, S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 105.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Nama : YENNY ELIZABETHJenis kelamin : PerempuanUmur : 55 TahunPekerjaan : SwastaAlamat : Jl. A. Yani No. 65 Desa Pelem Kecamatan Kertosono, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : Indonesia

NgjkNama : YENNY ELIZABETHJenis kelamin : PerempuanUmur > 55 TahunPekerjaan : SwastaAlamat : JI. A. Yani No. 65 Desa Pelem Kecamatan Kertosono, KabupatenNganjukAgama :Warga Negara : IndonesiaTanggal Pendaftaran : 05 Januari 2009Amar Putusan :MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 1990 di Kertosono / Nganjuk telahmeninggal dunia seorang Laki Laki bernama LOE TJING JOE.3.

Yenny, S.H. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. Muslim Djamaluddin, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Zainy Usman, S.H. Dra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Yenny, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 125.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5, Putusan Nomor 0667/Pdt.G/2015/PA.Pbr.

, ternyata namanama yang disebutkan sebagai Admin Sumber UripGroup, yaitu Kisworo, in casu TergugatII, Heriyanto, in casu TergugatIII, Wennie Hermawan, incasu TergugatIV dan Rasya Havid Pratama, in casu TergugatV, ternyata adalah orangorang yangmenawarkan dan meyakinkan saksisaksi Joko Handani dan Elfita Yenny untuk menginvestasikanuangnya dalam bisnis forex trading yang dilakukan TergugatI sebagai trader ( vide keterangansaksi Joko Handani dan Elfita Yenny ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata

adalah para admin pada Sumber Urip Group ;Menimbang, bahwa selanjutnya perihal permasalahan pokok kedua, yaitu apakah telahterjadi kekalahan ( Joss ) dalam permainan valuta asing tersebut, sehingga PenggugatI danPenggugatII sebagai investor tidak mendapatkan pengembalian uang yang telah diinvestasikannyakepada TergugatI, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikutMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi PenggugatI dan PenggugatII dibawahsumpah di persidangan, yaitu Joko Handani dan Elfita Yenny

yang menerangkan halhal sebagaiberikut : 222022222 2e Bahwa saksi Joko Handani mengetahui adanya trading valas yang dilakukan TergugatIGari abc cece cece ee eeesee re /bilm.21dari informasi yang diberikan oleh TergugatII ; e Bahwa saksi Joko Handani dan saksi Elfita Yenny tahu, pelaku trader dan Pimpinankelompok, yaitu Sumber Urip Group adalah TergugatI ; e Bahwa saksi Joko Handani dan saksi Elfita Yenny sejak bulan April2013 mengikuti 2( dua ) program, yaitu Program A dan B ; e Bahwa Admin Pusat

Program A adalah TergugatIII, sedangkan Admin Pusat Program Badalah TergugatIV, sementara itu TergugatII dan TergugatV adalah para admin ; e Bahwa saksi Joko Handani dan saksi Elfita Yenny tahu PenggugatI telah menyetorkanuang kepada TergugatI sebesar Rp.460.000.000, ( empat ratus enam puluh juta rupiah )dan PenggugatII telah menyetorkan uang kepada TergugatI sebesar Rp.610. 000.000,(enam ratus sepuluh juta rupiah ) ; e Bahwa saksi Joko Handani dan saksi Elfita Yenny tahu TergugatI sejak bulan De

fakta, bahwa TergugatI meskipun telah berjanjiakan mengembalikan uang yang telah diinvestasikan oleh para investor, antara lain kepadaPenggugatI dan PenggugatII, namun hingga TergugatI diproses penyidikannya oleh pihakkepolisian, tidak terlihat adanya niat baik TergugatI untuk mengembalilan uang milik parainvestor, meskipun para investor, antara lain PenggugatI dan PenggugatII telah sering menagihnyakepada TergugatI ( vide keterangan saksisaksi dibawah sumpah di persidangan, Joko Handanidan Elfita Yenny

(Tergugat), YENNY (Tergugat)ERLINA, S.H., M.Kn (Turut Tergugat), KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDA ACEH (Turut Tergugat)

Menyatakan bahwa anak ketiga Pemohon yang bernama YENNY INDRIANI, jenis kelamin perempuan, lahir di MALALO, pada tanggal 05 Nopember 1998, dari perkawinan suami-isteri bernama ABDUR RAHIM dengan SAHRAN ;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut dalam buku register kependudukan pada tahun berjalan ;4.

Bahwa Pemohon adalah suami dari istri yang bernama SAHRAN dariKutipan Akta Nikah Nomor : 46/8/VI/ 1985 tanggal 05 Juni 1985;2.Bahwa Pemohon telah dikaruniai anak ketiga berjenis kelaminperempuan bernama YENNY INDRIANI, lahir di MALALO, tanggalO05 Nopember 1998 ;3.Bahwa karena kesibukan Pemohon sehingga terlambat melaporkankelahiran anak Pemohon di Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sumbawa.4.Bahwa pemohon telah datang dan disarankan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil untuk memperoleh

Saksi SAHABUDDIN : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan saksi ada hubungankeluarga ; Bahwa benar Pemohon telah menikah sah dengan seorang istribernama SAHRAN ; Bahwa benar dalam perkawinanya Pemohon telah dikarunia anak; Bahwa benar anak Pemohon yang ketiga berjenis kelaminperempuan diberi nama YENNY INDRIANI sampai sekarang belumpunya akta kelahiran ; Bahwa karena kesibukan Pemohon sehingga terlambatmenguruskan akta kelahiran untuk anak pemohon tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut diatas

Menetapkan barang bukti berupa:- Mitsubishi Colt Diesel tahun 2008, Nopol : H-1416-SW, warna kuning (Bak Kuning), Noka : MHMFE74P48K022784, Nosin : 4D34TDX5217, An STNK: GO YENNY NATALIA tt.Jl. Jend Sudirman No.242 A Rt.01/04 Salaman Mloyo Semarang Barat.- Mitsubishi Colt Diesel tahun 2010, Nopol : AA-1752-CE, warna kuning (Bak Biru), Noka : MHMFE74P5AK035035, Nosin : AD3DTF88840, An STNK: MUHALIM tt. Dsn. Condong Rt.01/03 Mojo Tengah Kedu Temanggung; Dikembalikan kepada saksi Hj.

Menetapkan barang bukti berupa : Mitsubishi Colt Diesel tahun 2008, Nopol : H1416SW, warna kuning(Bak Kuning), Noka : MHMFE74P48K022784, Nosin : 4D34TDX5217,An STNK: GO YENNY NATALIA ttJl. Jend Sudirman No.242 A Rt.01/04Salaman Mloyo Semarang Barat. Mitsubishi Colt Diesel tahun 2010, Nopol : AA1752CE, warna kuning(Bak Biru), Noka : MHMFE74P5AK035035, Nosin : AD3DTF88840, AnSTNK: MUHALIM tt. Dsn. Condong Rt.01/03 Mojo Tengah KeduTemanggung;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi Hj.

Bahwa kendaraan Saksi yang dipindahtangankan oleh Terdakwa adalah:1) Mitsubishi Colt Diesel tahun 2008, Nopol : H1416SW, warna kuning (BakKuning), Noka : MHMFE74P48K022784, Nosin : 4D34TDX5217, AnSTNK: GO YENNY NATALIA ttl. Jend Sudirman No.242 A Rt.01/04Salaman Mloyo Semarang Barat.2) Mitsubishi Colt Diesel tahun 2010, Nopol : AA1752CE, warna kuning(Bak Biru), Noka : MHMFE74P5AK035035, Nosin : AD3DTF88840, AnSTNK: MUHALIM tt. Dsn.

MUHALIM Bin (Alm) AHMAD WINOTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya penggelapantruk.Bahwa kendaraan Saksi yang dipindahtangankan oleh Terdakwa adalah:1) Mitsubishi Colt Diesel tahun 2008, Nopol : H1416SW, warna kuning (BakKuning), Noka : MHMFE74P48K022784, Nosin : 4D34TDX5217, An STNK:GO YENNY NATALIA ttJl.

Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum mengembalikan uang saksi JOKOKISWORO dan saksi ACHMAD SUBARKAH.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (ade charge) meskipun telah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Mitsubishi Colt Diesel tahun 2008, Nopol : H1416SW, warna kuning (BakKuning), Noka : MHMFE74P48K022784, Nosin : 4D34TDX5217, An STNK:GO YENNY NATALIA ttJl.

Binti MIGITOoleh karena itu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun.NmooMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;*Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.onMenetapkan barang bukti berupa: Mitsubishi Colt Diesel tahun 2008, Nopol : H1416SW, warna kuning (BakKuning), Noka : MHMFE74P48K022784, Nosin : 4D34TDX5217, An STNK:GO YENNY NATALIA ttJl. Jend Sudirman No.242 A Rt.01/04 SalamanMloyo Semarang Barat.

YENNY MILLA, bertempat tinggal di Jalan Gadjah Mada nomor 97, RT.005,RW.006, Kelurahan Madawat, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula TurutTergugat Il;4. FONITA ALEXA RIWUTANOE ditulis juga FONITA ALETA RIWUTANOE,bertempat tinggal di Jalan Nong Meak, Kelurahan Kabor, KecamatanAlok, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebut sebagai Turut TerbandingIV semula Turut Tergugat III;5.

a.Sebidang tanah dan bangunan, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor57/ Kelurahan Beru, seluas 260 m2 (dua ratus enam puluh meterpersegi), Gambar Situasi Nomor 3/1979, tanggal 22 Januari 1979, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka, tanggal 13 Maret1989 , terletak di Kecamatan Kopeta Maumere (Kecamatan Alok Timur),Keluarahan Beru (Sekarang Kelurahan Kota Baru), Kabupaten Sikkatertulis atas nama: YOHANIS MILLA (Tergugat II); DAVID CHANDRA (Penggugat); CAHYADI YUDI CHANDRA (Turut Tergugat 1); YENNY

, Hak Milik Nomor : 1368/Kelurahan Beru,seluas 112 m2 (seratus dua belas meter persegi), Gambar SituasiNomor 27 Juli 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Sikka, tanggal 13 Maret 1989, terletak di Kecamatan KopetaMaumere (Kecamatan Alok Timur), Kelurahan Beru (Sekarang KelurahanKota Baru), Kabupaten Sikka, tertulis atas nama: YOHANIS MILLA (Tergugat II);Halaman 2 dari 32 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2020/PT KPG DAVID CHANDRA (Penggugat); CAHYADI YUDI CHANDRA (Turut Tergugat 1); YENNY

(seratus dua belas meterpersegi) , Gambar Situasi Nomor: 27 Juli 1988, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Sikka tanggal 13 Maret 1989, terletak di KecamatanKopeta Maumere (Kecamatan Alok Timur), Keluarahan Beru (sekarangKelurahan Kota Baru), Kabupaten Sikka, tertulis atas nama : YOHANIS MILLA (Tergugat II);DAVID CHANDRA (Penggugat); CAHYADI YUDI CHANDRA (Turut Tergugat 1); YENNY MILLA (Turut Tergugat II); FONITAALETA RIWUTANOE (Turut Tergugat III); FREDERIKA GORETI MILLA (Turut Tergugat

Yudi Chandra, 4.Yenny Milla, 5. Fonita Aleta Riwutanoe, 6. Goreti Milla, 7. Gelrianti Milla berstatussebagai pemilik atas agunan tersebut;Halaman 29 dari 32 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2020/PT KPGMenimbang, bahwa dari gugatan Terbanding semula Penggugat agar pihakTurut Terbanding semula Tergugat (PT.

ZULKIFLI DAMANIK buang ke parithalaman SD, sedangkan 1 unit HP merk OPPO NEO 9 warna Gold ZULKIFLIDAMANIK jual ke EVAN SIMATUPANG (DPO) pada pukul 06.30 wib sehargaRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualannya dibagiberempat, dengan bagian ZULKIFLI DAMANIK dan Terdakwa masingmasingsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan SAHMUEL SAPUTRASIMBOLON dan SAKAW FEREANDRE SIMORANGKIR masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi YENNY

Tapanuli (KBT) yang diparkirdipinggir jalan didepan SPBU bahwa terdakwa Bona Mandiri Hutabaratbersama dengan saksi Zulkifli Damanik, saksi Sahmuel Saputra Simbolon alsDono dan Sakaw Fereandre Simorangkir (DPO) telah mengambil secara paksasebuah tas yang di dalamnya terdapat uang tunai sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus rupiah), 1 (satu) unit handphone merk Oppo Neo 9 warna gold,serta suratsurat identitas seperti KTP, ID card, head set dan beberapa permentanpa ada ijin dari saksi korban Yenny

Tampubolon adalah milik saksi korbanYenny Tampubolon dan akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya, saksikorban Yenny Tampubolon mengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Yang sama sekali atau sebagian termasukEelkepunyaan orang lain tersebut di atas telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Ad. 4.

Adanya maksud untuk melawan hak mengambil barang tersebutsebagai tuan dan penguasa seolaholah memiliki barang itu (Hoge Raad, 14Februari 1938, NJ,1938,731) nampak dalam tindakan saksi Zulkifli Damanik,Terdakwa Bona Mandiri Hutabat, saksi Sahmuel Saputra Simbolon als Donodan Sakaw Fereandre Simorangkir (DPO) berbagi tugas untuk melakukanperbuatannya yang selaku pelaksana yang mengambil secara paksa tas milikHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor : 139/Pid.B/2017/PN Pmssaksi korban Yenny Tampubolon.

Terdakwa Bona Mandiri Hutabarat bersama dengan saksiZulkifli Damanik, saksi Sahmuel Saputra Simbolon als Dono dan SakawFereandre Simorangkir (DPO) telah mengambil secara paksa sebuah tas yangdi dalamnya terdapat uang tunai sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusrupiah), 1 (satu) unit handphone merk Oppo Neo 9 warna gold, serta suratsuratidentitas seperti KTP, ID card, head set dan beberapa permen tanpa ada ijindari saksi korban Yenny Tampubolon adalah milik saksi koroban YennyTampubolon dimana

sdr.SABETH SULISTIANING alias OBEK (penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) dengan tujuan untuk terdakwa edarkan kembali dengan caramenjual tanpa menggunakan resep dari dokter hingga akhirnya terdakwadiamankan ke Polsek Sukorambi ; Bahwa barang berupa obat pil warna putin berlogo Y jenisTrinexyphenidyl yang terdakwa edarkan tersebut setelah dilakukanpengecekan/pemeriksaan Ahli dari Dinas Kesehatan Kabupaten JemberNomor : 440/5121/311/2021/2021 tanggal 13 April 2021 yang dibuat danditandatangi oleh YENNY

AR TANJUNG, S.Si.Apt dengan hasil pemeriksaan :yang tergolong obat keras yaitu Tablet Trihexyphenidyl.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2021/PN Jmr Bahwa terdakwa tidak mempunyai jjin dalam menjual obat pil warnaputin berlogo Y jenis Triheksifenidil yang termasuk obat keras.; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli YENNY AR TANJUNG, S.Si, Aptbahwa obat pil warna putin berlogo Y jenis Trex tersebut adalah tabletTrihexyphenidyl yang termasuk jenis obat atau pil dalam golongan keras yangdapat diberikan

Bahwa berdasarkan keterangan Ahli YENNY AR TANJUNG, S.Si, Aptbahwa obat pil warna putin berlogo Y jenis Trex tersebut adalah tabletTrihexyphenidyl yang termasuk jenis obat atau pil dalam golongan keras yangdapat diberikan hanya dengan resep dokter serta dalam pengawasan mediskarena obat pil warna putin berlogo Y yang mengandung Triheksifenidil yangsering disalahgunakan hanya bisa diperoleh di Apotik, Sarana FasilitasPelayanan Kesehatan yang berizin yang menggunakan resep dokter sesuaidengan undangundang

Bahwa Terdakwa memperoleh obatobatan tersebut dari seseorangyang bernama Obek dengan tujuan untuk Terdakwa jual kembali; Bahwa setelah dilakukan interogasi Terdakwa mengakui tidak memilikiin untuk menjual obat jenis Trihexyphenidil tersebut, dan tidak memilikikeahlian di bidang farmasi, serta tidak memiliki apotek;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi adalah benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan ahli atasnama YENNY AR TANJUNG, S.si, Apt

Bahwa selain itu ahli YENNY AR TANJUNG, S.si, Aptmenyebutkan pekerjaan kefarmasian adalah kegiatan memproduksi, meracik,menyimpan, mendistribusikan, mengedarkan, dan menyerahkan obat kepadayang berhak dan pekerjaan kefarmasian harus dilakukan oleh tenaga yangmemiliki keahlian di bidang farmasi;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa mengakui kalau ia tidakmemiliki latar belakang keahlian di bidang farmasi dan tidak memiliki ataubekerja di apotek.

Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : YENNY NIOS

YENNY WIJAYA, bertempat tinggal di Jalan Dr. CiptoNomor IIB, Desa/Kelurahan Anggrung, KecamatanMedan Polonia;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada MarimonNainggolan, S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokatpada Law Office Nainggolan & Partners beralamat diJalan Setia Budi Simp. Psr Nomor 109 A, Kelurahan Tj.Sari, Kec.

Cek Nomor NNQ 216520, tanggal 8 Juni 2016Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Karena melanggar hukum dan mewajibkan Tergugat (Jofri Gani) untukmengembalikan Surat Pengakuan tertanggal 28 November 2015 danbeserta 5 (lima) lembar cek tersebut di atas kepada Penggugat (Dewanto) dan Penggugat II (Yenny Wijaya);3.

Cek Nomor NNQ 216520 tertanggal 8 Juni 2016 sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Karena melanggar hukum dan mewajibkan Tergugat (Jofri Gani) untukmengembalikan Surat Pengakuan tertanggal 28 November 2015 danbeserta 5 (lima) lembar cek tersebut di atas kepada Penggugat (Dewanto) dan Penggugat II (Yenny Wijaya);2. Memerintahkan kedua belah pihak Penggugat (Dewanto)Halaman 7 dari 10 hal. Put.

YENNY WIJAYA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 17 Juli 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan H.

Saksi YENNY HERMAWATL, SH binti SUGENG LAKSANA DJAJA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah keluarga dari saksinamun demikian saksi bersedia memberikan keterangan sebagai saksi dengandibawah sumpah; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan.

yaitu bukti P1danbukti P2 dapat diketahui bahwa nama yang dipergunakan oleh Pemohon pada saat iniadalah SULISTIANAsebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (vide: buktiP1) maupun Kartu Keluarga (vide : bukti P2), sedangkan nama lahir Pemohonberdasarkan bukti Kutipan Akte Kelahiran(vide : bukti P2) adalah LIE SIEK ;wonnnnn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih memperkuat adanya perubahannama yang dilakukan oleh Pemohon, di persidangan Pemohon telah pula mengajukansaksisaksi yaitu saksi YENNY

saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu. saksi YENNYPenetapan Nomor : 105/Pdt.P/2017/PN.Mlg halaman 7 dari 10 halamanHERMAWATI, SH binti SUGENG LAKSANA DJAJA dan saksi LILIANYTENDEYONG anak dari ENDIRO TENDEYONG dimana materi keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian menerangkan jikalau Pemohon berdomisili di Jalan.Meratus 8, RT 005, RW 001, kelurahan Karangbesuki, kecamatan Sukun, kota Malang ;wannnnne Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1 dan bukti P2maupun keterangan saksi YENNY

UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaka Pengadilan Negeri Malang in casu Hakim yang menyidangkan perkara a quoberhak dan berwenang mengeluarkan penetapan perubahan nama atas nama Pemohon,namun demikian Hakim tetap akan mempertimbangkan alasanalasan hukum yangdijadikan dasar oleh Pemohon dalam permohonannya ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah Hakim uraikan pada pertimbangansebelumnya sesuai keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon di persidanganyaitu saksi saksi YENNY

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yenny Febriani S.Sos , yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya,(P1)2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Alby Fahri AlHafidz, yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya(P2)3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Reyfan Adam Firmansyah IHafidz, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya (P2)4.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Yenny Febriani S.Sos dengan EkoSubagio SE, yang dikeluarkan Kantor Pengadilan Agama Surabaya (P1)Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

Menetapkan Penggugat (Yenny Febriani S.Sos binti Agus Subagyo,SE,) sebagai pemegang hak mengasuh (hadlonah) terhadap anak yangbernama ANAK KANDUNG,;4.