• Muhammad Nayan Alias Nayan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak turut serta melakukan kejahatan yaitu mengedarkan uang rupiah palsu;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa

  MUHAMMAD NAYAN Alias NAYANsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak turut serta melakukan kejahatan yaitumengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyaHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 256/Pid.B/2020/PN Stbmerupakan uang rupiah palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 36 ayat (3) UU Nomor 7 Tahun 2011 Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal Kami;2.

  Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsur diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang menunjukkepada pelaku sebagai subyek hukum dalam suatu perbuatan pidana dimanaatas perbuatannya dapat diminta pertanggung jawabannya ;Menimbang, bahwa didalam perkara ini yang menjadi sebagai

  Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, berawal Pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2019 sekirapukul 22.00 Wib Terdalwa ditangkap oleh Saksi MEY PRIANTO, Saksi ADEPRAYOGO, dan Saksi RORY D KOESWARA seulurhnya merupakan anggotaKepolisian dari Polsek Pangkalan Susu setelah mendapat informasi bahwa telahterjadi peredaran uang

  palsu;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan terhadapTerdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatanTerdakwa yang dapat menghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanyaTerdakwa dinyatakan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dengandemikian Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannyaseperti ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) Kitab

  Muhammad Nayan Alias Nayan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak turut serta melakukan kejahatan yaitu mengedarkanuang rupiah palsu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• ) palsu ;3). 1 ( satu) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000, ( lima ribu rupiah ) asli ;4). 4 ( empat ) lembar kertas HVS bergambar uangkertas lima ribuan ; 5). 1 ( satu) ) lembar kertas HVS bergambar uangkertas seribuan, dua ribuan dan liba ribuan =;6). 54 ( lima puluh empat ) lembar keretas HVS ;7). 2 ( dua ) buah baskom plastik warna Hijau dan8). 1 ( satu ) buah ~ sikat gigi bekas ;149). 1 satu ) sachet Rinso Anti noda ; Bahwa barang barang tersebut ditemukan di dalamkamar terdakwa dan uang palsu

  16.00 Wib saksi bersama saksi Suratno danBriptu Didik Yuli Prasetyo, SH. melakukanpenangkapan atas diri terdakwa dan penggeledahan dirumah terdakwa di Dk Pakelan RT 01 RW 03 Ds PlesanKec Nguter Kab Sukoharjo karena diduga telahmelakukan perbuatan meniru atau memalsuuang =; Bahwa dalam penggeledahan tersebut ditemukanbarang barang berupa : 1). 1 ( satu) buah printer warna Hitam kombinasiAbu abu merk HP Deskjek seri 1050 ;152). 33 ( tiga puluh tiga) lembar uang kertaspecahan Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah

  ) palsu ;3). 1 ( satu) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000, ( lima ribu rupiah ) asli 4). 4 ( empat ) lembar kertas HVS bergambar uangkertas lima ribuan ; 5). 1 ( satu) lembar keetas HVS bergambar uangkertas seribuan, dua ribuan dan liba ribuan =;6). 54 ( lima puluh empat ) lembar kertas HVS ;7). 2 ( dua ) buah baskom plastik warna Hijau danBiru 3; 8). 1 ( satu ) buah ~ sikat gigi bekas ;9). 1 satu ) sachet Rinso Anti noda :Bahwa barang barang tersebut ditemukan di dalamkamar terdakwa dan uang palsu

  ) palsu ;3). 1 ( satu ) lembar uang kertas pecahan Rp.175.000, ( lima ribu rupiah ) asli ;4). 4 ( empat ) lembar kertas HVS bergambar uangkertas lima ribuan ; 5). 1 ( satu) ) lembar kertas HVS bergambar uangkertas seribuan, dua ribuan dan liba ribuan =;6). 54 ( lima puluh empat ) lembar kertas HVS ;7). 2 ( dua ) buah baskom plastik warna Hijau danBiru 3) 8). 1 ( satu ) buah ~ sikat gigi bekas ;9). 1 satu ) sachet Rinso Anti noda ; Bahwa barang barang tersebut ditemukan di dalamkamar terdakwa dan

  ) palsu ;3). 1 ( satu) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000, ( lima ribu rupiah ) asli ;4). 4 ( empat ) lembar kertas HVS bergambar uangkertas lima ribuan ; 5). 1 ( satu) ) lembar kertas HVS bergambar uangkertas seribuan, dua ribuan dan lima ribuan =;6). 54 ( lima puluh empat ) lembar kertas HVS ;7). 2 ( dua ) buah baskom plastik warna Hijau danBiru 3) 8). 1 ( satu ) buah sikat gigi bekas ;9). 1 satu ) sachet Rinso Anti noda ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa

• Palsu;Menimbang, bahwa dari rumusan Pasal tersebut maka unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

  Yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;3. Yang melakukan, menyuruh melakukan atau ikut melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu dari unsurunsur tersebut:Ad. 1.

  Unsur yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini UndangUndangmenentukan secara alternative perbutanperbuatan mana yang dilarang olehUndangUndang, artinya bahwa perbuatan Terdakwa tidak harus memenuhisemua elemen dari unsur tersebut, tetapi apabila salah satu elemen unsurtersebut terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka telah cukup untukdinyatakan bahwa perbuatan terdakwa memenuhi unsur kedua tersebut;Menimbang bahwa

  yang dimaksud Rupiah Palsu Pasal 1 angka 9UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang adalah suatu bendayang bahan ukuran, warna, gambar, dan atau desainya menyerupai Rupiahyang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan atau digunakan sebagaialat pembayaran secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidanganTerdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2015 jam 01.30WIB di Jalan Sukamenak No. 42 Rt.01 Rw.09 Desa Sayati, Kec.

  Agus (DPO) pada bulan Oktober 2015telah mencetak Rupiah Palsu sebagaimana telah diuraikan di atas, karenaadanya kerjasama antara Terdakwa dengan sdr. Agus yang sangat erat yaituTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 2.700.000,00 untuk membeli alatalat untuk mencetak uang tersebut, sedangkan sdr.

• Menyatakan terdakwa Gun Gun Bin Maman terbukti bersalahmelakukan tindak pidana yang mengedarkan dan ataumembelanjakan rupiah yang diketahui merupakan rupiah palsu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dakwaan Kesatumelanggar Pasal 36 ayat (3) jo Pasal 26 (2) UU No. 07 Tahun 2011Tentang Mata Uang ;2.

  Sanusi diKampung Pananganan Rt. 07/03 Desa Mekarjaya Kecamatan KabupatenCianjur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur, yang mengedarkan danatau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa sekitar Bulan Agustus 2014 orang tua terdakwa yaitu saksiSupian menjual sepeda motor kepada Sdr.

  Sanusi diKampung Pananganan Rt. 07/03 Desa Mekarjaya Kecamatan KabupatenCianjur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur, yang menyimpan secarafisik dengan cara apapun yang diketahui merupakan rupiah palsu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sekitar Bulan Agustus 2014 orang tua terdakwa yaitu SaksiSupian menjual sepeda motor kepada Sdr.

  Yang mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu;Ad.1 Berdasarkan keterangan para saksi dihubungkan denganketerangan terdakwa bahwa yang diajukan sebagai terdakwa dalamperkara ini adalah seseorang yang diketahui yang diajukan sebagaiterdakwa adalah Gun Gun Bin Maman yaitu seseorang yang diketahuisehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan alasan pemaafataupun pembenar atas perbuatan yang telah dilakukan sehinggadipandang terdakwa dapat mempertanggungjawabkan

• Arianus alias Ramba dan terdakwa IV.Yulianto alias Anto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara bersama-sama mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu ".

• Menjatuhkan pidana kepada masing-masing terdakwa I. Pelipus alias Tola, terdakwa II. Erwin, terdakwa III.

• 1(satu) lembar uang rupiah palsu senilai Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah).

Dirampas untuk dimusnakan.

• Uang tunai senilai Rp.751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Dirampas untuk Negara.

1. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

• Menyatakan terdakwa SUYOTO Bin (Alm) WONGSI DIMEJO dan BOBI SUGARABin ROHMAN bersalah melakukan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan cara9apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 36 ayat (2) UU RI No. 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang junctopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.

  WITO BinSUKARJO dan saksi ARIFIN Bin HASAN(diperiksa dalam berkas perkara terpisah/splitsing) pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2011 sekira pukul 21.00 wib bertempatdidepan Rumah Sakit Urip Sumoharjo, jalan Urip Sumoharjo, Gunung Sulah KecamatanSukarame, Kota Bandar Lampung atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukukm Pengadilan Negeri Tanjung Karang di Bandar Lampung,menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu,yang melakukan,

  Yang diketahuinya merupakan rupiah palsu :Menimbang, bahwa terdakwa I dipersidangan menerangkan pada waktu ditawarioleh saksi Yudistira uang palsu tersebut, saksi Yudistira memberitahukan kepada terdakwaI kalau uang rupiah tersebut adalah palsu, namun terdakwa I berminat juga untuk memilikiuang palsu tersebut, lalu terdakwa I mengajak saksi Wartono menemui saksi Yudistirauntuk mendapatkan uang palsu tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa II dipersidangan menerangkan pada waktu terdakwaI memberikan uang

• Demak atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Demak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Setiap orang yangmengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat (3) ,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas awal mulanyaSdr.Ahmad Khanif berniat menjual HP Sdr.Anhmad Khanif yaitu HP merekSAMSUNG GALAXY

  dalam surat dakwaan dan telah dibenarkan terdakwa, sehinggadalam hal ini tidak terdapat kesalahan mengenai subyek hukum atau "Error inpersona, sehingga jelaslah bahwa yang dimaksud dengan "setiap orang disiniadalah terdakwa AHMAD BASIM Bin HANAFI (alm) yang didakwa melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telahterpenuhi dalam diri terdakwa;Ad.2 Mengedarkan dan /atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah

  palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan berupa keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa terungkap faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekitar jam 14.30 wibbertempat di di lapangan Brumbung Desa Brumbung Kec.

  Benang pengaman hanya ditempel.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengedarkan dan /ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 36 ayat (3) UURI No. 7 tahun 2011 tentang Mata Uang telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan memohon agardiberikan keringanan

  palsu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 bulan dan denda sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 1 bulan .Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa agar dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan padaTerdakwa ;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah Handphone Samsung

• Menyatakan Terdakwa Misdar binti (Alm) Darwis terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Mengedarkandan/atau Membelanjakan Rupiah Palsu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 36 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 2011tentang Mata Uang;2.

  melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum kepadanya dan membebaskan Terdakwadari segala dakwaan, telah tepat dan tidak salah menerapkan hukum; Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, tidak ternyata Terdakwa mengedarkandan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiahpalsu, atau menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangdiketahuinya merupakan rupiah

  palsu; Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, yaitu meskipun Terdakwa menyimpandalam dompetnya uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)kemudian Terdakwa berbelanja 2 (dua) pasang sandal merek Fashion diPasar Blang Pidie seharga Rp80.000 (delapan puluh ribu rupiah) ternyatakemudian uang tersebut adalah palsu.

• Lampung Utara atausetidaktidaknya masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKotabumi yang berwenang mengadili perkara, mengedarkan dan ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas bermulaketika terdakwa RIKI RIDARGO Als.

  MENGEDARKAN DAN ATAU MEMBELANJAKAN RUPIAH YANGDIKETAHUINYA MERUPAKAN RUPIAH PALSU;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

  UNSUR MENGEDARKAN DAN ATAU MEMBELANJAKAN RUPIAHYANG DIKETAHUINYA MERUPAKAN RUPIAH PALSU;Hal 13 dari 18Hal Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2016/PN KbuMenimbang, bahwa kata mengedarkan memiliki arti membawa(menyampaikan) sesuatu dan sebagainya dari orang yang satu kepada yanglain, sedangkan kata membelanjakan memiliki arti membelikan sesuatu ataumenukar uang dengan sesuatu barang.

  uang palsu yaitu 8(delapan) lembar uang kertas palsu pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)dengan rincian Nomor Seri : (1) BKK448048, (2) KBB348068, (3) FBF408064,(4) KBB348068, (5) KBB 344444, (6) KBB344444, (7) BKK448046, (8)KBB388888;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmakaunsur initelah terbukti kebenarannya menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dengandemikian unsur SETIAP ORANGMENGEDARKAN DAN MEMBELANJAKANRUPIAH YANG DIKETAHUINYA MERUPAKAN RUPIAH

  PALSU* terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 36 Ayat (2)(3)Undangundang No.07 Tahun 2011 tentang Mata Uang telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan pembelaan danpermohonan secara tertulis yang pada pokoknya terdakwa mohon hukumanyang seringanringannya, mengenai permohonan terdakwa tersebut akandipertimbangkan melalui

• 1. Menyatakan terdakwa I Darto bin Parto Slamet dan terdakwa II Majid bin (alm) Jamat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Membelanjakan Rupiah Yang Diketahuinya Merupakan Rupiah Palsu Beberapa Kali;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap masing-masing para terdakwa tersebut diatas, dengan pidana

• 1 (satu) lembar uang rupiah palsu pecahan 100.000 (seratus ribu) dengan nomor seri : MJR808108 ;

Dipergunakan untuk perkara lain ;

6. Membebani masing-masing para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

• Menyatakan Terdakwa Afriayansyah bin Radden Sambawi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan dan membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan 2 (dua) bulan pidana kurungan;3.

  Menyatakan Terdakwa Afriayansyah bin Radden Sambawi secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Setiap orangdilarang mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana diatur dalam Pasal26 ayat (3) jo. Pasal 36 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 tahun 2011tentang Mata Uang, sesuai dalam dakwaan alternatif pertama;2.

  palsu; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli mengacu pada UndangUndangNomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang diketahui bahwa kewenanganuntuk pengelolaan rupiah yang termasuk di dalamnya perencanaan,pencetakan, pengeluaran, pengedaran, hanya ada pada Bank Indonesiasehingga pada diri Terdakwa tidak ada kewenangan untuk itu; Bahwa dengan tidak adanya kewenangan pada diri Terdakwa untukmelakukan pengelolaan rupiah tetapi dengan jelas Terdakwa tetapmencetak uang yang diawali dengan mempelajari cara mencetak

  palsu dan memang menghendaki keuntungandari perputaran uang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur kedua initelah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 26 ayat (3) jo.Pasal 36 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uangterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan pertama Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam

  palsu yang diedarkan olehTerdakwa yang didapatnya dengan cara mencetak terlebin dulu tanpakewenangan, disertai dengan pertimbangan akan munculnya dampak burukpada masyarakat maupun negara secara lebih luas, maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin printerEPSON L3110 warna hitam yang disita dari Terdakwa merupakan alat yangdengan sengaja Terdakwa beli untuk mencetak/menggandakan uang palsumelalui caracara yang

  palsu sehingga Majelis menilai sudahtidak lagi memiliki nilai ekonomis, maka ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah handphonemerek OPPO A5d warna hitam yang disita dari Terdakwa adalah barang yangdibeli Terdakwa dari Saksi Sri Astuti binti Mat Badar dengan alat pembayaranmenggunakan rupiah palsu, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada pemilik awal yang berhak yaitu Saksi Sri Astuti binti MatBadar

• lalu diletakkan diatas kertas putih, lalu kertasbeserta uang tersebut dimasukkan didalam printer Canon type MP 258tersebut, selanjutnya Ikhwan Batubara menekan tombol copy pada printertersebut dan setelah menunggu beberapa saat lagi keluar uang pecahanRp.100.000, (seratus ribu rupiah) yang palsu dari printer tersebut.Selanjutnya uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) yang asli dikeluarkandari printer dan dibalikkan serta dimasukkan kembali kedalam printersedangkan uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah

  ) palsu tersebut dibalikkandan dimasukkan kedalam printer kembali lalu terdakwa Ikhwan Batubaramenekan kembali tombol copy pada printer, lalu keluar uang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) palsu yang gambar dan warnanya sudah timbal balikdan mirip dengan uang asli yang membedakan hanya gambar uang palsutidak dapat diterawang dan dari beberapa nomor seri uang palsu yangdicetak terdakwa Ikhwan Batubara nomor serinya sama semua.e Bahwa berdasarkan keterangan Robinton Simbolon (pegawai Bank IndonesiaSibolga

  ) palsu tersebut dibalikkandan dimasukkan kedalam printer kembali lalu terdakwa Ikhwan Batubaramenekan kembali tombol copy pada printer, lalu keluar uang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) palsu yang gambar dan warnanya sudah timbal balikdan mirip dengan uang asli yang membedakan hanya gambar uang palsutidak dapat diterawang dan dari beberapa nomor seri uang palsu yangdicetak terdakwa Ikhwan Batubara nomor serinya sama semua.e Berdasarkan keterangan Robinton Simbolon (pegawai Bank IndonesiaSibolga)

• Cilacap, atau setidaktidaknya di salah satu tempatlain dimana Pengadilan Negeri Cilacap berwenang mengadili, Setiap orangyang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (3)UndangUndang Nomor : 07 tahun 2011 tentang mata uang, yang dilakukan iaterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwamenjual sepeda motor miliknya kepada seseorang yang tidak diketahuinamanya

  Mengedarkan dan/ atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu ;Ad. 1 Setiap orang Menimbang, bahwa pada dasarnya unsur ini ditujukan kepada siapaorang yang harus bertanggung jawab atas perbuatan atau peristiwa pidanayang telah didakwakan Penuntut Umum, atau setidaktidaknya untukmenentukan siapa orang yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini,terlepas dari apakah benar orang yang diajukan sebagai terdakwa kepersidangan tersebut adalah orang yang melakukan tindak pidana

  Begitu juga para saksi yang dihadirkan di persidangan, samasamamembenarkan bahwa orang yang dihadirkan sebagai terdakwa di persidanganadalah terdakwa tersebut, dimana menurut hukum terdakwa tersebut telahcakap untuk mempertanggungjawabkan segala perbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur Setiap orang telah terbukti dan terpenuhi secara sahmenurut hukum ; Ad. 2 Mengedarkan dan/ atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu

  untuk membeli barangbarang di pasarGandrungmangu dan pasar Sidareja ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli, ternyata barang buktiberupa 2 (dua) lembar uang kertas pecahan seratus ribuan emisi 2014 dengannomor seri QDR927355 dan 1 (satu) Iembar uang kertas pecahan seratusribuan emisi 2014 dengan nomor seri QDR927360 merupakan uang palsu ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur Mengedarkan dan/ atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah

  Palsu telah terbukti dan terpenuhi secara sahmenurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas olehkarena seluruh unsur dalam Pasal 36 ayat (3) Jo pasal 26 ayat (3) UndangUndang Nomor 07 tahun 2011 tentang Mata Uang sebagaimana dalamdakwaan alternatif kKedua Penuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi secarasah menurut hukum, sehingga Majelis Hakim berpendapat dakwaan PenuntutUmum dalam Pasal 36 ayat (3) Jo pasal 26 ayat (83) UndangUndang Nomor 07tahun 2011 tentang

• Terdakwa Suyadi bin Suradi tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 ( dua ) tahun dan 4 ( empat ) bulan ;- Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan itu sebelum Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap akan dikurangkan segenapnya dari Pidana penjara yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan agar supaya barang bukti dalam perkara ini berupa :- 7 ( tujuh ) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000,- rupiah

  palsu dan 1 ( satu ) unit hp merk Asiafone warna putih model AF7997 dengan no. 081328231662 dirampas untuk dimusnahkan,- uang tunai sebesar Rp. 100.000,- dengan rincian 1 lembar uang Rp. 50.000,- 2 ( dua ) lembar uang Rp. 20.000,- dan 1 ( satu ) lembar uang Rp. 10.000,- dirampas untuk Negara,- 1 ( satu ) unit mobil Panther No.

  maupun Penasehat Hukumnya menyatakan tidak berkeberatan atasdakwaan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan kebenaran dakwaan dakwaannyaPenuntut Umum dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa keterangan keterangan dari4 ( empat ) orang Saksi masing masing bernama :1 Timbul Prihatno,Didik Prasetyo,Endang TW Bashori danRudi Agustian ;Menimbang, bahwa selain itu di persidangan juga telah diajukan barang bukti berupa :7 ( tujuh ) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, rupiah

  palsu,1 ( satu ) unit hp merk Asiafone warna putih model AF7997 denganno. 081328231662,1 ( satu ) unit mobil Panther No.

  palsu, 1 ( satu ) unit hp merkAsiafone warna putih model AF7997 dengan no. 081328231662 akan dirampas untukdimusnahkan,e uang tunai sebesar Rp. 100.000, dengan rincian 1 lembar uang Rp. 50.000, 2 (dua )lembar uang Rp. 20.000, dan ( satu ) lembar uang Rp. 10.000, oleh karena merupakanhasil dari kejahatan maka akan dirampas untuk NegaraHalaman 17 dari 20 halaman Putusan No. 231/Pid.B./2008/PN.Bjn.e 1 ( satu ) unit mobil Panther No.

  palsu ;e Mempidana Terdakwa Suyadi bin Suradi tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 2 (dua )tahundan 4 (empat ) bulan ; Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan itu sebelum Putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap akan dikurangkan segenapnya dari Pidana penjara yangdijatuhkan ;e Memerintahkan agar supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Memerintahkan agar supaya barang bukti dalam perkara ini berupa :18e 7 tujuh ) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, rupiah

  palsu dan 1( satu ) unit hp merk Asiafone warna putih model AF7997 dengan no.081328231662 dirampas untuk dimusnahkan,e uang tunai sebesar Rp. 100.000, dengan rincian 1 lembar uang Rp. 50.000, 2 ( dua )lembar uang Rp. 20.000, dan 1 ( satu ) lembar uang Rp. 10.000, dirampas untukNegara, 1 (satu ) unit mobil Panther No.

• Menyatakan Terdakwa : UMARDANI WAHYUDI Bin SOEMARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MENGEDARKAN DAN/ATAU MEMBELANJAKAN RUPIAH YANG DIKETAHUINYA MERUPAKAN RUPIAH PALSU SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 26 AYAT (3)

  1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000