Ditemukan 1508 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertimbanagan
pertambang
pertimbanagn
pertimbang
Putus : 22-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1253 K/Pdt/2013 Tanggal 22 Agustus 2013 — ARIS SUTOPO >< R. SUTIAH
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian pertimbangan hukum judex fectie PengadilanTinggi Medan dan Pengadilan Negeri Medan seperti tersebut diatas,jelas tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan ditingkatMahkamah Agung RI;Tentang pertimbangn hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tidak menerapkan hukum formiltentang eksepsi Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat khususnya tentangkwalitas Termohon Kasasi/T erbanding/Penggugat serta gugatan kabur.
Register : 22-04-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 22/Pdt.G/2015/PN Mkd Tanggal 29 Oktober 2015 — SRI RATNAWATI atas SRI INTARTI, DKK
107 — 20
107 — 20
danpemberi hak tanggungan juga disebut sebagai debitur, juga bisaPenjamin terhadap debitur yaitu pihak yang berhutang dalam suatuhubungan hutang piutang, jadi dalam perkara aquo jelas yangberhutang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) adalahSri Intarti/ Tergugat , sedangkan Sri Ratnawati/ Penggugat jugabukan Penjamin yang sah dan telah jelas pula Sri Ratnawati /Penggugat juga bukan Debitur yang berhutang pada Tergugat Ilsebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), sehinggaberdasarkan pertimbangn
hanyamenerangkan adanya peringatan atau somasi dari Terggugat Il kepadaTergugat kaitannya hubungan hutang piutang, yang tidak ada kaitannyadengan pokok persoalan dalam perkara aquo, sehingga surat bukti tersebuttidak relevansinya atau tidak ada hubungannya dengan denganHalaman 46 dari 49 Putusan Nomor 22/Pat.G/2015/PN Mkdpertimbanganpertimbangan tersebut diatas sehingga surat bukti tersebuttidak mempunyai nilai pembuktian, maka harus ditolak dan dikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn
Register : 05-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT PADANG Nomor 211/PDT/2021/PT PDG Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : RAHMA YANTI Diwakili Oleh : ZULHESNI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : RUBIAH
Terbanding/Tergugat II : RUDIANTO
Terbanding/Tergugat III : BPN Kota Padang
90 — 53
Terbanding/Tergugat I : RUBIAH
Terbanding/Tergugat II : RUDIANTO
Terbanding/Tergugat III : BPN Kota Padang
90 — 53
Pembanding semulaPenggugat dengan alasan terhadap pertimbangan dimana Majelis hakimberpendapat tidak adanya penetapan lalai dari Penggugat sehingga gugatanPenggugat tidak dapat diterima hal ini sangat keliru karena gugatan Penggugathal 9 angka 4 sudah menyatakan hal tersebut;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan gugatanPenggugat kurang pihak harus digugat Bank BTPN, karena waktu mengambilHalaman 15 dari 25 halaman Putusan Nomor 211/PDT/2021/PT PDGsertifikat tidak dlikutkan Terbanding Il, pertimbangn
Putus : 06-08-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 K/TUN/2012 Tanggal 6 Agustus 2012 — HJ. NAJMIAH MUIN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR;
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mks tanggal 15 Agustus 2010.KEBERATAN KELIMABahwa tidak benar pertimbangn hukum Judex Facti pada halaman 11 (sebelas)Alinea ke3 yang berbunyi :Menimbang, bahwa karena persoalan data fisik/tanah untuk HGB Nomor20769/Maccini Sombala atas nama PT.
Register : 11-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 32/Pid.B/2014/PN.PRM Tanggal 12 Maret 2014 — SYAFRUDDIN Pgl. OYON
35 — 2
35 — 2
atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriterdakwa dan oleh karena itu harus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penuntut Umum memohon kepada MajelisHakim agar menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi dengan masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, Majelis Hakim sepakat denganPenuntut Umum dengan kesalahan terdakwa seperti dalam tuntutan Penuntut Umumdengan dasar pertimbangn
Putus : 15-06-2005 — Upload : 08-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665K/PID/2005 Tanggal 15 Juni 2005 — WACHJOEDI SOENDAJANA
196 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
196 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
alih pertimbangan hukum putusan PengadilanNegeri Bandung, yaitu adanya perubahan/perbaikan rumusan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum yang semula dibacakan di depanpersidangan kontradiksi dengan bunyi rumusan surat dakwaan tidaksesuai dengan aslinya, yang dijadikan dasar dalam pertimbanganhukum menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanterbukti melakukan tindakan pidana korupsi sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan Subsidair ;Bahwa Pengadilan Negeri Bandung tidak konsekwen dengan pertimbangn
Register : 15-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 304/PDT/2018/PT MDN Tanggal 8 Nopember 2018 — SINAR FATIMAH, DKK VS INDRA S TARIGAN
84 — 56
84 — 56
Biasa Barus oleh Terbanding semula Tergugat masihperlu ditamba dan diperbaiki dengan pertimbangn sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Pembandingsemula Para Penggugat Bukti P8 yang diajukan berupa 3 (tiga) lembar kwitansibila hal ini dihubungkan dengan pengakuan Pembanding semula Penggugatsebagaimana termuat dalam dalil gugatannya poin 23 menjadi bukti persangkaanyang kuat bahwa Alm.
Putus : 06-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 181/Pid.Sus/2017/PN Lbp Tanggal 6 Maret 2017 — 1. Nama lengkap : LEO CHANDRA
2. Tempat lahir : Tanjung Morawa
3. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/10 November 1989
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Pasar VIII Gang Melur Desa Wono Sari Kec.
Tanjung Morawa Kab, Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Wiraswasta.
16 — 4
16 — 4
Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim telahmempertimbangkan unsur Setiap Orang dalam pertimbangan unsur dalamDakwaan Kesatu Primair dan unsur tersebut dinyatakan telah terbukti makaunsur tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi dan Majelis Hakim mengambilalih pertimbangn unsur Setiap Orang tersebut kedalam unsur SetiapOrang dalam Dakwaan Kesatu Subsidair ini sehingga dengan demikianmaka unsur ini harus dinyatakan terbukti;Ad.2.
Register : 11-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 682/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 7 September 2017 — Pemohon VS Termohon
14 — 9
14 — 9
telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yangpada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonan dan Repliknya danmohon Majelis Hakim agar mengabulkan permohonan Pemohon,sedangkan Termohon tetap dengan jawaban dan gugatan rekonpensinyadan mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut ;PERTIMBANGN
Register : 12-10-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1509/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Konpensi selain minta dijatuhkan talaksatu bain sughro juga mengajukan nafkah iddah 9.000.000 ( sembilan juta )dan Nafkah madhyah ( nafkah terhutang ) Rp 795,000,000 ( tujuh ratussembilan puluh lima ribu rupiah ), dan, mutah Rp 5.000.000; ( lima jutarupiah ) petitum Primair point 3. a sampai c tersebut oleh karena tidakdibuktikan dan didukung dengan alat bukti, maka petitum point 3 tersebuttidak dapat dipertimbangkan , dan seharusnya dinyatakan ditolak ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn
Register : 20-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 112/Pid.B/2016/PN. Rta Tanggal 16 Mei 2016 — -Ahmad Fauzy Bin Asbullah
-Nur Rohim Bin Legiman
24 — 6
24 — 6
Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan rokoksebanyak 1 slop ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksi Herulrawan pada pokoknya bahwa uang hasil curian tersebut telah habis digunakanuntuk keperluan seharihari dan pulang ke Pelaihari sedangkan untuk rokokoleh terdakwa dihabiskan bersama Heru Irawan, demikian juga halnya denganterdakwa Il yang menerangkan bawah hasil dari pencurian tersebut telahterdakwa II pergunakan untuk biaya kehidupan seharihari lainnya ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangn
Putus : 12-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 142/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 12 Juni 2017 — Presiden Republik Indonesia di Jakarta Cq. Menteri Dalam Negeri di Jakarta Cq. Gubernur Jawa Tengah di Semarang Cq. Walikota Tegal dkk melawan RASIKO dkk
46 — 30
46 — 30
bahwa serah terimabengkok Desa saksi tujukan kepada Lurah dengan disaksikan antaralain oleh Camat, pada periode sebelumnya yang menyerahkan asetdesa kepada Kepala Desa yang baru adalah Kepala Desa yang lama,penyerahan tidak pernah dilakukan oleh Carik;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 42 paragraf 3 yangmenyatakan bahwa penyerahan yang dilakukan oleh Tergugat. lllmerupakan perbuatan melawan hukum adalah pertimbangan yangmendasarkan pada surat gugatan Para Penggugat yang salahsehingga pertimbangn
Register : 27-04-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 513/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 26
42 — 26
denganmenghadirkan seorang saksi Saja, dan tidak akan mengajukan bukti lainnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan, yang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan mohonputusan, dan Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini MajelisHakim menunjuk pada berita acara persidangan yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN GARUT Nomor 123/Pid.B/2017/PN.Grt Tanggal 20 Juni 2017 — H.Agoes Oemar Faizal Bin Alm Iyap Supardi
72 — 11
72 — 11
Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruh atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga ini merupakan unsur yangbersifat alternatif, yang artinya apabila salah satu bagian perbuatan dariunsur ini terpenuhi, maka sudah cukup untuk nyatakan terdakwaterbuktimemenuhi unsur ketiga ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta serta dengan mengambilalih pertimbangn hukum pada unsur kedua diatas, terdapatnya fakta
Putus : 19-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 622 /Pid.Sus/2017 / PN Lbp Tanggal 19 April 2017 — 1. Nama lengkap : Dedy Syafriadi
2. Tempat lahir : Titi Kuning
3. Umur/Tanggal lahir : 30/12 Agustus 1986
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Pasar IX Gang Madrasah Desa Selamat Kecamatan Biru-Biru Kabupaten Deli Serdang.
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Buruh bangunan
14 — 1
14 — 1
Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim telah mempertimbangkanunsur Setiap Orang dalam pertimbangan unsur dalam Dakwaan Primair dan unsurtersebut dinyatakan telah terbukti maka unsur tersebut tidak perlu dipertimbangkanlagi dan Majelis Hakim mengambil alih pertimbangn unsur Setiap Orang tersebutkedalam unsur Setiap Orang dalam dakwaan Lebih Subsidair ini sehingga dengandemikian maka unsur ini harus dinyatakan terbukti;Ad.2 Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 919/B/PK/PJK/2015 Tanggal 13 Januari 2016 — PT BANK DANAMON INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
104 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yang terungkapdalam persidangan dan pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,Pertama, karena Pemohon Banding sekarang Pemohon PeninjauanKembali dalam persidangan telah mengungkapkan dan menyampaikanbuktibukti yang bersifat menentukan (P12 sampai dengan P26), ternyataMajelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengesampingkan bukti hukum dandominus litis tidak dijadikan pertimbangn
Putus : 25-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 PK/Pdt/2012 Tanggal 25 Agustus 2014 — LAJUR GINTING ; NGENA ATE Br. TARIGAN
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004, dengan demikian hal ini telahsejalan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI yang berlaku tetapNomor 1043 K/Sip/1971 tanggal 3 Desember 1974 jo. 189 R.Bgmemberikan petunjuk dalam system beracara sebagai berikutMerupakan kewajiban bagi Hakim dalam peradilan perdata untukmenambah alasanalasan hukum yang belum ataupun yang tidakdiajukan oleh pihak dalam perkara". dengan demikian telah beralasanputusan perkara ini harus dibatalkan;10.Bahwa Hakim terlalu menitik beratkan pertimbangn
Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 152/Pid.B/2017/PN Grt Tanggal 12 Juni 2017 — TRI SETO Bin (Alm.) H. AHMAD DJASMANI
64 — 22
64 — 22
Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruh atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga ini merupakan unsur yangbersifat alternatif, yang artinya apabila salah satu bagian perbuatan dariunsur ini terpenuhi, maka sudah cukup untuk nyatakan terdakwaterbuktimemenuhi unsur ketiga ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta serta dengan mengambilalih pertimbangn hukum pada unsur kedua diatas, terdapatnya fakta
Register : 18-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 219/PID/2016/PT MKS Tanggal 4 Agustus 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H FIRMAN DG SITUJU BIN MANGNGULIRANG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRMAWATI AMIR, SH
44 — 24
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRMAWATI AMIR, SH
44 — 24
pemeriksaan dan dengan faktafaktatersebut, Pengadilan Tinggi juga sependapat denganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang pada akhirnyaberpendapat bahwa kesalahan Terdakwa sebagaimana didakwamelanggal pasal 80 ayat (1) Undangundang RI No 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkan,karena pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang dinilaisudah tepat dan benar, oleh karena itu diambil alih sebagaijuga pertimbangn
Register : 06-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN Gto Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD MUHTARAM, SH.MH
Terdakwa:
LATIF BONE Alias LATIF
42 — 11
AHMAD MUHTARAM, SH.MH
Terdakwa:
LATIF BONE Alias LATIF
42 — 11
Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa unsur Setiap orang telah dipertimbangkan padadakwaan Primair diatas, sehingga terhadap pertimbangan tersebut diambil alihsebagai pertimbangn unsur setiap orang dalam dakwaan Subsidiair yakni telahdihadapkan dipersidangan Terdakwa yang identitasnya benar adalah Latif Bonealias Latif , sehingga karenanya Majelis Hakim berpendapat unsur Setiap orangtelah terpenuhi;Ad.2.