Ditemukan 1539 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 33/PID.B/2013/PN.MAR Tanggal 18 Juli 2013 — - HARYATI KAHAR D. ADAM
61 — 12
61 — 12
melakujenis Honda Revo warna hitam silver dengan nomor poban Hafsah Nento disebabkan karena korbanYusrin Nento yang dipinjam oleh korbil bagian belakang milik terdakwajuga melakukan pengrusakan terhadap kaca mohingga pecah, akibat perbuatan Terdakwa maka dalam hal ini dapatlahdisimpulkan bahwa ia telah mengetaMenimbang, bahwa oleh karena apadilaksanakan dan telah menjadi kenyataan makehendaki perbuatannya tersebut.mikian unsur dengan sengaja telahhui apa yang diperbuatnya ;yang diketahui terdakwa telaha
Putus : 18-04-2007 — Upload : 14-01-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 371PK/PDT/2002 Tanggal 18 April 2007 — Setu; Wahono; Warini; Dimun; Srini; Sumarni; Suminem; Tumiyem; Suwarno; Supadmiyatun
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wiryorejo ; Bahwa bukti sah suratsurat T.16 s/d T.19 justru telaha menggugurkandalildalil Penggugat dan Il yang mengakungaku sebagai ahliwarisWiryorejo alias Marem, sehingga walaupun Tergugat awam hukum,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar dengan sagat jujur dantidak berpihak berkenan menolak gugatan para Penggugat ; Bahwa suratsurat bukti T.16 s/d 119 tersebut tidak dilampirkan dalambrkas perkara untuk memperiksaan tingkat banding sehingga judex factidalama memutus perkara tanpa bukti t.16
Register : 23-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 231/Pid.B/2021/PN Bdw Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
FERDY MULIONO ALIAS P.ANAS BIN WINOTO ALM
13 — 6
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
FERDY MULIONO ALIAS P.ANAS BIN WINOTO ALM
13 — 6
yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajiban Undang - Undang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya, atau dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melakukan perlawanan terhadap petugas, yang menimbulkan rasa sakit atau luka-luka ;-
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;-
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telaha
Register : 14-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 115/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
padaa segalasesuatu yang termuat dalam Dtak terpisahkan dari penetapan ,PERTIMBANGAN HUKUMg, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahMenimbansebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk memenungan Peradilan AgamPenetapan Nomor 011 5/Pdt.P/2016/PA Bb Him.hi ketentuan dalam Buku Il Pedomana atas dasar Keputusan Ketuasebagai pedoman di lingku5 dari 11 him.Scanned by CamScannerMahkamah Agung Ry Nomor KMdilakukan Pengumuman Adilaksanakan namun bis4 S2/SK/V/2006 langgal 4 April 2006, telaha
Register : 06-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 236/Pdt.G/2014/PA.Kdl. Tanggal 4 Maret 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 33.2417.550384.0004 atas namaPENGGUGAT yang telaha bermeterai cukup dan sesuai dnegan aslinya yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,tanggal 17 Maret 2010, (P.1.);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 154/03/VI/2007 yang telah bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kangkung Kabupaten Kendal tanggal 4 Juni 2007, (P.2.)
Register : 16-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA Soreang Nomor 4660/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 4
3 — 4
Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telahA dari 12 halamanPutusan Nomor 4660/Pdt.G/2021/PA.Sordicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tandaP.2.B. Saksi:1.
Register : 02-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0112/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Oleh karena keterangan saksisaksitersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangankedua saksi dapat diterima sebagai alat bukti dan telah pula memenuhi batasminimal pembuktian sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan telaha al aMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut, maka dapatditemukan fakta dalam persidangan tentang rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut : 222m nonce nnn ence nnn nn ncn nnnene Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal
Register : 01-10-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1200/Pdt.G/2014/PA.BM Tanggal 21 Oktober 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
11 — 13
11 — 13
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seorang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatsuka memukul Penggugat apabila Penggugat tidak menuruti Tergugat untukmencari nafkah;Bahwa Tergugat sejak 1 % tahun yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat telaha
Register : 17-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2355/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 26 Januari 2015 —
7 — 0
7 — 0
., sebagaimana laporan mediatorpada tanggal 15 Desember 2014, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat Gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah diberi kesempatan untuk memberikan jawaban, akan tetapi pada sidangberikutnya tidak hadir, sehingga tidak dapat didengarjawabanya; Bahwa, untuk membuktikan dalil Gugatannya, Penggugat telaha.
Register : 05-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1022/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
sassesesnaesesenemsseene anne neeeemnninmniennennninmananeennannnnue sabnnaunennnainneSAKSI PERTAMA : umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKablipatn Karanganyar j~eennencnconnnnnnnnnnnnnmennannnannennnnannmnmmmanmnnmm Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPONQQUGAt 5 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn an nn nnn nnn a nnnnnaas Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudah lebih dari sepuluh tahun yang lalu dan telaha
Register : 21-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BUOL Nomor 62/Pdt.G/2014/PA.Buol Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
61 — 29
61 — 29
menjadi wali saat pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahayah kandung Penggugat bernama AHMAD dengan mahar berupa tanahkosong 1 (satu) kapling;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahannya adalah saksi sendiri danNAMA SAKSI IIe Bahwa saat menikah Penggugat berstatus sudah pernah menikah denganlakilaki lain bernama USMAN bin JALI dan sudah dikaruniai anak bernamaMASBUR, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;e Bahwa Penggugat dinikahkan dengan Tergugat karena Penggugat sudahdalam keadaan hamil karena telaha
Register : 22-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1154/Pdt.G/2014/PA.BM Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
15 — 7
15 — 7
pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi sebagai sahabat Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatsuka kawin cerai bahkan Tergugat sudah menikah 4 (empat) kali;e Bahwa Tergugat sejak 5 (lima) bulan yang lalu telah pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat telaha
Register : 19-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bukti surat tersebut telahA dari 12 halamanPutusan Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1. XXXXXXXXXxXxX, UMur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamatXXXXXXXXXXXX, Kab.
Register : 03-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 566/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 14 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
Jafar denganmaemunah telaha melahirkan dua orang anak masingmasing bernama UlfaMawaddah (anak kandung) Muhammad Anshori (anak kandung), maka MajelisHakim dapat menilai telah terbukti dimana Pewaris meninggalkan seorang istridan 2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan;Menimbang,bahwa ketentuan pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum IslamApabila semua ahli waris ada,maka yang berhak mendapatkan warisan hanyaanak,ayah,ibu,janda atau duda ketentuan pasal ini padat di fahami bila ayahtelah meninggal lebih
Register : 08-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1016/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P2 dan P. 3, Saksi 1 danSaksi 2 terbukti fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri yang sah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak awaltahun 2018 yang hingga sekarang telaha
Register : 11-05-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 882/Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT DAN
TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
didampingi Kuasa Hukumnya telah hadir menghadap di persidangan dan Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar berusaha hidup rukun dengan Tergugatuntuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat rumah tanagganya sudah tidakharminis ,sering berselisih dan bertengkar karena masalah kurang ekonomi ,Tergugatbanyak hutang dan juga Tergugata telaha
Register : 19-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6877/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bukti surat tersebut telahA dari 12 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2021/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1.
Register : 04-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1175/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun2010 yang hingga sekarang telaha
Register : 05-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 75/Pid.Sus/2013/PN.Kdi Tanggal 27 Mei 2013 — MUJIYONO BIN MUKILAN
37 — 14
37 — 14
Pemuda RT.02 RW.10 Desa Kaliboto , KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri , telaha BxMenyelenggarakan kegiatan atau proses produksi, penyimpanan, pengangkutandan atau peredaran pangan dalam keadaan yang tidak memenuhi persyaratansanitasi, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 UU No. 7 tahun 1996 tentangPangan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa Mujiyono
Register : 02-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa keluarga telaha berupaya mendamaikan Pemohon' danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangantersebut di atas, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohonadalah benar suami istri dan belum pernah bercerai, dan terbukti pulaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Maret 2014 sampaidengan sekarang tidak pernah kembali kepada Pemohon yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri dan sudah tidak lagi menjalankan hak dankewajibannya