23 tahun ;e ANAK KELIMA, umur 18 tahun;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hingga kini tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam ;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Pegawai Pencatat Nikah/PPN yang bersangkutan ;8 Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mendapatkan duplikat pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi oleh KepalaKantor Urusan Agama tersebut dengan suratnya tertanggal 27 Agustus 2015 Nomor:Kk.15.30.08/PW.01/30

/2015 diterangkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugattidak tercatat pada buku Register Nikah di Kantor tersebut ;9 Bahwa sejak semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertangkaran yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama selama 10 tahun, dan ketika Tergugat pulang, Tergugat sudahmempunyai istri bahkan sudah mempunyai seorang anak ;10 Bahwa Penggugat sudah tidak

berupaya menasehati Penggugat untuktidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untukmengajukan Itsbat nikah dan juga ingin bercerai dengan Tergugat ;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa :a Bukti Surat.1 Foto copy Surat Keterangan dari Kepala kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX, Kabupaten Banyuwangi Nomor: 15.30.8/PW.01/30

/2015 tanggal27 Agustus 2015, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiPils 2 Foto KTP atas nama PENGGUGAT Nomor:3510204809650008 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi,telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, tanggal 29 Agustus 1997,sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta NikahNo.YYY.01/30/2015,tertanggal 28 Agustus 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor 330608YYYYyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Purworejo Tanggal 30Desember 2015 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermeterai cukup kemudian diberi tanda P.1;b.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : YYY/30/2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo tanggal 28082015 yang telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta telah bermeterai cukup kemudian diberi tanda P.2;Surat

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 1.559.000,00 (satu juta lima ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjotersebut, Pembanding, semula Tergugat pada tanggal 24 Juli 2015dihadapan Penitera Pengadilan Negeri Sukoharjo telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana tersebut dalam Akta PernyataanPermohonan Banding No. 30/2015. Jo. No. 43/Pdt.G/2015/PN.

Skh ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama dengan relaas pemberitahuan pernyataan banding No.30/2015, jo. No. 43/Pdt.G/2015/PN. Skh. Kepada masingmasing dan padatanggal sebagai berikut :1. Kepada Terbanding /semula Penggugat pada tanggal 21 Agustus2015 ;2. Kepada Terbanding Il/semula Terguat Il pada tanggal 11 Agustus2015;3.

Kepada Turut Terbanding /semula Turut Tergugat pada tanggal 11Agustus 2015 ;hal 43 dari 48 hal Put.No.113/Pdt/2016/PT.SMGMenimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Pembanding/semulaTergugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan memori banding, tertanggal 30 September 2015, dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengan relaaspemberitahuan dan penyerahan memori banding No. 43/Pdt.G/2015/PN.Skh.jo. 30/2015 Kepada :1.

Turut Terbanding /semula Turut Tergugat pada tanggal 9 Nopember2015 ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut,Terbanding/semula Penggugat melalui kuasanya mengajukan kontra memoribanding tanggal 24 Nopember 2015 dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan dengan relaas pemberitahuan dan penyerahankontra memori banding No. 30/2015 jo. No. 43/Pdt.G/2015/PN. Skh. Kepada :1. Pembanding/semula Tergugat pada tanggal 11 Januari 2016 ;2.

Turut Terbanding/semula Turut Tergugat pada tanggal 5 Januari2016 ;Menimbang, bahwa Terbanding II/semula Tergugat Il maupun TurutTerbanding/semula Turut Tergugat terhadap memori banding tersebut diatas,tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara telah diberitahu untukmempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi ( inzage )dengan relaas pemberitahuan No.:30/2015. Jo No.43/Pdt.G/2015/PN. Skh.Masingmasing pada tanggal sebagai berikut :1.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 29Juni 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadidengan register Nomor : 0213/Pdt.P/2015/PA Pwd tanggal 29 Juni 2015 telahmengajukan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon menikah dengan seorang wanita bernama istripemohonmenurut agama Islam, yang dicatat oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gabus Kabupaten Grobogan, sebagaimana Surat KeteranganPernah Menikah Nomor : Kk.11.15.02/PW.01/30

/2015 tanggal 27Pebruari 2015 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 164/03/0H.567560/VI/1990 tanggal 01 Juni 1990;2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan istri Pemohon (istri pemohon)telah dikaruniai seorang anak yang bernama anak umur 24 tahun ; Bahwa selanjutnya tanggal 04 Oktober 1994, Pemohon dan istri Pemohon(istri pemohon) bercerai dengan Akta Cerai No.068/AC/1994/PA.Pwd ; Bahwa setelah bercerai dengan istrinya tersebut (istri pemohon), Pemohonmenikah lagi dengan seorang wanita bernama istri ke

Sadikin (alm) meninggal dunia pada saat masih kecil;e Bahwa Sawedi Nawi telah meninggal dunia pada 20 April 2005, sesuaisurat keterangan kematian nomor 474.3/30/2015 yang dikeluarkan olehpemerintah Kelurahan Kandai, tanggal 20 Agustus 2015 dan Sitti Aminah,meninggal dunia pada hari Senin, tanggal 10 November 2014, sesuai suratketerangan kematian nomor 474.3/19/2014 yang dikeluarkan olehpemerintah Kelurahan Kandai tanggal 5 Desenber 2014;e Bahwa kedua orang tua almarhum Sawedi Nawi dan orang tua almarhumahSitti

Menetapkan Sawedi Nawi telah meninggal dunia pada hari Rabu, 20April 2005, sesuai surat kematian nomor 474.3/30/2015 yang dikeluarkanoleh pemerintah Kelurahan Kandai, tanggal 20 Agustus 2015, dan SittiAminah binti Anmad meninggal dunia pada hari Senin, tanggal 10November 2014, sesuai surat keterangan Kematian nomor474.3/19/2014 yang dikeluarkan oleh pemerintah Kelurahan Kandai,tanggal 5 Desember 2014;3.

Nomor.00305/Kedungbang yang ditandatangani oleh Notaris RETNO WULANDARI,SH.MKn. tanggal 28 Mei 2015;

Jaksa Agung Muda Pengawasantanggal 18 Mei 2015 atas Nota Dinas Jaksa Agung MudaPembinaan Nomor: R22/C/30/2015 tanggal 15 Mei 2015pada pokoknya menginstruksikan kepada Inspektur V untukmenerbitkan surat perintah atas nama Inspektur , Inspekturll, dan Inspektur V beserta namanama yang ditunjuk untukmelaksanakan klarifikasi;Selanjutnya Inspektur dan Inspektur V mengirimkan notadinas kepada Plt.

/2015 tanggal 18 Mei 2015 untukmelakukan Klarifikasi atas dasar Nota Dinas Jaksa AgungMuda Pembinaan Nomor: R22/C/30/2015 tanggal 15 Mei2015;Bahwa telah dilakukan permintaan keterangan oleh TimPemeriksa terhadap :(1) Sdr.

JaksaAgung Muda Pengawasan menerbitkan Surat PerintahNomor: Prin89/H/Hjw/30/2015 tanggal 26 Mei 2015 untukmelakukan Inspeksi Kasus yang berlaku tanggal 28 Mei 2015sampai dengan 17 Juni 2015;Bahwa pemeriksaan terhadap Penggugat tertanggal 27 Mei2015, Tanggal 28 Mei 2015 dan Tanggal 29 Mei 2015,bertempat di Kejaksaan Agung RI Jakarta dilakukan olehJUNIMAN HUTAGAOL, S.H., M.H. (Jaksa UtamaPratama/Vb) dan M. ABETO HARAHAP, S.H., M.H.

Per022/A/JA/03/2011 tentang Penyelenggaraan Pengawasan KejaksaanRepublik Indonesia pada pokoknya mengatur mengenai inspeksi kasus, dimanainspeksi kasus dilaksanakan berdasarkan adanya dugaan pelanggaran disiplinyang diperoleh salah satunya dari temuan inspeksi dan hasil pemantauan;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Agung Muda Pengawasanmenerbitkan Surat Perintah Nomor : Prin84/H/Hjw/30/2015, tanggal 18 Mei2015 untuk melakukan Klarifikasi atas dasar Nota Dinas Jaksa Agung MudaPembinaan Nomor: R22/

C/30/2015 tanggal 15 Mei 2015 dan telah dilakukanpermintaan keterangan oleh Tim Pemeriksa mengenai klarifikasi terhadap satuantugas khusus penyelesaian barang rampasan pemulihan aset vide bukti T 4;Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 25 Mei 2015, Tim Klarifikasimelakukan ekspose di Ruang Plt.

Putusan No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmtanggal 13 Agustus 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahberdasarkan Buku Nikah Nomor XXX / 30 / / 2015 pada hari Ahadtanggal 18 Januari 2015 atau 27 Robiul Awal 1436 H yang di terbitkanoleh KUA Kecamatan SGK UTR Kabupaten Lampung Utara;. Bahwa pada saat menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;.

Menyatakan perkawinan yang di langsungkan antara Penggugat denganTergugat, berdasarkan Buku Nikah Nomor XXX / 30 / / 2015 pada hariAhad tanggal 18 Januari 2015 atau 27 Robiul Awal 1436 H yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan SGK UTR Kabupaten Lampung Utaraadalah PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Hal. 3 dari 14 Hal.

tentu dengan cara melawan hukum;Bahwa, setelah terjadi permaslahan tersebut tahu tahu pada tahun 2015Tergugat memberikan sebagian objek sengketa seluas 1100 m2,sebagaimana tersebut dalam SHM No. 650 tahun 2006 berikutSertifikatnya kepada Tergugat IV dan V, dimana SHM tersebut sudah atasnama Tergugat V dengan dasar hibah, yang seolah olah sebagian objeksengketa seluas 1100 m2 dihibahkan kepada Tergugat V, yang aktahibahnya dibuat dihadapan ABDUL MALIK, SH selaku PPAT ( TurutTergugat IV ) dengan No. 30

/ 2015, tanggal 22 Januari 2015, yangkemudian objek sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat IV dan TergugatV hingga sekarang ;Bahwa, karena Tergugat IV dan V tidak merasa pernah berurusan denganhibah sehingga Tergugat IV dan V merasa ketakutan, maka sebagian objeksengketa berikut Sertifikatnya yakni SHM No.650 yang diberi hibah olehTergugat tersebut, oleh Tergugat IV dan V diserahkan kepada paraPenggugat, yang kemudian oleh karena Tergugat IV dan V tidakmempunyai tempat tinggal dengan seijin para

setelahMATYASIR meninggal dunia para ahliwaris MATYASIR: yakni paraPenggugat selaku ahliwaris yang berhak atas objek sengketa, tidak pernahmenjual ataupun mengalihkan hak kepemilikan objek sengketa kepadaSiapapun ;26.Bahwa dengan demikian peralihan hak objek sengketa dari MULYONOkepada Tergugat I, Il dan IIl dengan tanpa melalui para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, demikian pula pemberian hak/hibah atas sebagian objek sengketa dari Tergugat kepada Turut TergugatV sebagaimana Akta Hibah No. 30

/ 2015, tanggal 22 Januari 2015 yangdibuat dihadapan Turut Tergugat IV adalah cacat hukum ;Halaman 8 Putusan Nomor 221/PDT/2021/PT SBY27.28.29.30.31.Bahwa, objek sengketa tercatat didalam Buku Kerawangan dan BukuLeter C Desa atas nama pemilik adalah MATYASIR, akan tetapi Tergugat I,Il dan Ill memperoleh objek sengketa tersebut dengan cara yang tidakbenar/ dengan melawan hukum, oleh karena itu kepemilikan, penguasaanobjek sengketa oleh Tergugat I, II dan Ill tersebut adalah tidak sah,karenanya semua

Jabbar,Kelurahan Bentengnge, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Kutipan Duplikat Akta Nikanh Nomor: kk.21.21.04/2b/pw.04/30/2015 tanggal 15 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh PegawaiHal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.775/Pdt.G/2021/PA.BlkPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di JI. H.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba; , Nomor kk.21.21.04/2b/pw.04/30/2015 Tanggal15 Juni 2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;2.

No. 1500/Pdt.G/2015/PA.MksMakassar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.21.21.11/PW.01/30/2015, tanggal 20 Agustus 2015.. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diJalan M. Said Gang 04, Blok H, Nomor 99 B, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur..

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 Pebruari 2005 dihadapan Penghulu pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sawahan Kabupaten Nganjuk, Akta NikahNomor : 360/24/II/2005, sebagaimana Surat Keterangan No::Kk.15.13/Pw.01/30/2015, tanggal 27 April 2015 ;2. Bahwa, setelah melangsungkan Perkawinan Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Nganjuk, dan selanjutnya pindah di Surabaya sampaisekarang ;3.

MUHARAM 03721516766 9/30/2015 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 1,250,000SEP MUHARAM 03721516766 9/30/2015 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 1,250,000SEP! MUHARAM 03721516766 9/30/2015 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 1,250,000SEP MUHARAM 03721516766 9/30/2015 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 1,250,000SEP! MUHARAM 03721516766 10/16/2015 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 2,500,000SEP! MUHARAM 03721516766 10/17/2015 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 2,500,000SEP! MUHARAM 03721516766 10/17/2015 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 2,500,000SEP!

MUHARAM 03721516766 10/28/2015 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 1,250,000SUNARKO 2721774599 11/30/2015 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 2,500,000SUNARKO 2721774599 11/30/2015 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 2,500,000SUNARKO 2721774599 11/30/2015 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 2,500,000SUNARKO 2721774599 11/30/2015 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 2,500,000SUNARKO 2721774599 11/30/2015 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 2,500,000SUNARKO 2721774599 12/1/2015 TARIKAN TUNAI VIA ATM BCA 1,250,000SUNARKO 2721774599 12/1/2015 TARIKAN TUNAI VIA

MUHARAM VIA ATM BCATARIKAN TUNAI03721516766 8/4/2015 1,250,000SEPI MUHARAM VIA ATM BCATARIKAN TUNAI2721774599 9/29/2015 2,900,000SUNARKO VIA ATM BCATARIKAN = TUNAI2721774599 9/29/2015 2,900,000SUNARKO VIA ATM BCATARIKAN = =TUNAI03721516766 9/30/2015 1,250,000SEP! MUHARAM VIA ATM BCATARIKAN TUNAI03721516766 9/30/2015 1,250,000SEP! MUHARAM VIA ATM BCATARIKAN = TUNAI03721516766 9/30/2015 1,250,000SEP! MUHARAM VIA ATM BCATARIKAN TUNAI03721516766 9/30/2015 1,250,000SEP!

MUHARAM 6 VIA ATM BCA0372151676 TARIKAN TUNAI8/4/2015 1,250,000SEPI MUHARAM 6 VIA ATM BCATARIKAN TUNAI2721774599 9/29/2015 2,900,000SUNARKO VIA ATM BCATARIKAN TUNAI2721774599 9/29/2015 2,900,000SUNARKO VIA ATM BCA0372151676 TARIKAN TUNAI9/30/2015 1,250,000SEP! MUHARAM 6 VIA ATM BCA0372151676 TARIKAN TUNAI9/30/2015 1,250,000SEPI MUHARAM 6 VIA ATM BCA0372151676 TARIKAN TUNAI9/30/2015 1,250,000SEPI MUHARAM 6 VIA ATM BCA0372151676 TARIKAN = TUNAI9/30/2015 1,250,000SEP!

MUHARAM 6 VIA ATM BCATARIKAN TUNAI2721774599 11/30/2015 2,500,000SUNARKO VIA ATM BCATARIKAN TUNAI2721774599 11/30/2015 2,900,000SUNARKO VIA ATM BCATARIKAN = TUNAI2721774599 11/30/2015 2,900,000SUNARKO VIA ATM BCATARIKAN = TUNAI2721774599 11/30/2015 2,900,000SUNARKO VIA ATM BCATARIKAN = TUNAI2721774599 11/30/2015 2,500,000SUNARKO VIA ATM BCATARIKAN = TUNAI2721774599 12/1/2015 1,250,000SUNARKO VIA ATM BCATARIKAN TUNAI2721774599 12/1/2015 1,250,000SUNARKO VIA ATM BCATARIKAN TUNAI2721774599 12/1/2015

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 Pebruari 2005 dihadapan Penghulu pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sawahan Kabupaten Nganjuk, Akta NikahNomor : 360/24/II/2005, sebagaimana Surat Keterangan No::Kk.15.13/Pw.01/30/2015, tanggal 27 April 2015 ;2. Bahwa, setelah melangsungkan Perkawinan Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Nganjuk, dan selanjutnya pindah di Surabaya sampailsekarang ;3.

/2015 0128/1.2 4/30/2015 1158/SP Pertanggungjaw 30,000,0002015 SPPGU/2015 0.03/SP 2D/BUD/ aban AtasM 2015 ProgramGU/2015 Administrasi Perkantoran.

BAGGU/2015 UMUM) Halaman 16 dari 116 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT.TTE 118 10/30 0430/1.20.03 10/30/2015 0430/1.2 10/30/2015 3448/SP Pertanggungjaw 84,309,000/2015 /SPP 0.03/SP 2D/BUD/ aban Atas GantiGU/2015 M 2015 Uang (GU.

TTE 0425/1.20.03/KWT/Biaya honor tenaga 30 2015 49.02 ahi 225,000 21,964,36631 0431/1.20.03/KWT/ 49.02 Biaya sewa sarana 80,000 22,044,3662015 mobilitas air32 Pore OOSIKWT!

/2015 0128/1. 4/30/2015 1158/SP Pertanggungjawa 30,000,006 2015 /SPP 20.03/S 2D/BUD ban Atas Program 0GU/2015 PM /2015 AdministrasiGU/201 Perkantoran.

RIDWAN SUNDARIAWAN, SH.MH.Perincian biaya perkara : Pendaftaran :Rp. 30.000,Page 9 Friday October 30, 2015 PNBP Adm / Atk : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 110.000, PNBP/ PanggilanP :Rp. 5.000, Sumpah : Rp. 20.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Surat Pemberitahuan adanya halangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanWuluhan, Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.25/Pw.01/30/2015 tanggal 17 Maret2015 (P.3) ;Surat Pemberitahuan adanya halangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanWuluhan, Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.25/Pw.01/29/2015 tanggal 16 Maret2015 (P.4)Fotocopy Surat Keterangan Domisili an AHMAD ZAMROJI Nomor470/54/35.09.11.2004/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa DukuhdempokKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember tanggal 16 Maret

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Oktober 2015, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Parungponteng, Kabupaten Tasikmalaya,Provinsi Jawa Barat, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0235/04/30/2015 tertanggal 07 Oktober 2015, pada saat menikahusia Penggugat berumur 22 tahun dan Tergugat berumur 25 tahun;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi kediaman Orang Tua Tergugat di Kp.

RINA SETIANI sukoharjo 5/17/2015 samsung 5,866,000menuranMULYADI SISWO 003/008 led 32 Rp18 WIDODO menuran baki 4/29/2015 inch Ig 4,200,000led 32senden 001/004 inch Rp19 RIKA PURWANTI geneng gatak 5/4/2015 samsung 5,026,000cemani 01/15 led 32cemani grogol inch Rp20 NGATINEM sukoharjo 5/21/2015 samsung 5,385,000ENDANG DWI cemani 04/14 le 2 pintu Rp21 ASTUTI grogol sukoharjo 5/30/2015 Ig 5,306,000purbayan005/010purbayan baki led 32 Rp22 MUCH NURIL FAJRI sukoharjo 6/8/2015 inch lg 4,485,000jengkangan002

SODIKIN sukoharjo 4/22/2015 inch lg 4,200,000talang aabang03/11 led 32sanggrahan inch Rp33 WAGINI grogol sukoharjo 5/18/2015 samsung 5,385,000jl sidoasaih timur003/004purwosari led 32 Rp34 ERY WUAYA laweyan 6/18/2015 inch Ig 4,485,000cinderejo kidulgilingan 01/09 le 2 pintu Rp35 SUPARNO surakarta 5/22/2015 samsung 7,035,000singopuran mew 2YUNIATI NUR ERVA 004/001 tabung Rp36 SURYANI kartosuro 5/30/2015 sanken 2,800,000blimbing 004/006wonorejoRENDY CANDRA polokarto led 32 Rp37 PUTRA sukoharjo 6/19

pintu Rp45 HAPSARI makamhaji 6/29/2015 Ig 3,735,000 Halaman 6 dari 23 Putusan No.05/Pid.B/2016/PN Skt kartasuraCHRISTINA ETTI jagalan 002/011 le 1 pintu Rp46 MARYUANI jagalan jebres 6/29/2015 Ig 3,735,000pakelan 004/002 led 32SHOLIKAH PUJI karangduren inch Rp47 LESTARI sawit boyolali 6/20/2015 samsung 5,744,000tegalrejo002/006CATUR purbayan baki mew 1 Rp48 SETYANINGRUM sukoharjo 6/26/2015 tabung Ig 4,500,000bibis kulon004/016 gilingan led 32AGUSTINA DWI banjarsari inch Rp49 EMANINGRUM surakarta 6/30

/2015 sharp 5,584,000logantung009/004 led 32kranggan inch Rp50 FATICH SYARIATI polanharjo klaten 6/22/2015 sharp 5,584,000griyan 002/001baturan led 32PANGGAH SUWITO colomadu inch Rp51 RAHARJO karanganyar 6/29/2015 sharp 5,984,000kadipaten led 32001/008 pajang inch Rp52 JELAWATI laweyan 6/18/2015 samsung 5,385,000kleben 002/007DARMAWAN SETYO gedongan led 32 Rp53 BUDI colomadu 6/19/2015 inch Ig 4,485,000bibis luhurKARKA DIkKI 005/022 nusukan led 32 Rp54 PURWADI banjarsari 6/26/2015 inch lg 4,784,000guntur

Pada tanggal 14 Juni 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :124/05/VII/1993 tanggal 14 Juni 1993 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.35.29/PW.01/30/2015 tanggal 21 April 2015);2.

agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.29/PW.01/30

/2015 tanggal 21 April 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya(bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut