(jadi ada kekeliruankedua) ;1.2.2. Surat Termohon Peninjauan Kembali No.186/18.14/II/2010 tanggal 10Februari 2010 perihal : Penundaan Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Riau No. 01/P.BT/ BPN 14/2010tanggal 8 Januari 2010 (terlampir Bukti P.8) ...

Gadi ada kekeliruanketiga) ;Bahwa sebagai ad informandum dalam alat bukti 1.2.2 poin ke 10 disebutkandengan jelas sebagai fakta hukum yang berbunyi sebagai berikut : Bahwasehubungan dengan hal tersebut pada poin 8 dan 9 diatas maka PelaksanaanSurat Keputusan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Riau No.O1/PBT/BPN 14/2010 tanggal 8 Januari 2010 ditangguhkan sampai adanyaPutusan Perdata yang berkekuatan hukum tetap dan terhadap tanah dimaksudagar tidak dilakukan Tindakan Administrasi Juridis

:PRIMAIR :1.2.2:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di persidangan;Hal. 3 dari 5 hal. Put. No.

Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair :1.2.2:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo tertanggal 6 September 2021 telah memerintahkan Jurusita PenggantiHal. 2 dari 6 Hal.

:PRIMAIR :1.2.2,Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada sidang yang ditentukan untuk memeriksa perkara ini,Penggugat datang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan TergugatHal 3 dari 7 Hal.

di Puskesmas Mojosongo tersebutditemukan kalau truk dengan konfigurasi Sumbu 1.2 tersebut ternyataHalaman 21 dari 50 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2019/PN Byl.menarik tempelan dengan konfigurasi Sumbu 2.2.2, padahal seharusnyaditarik dengan truk yang berkonfigurasi sumbu 1.2.2;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ahli terhadap pengemudi yakniTerdakwa didapatkan hasil pemeriksaan saat melewati daerah Ampel,Kabupaten boyolali, keadaan kampas rem depan kanan trukcontainertersebut sudah mengeluarkan asap

diperiksa tersebut tidak memenuhi aturan sebagaimanadiatur dalam Surat Edaran Direktur Jenderal Perhubungan Darat no.SE.02/AJ.108/DRJD/2008 Tentang Panduan Batasan MaksimumPerhitungan JBI (Jumlah Barang yang Diizinkan) dan JBKI (Jumlah BeratKombinasi yang diizinkan) dimana untuk mobil barang, kendaraankhusus, kendaraan penarik berikut kereta tempelan atau keretagandengan, kereta tempelan yang memiliki konfigurasi Sumbu 2.2.2.hanya boleh di tarik dengan kendaraan penarik dengan konfigurasisumbu 1.2.2

., sementara pada kendaraan truk container jenis TractorHalaman 33 dari 50 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2019/PN Byl.Head FAW dengan nomor polisi H1975BH yang terlibat dalamkecelakaan di Puskesmas Mojosongo tersebut ditemukan kalau trukdengan konfigurasi Sumbu 1.2 tersebut ternyata menarik tempelandengan konfigurasi Sumbu 2.2.2, padahal seharusnya ditarik dengan trukyang berkonfigurasi Sumbu 1.2.2;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ahli Dhika Prasetyo Jatiterhadappengemudi yakni Terdakwa didapatkan

SE.02/AJ.108/DRJD/2008 Tentang PanduanBatasan Maksimum Perhitungan JBI (Jumlah Barang yang Diizinkan) dan JBKI(Jumlah Berat Kombinasi yang diizinkan) dimana untuk mobil barang,kendaraan khusus, kendaraan penarik berikut kereta tempelan atau keretagandengan, kereta tempelan yang memiliki konfigurasi Sumbu 2.2.2. hanyaboleh di tarik dengan kendaraan penarik dengan konfigurasi Sumbu 1.2.2.

,sementara pada kendaraan truk container jenis Tractor Head FAW dengannomor polisi H1975BH yang terlibat dalam kecelakaan di PuskesmasMojosongo tersebut ditemukan kalau truk dengan konfigurasi Sumbu 1.2tersebut ternyata menarik tempelan dengan konfigurasi Sumbu 2.2.2, padahalseharusnya ditarik dengan truk yang berkonfigurasi Sumbu 1.2.2 danberdasarkan hasil pemeriksaan ahli Dhika Prasetyo Jati terhadap pengemudiyakni Terdakwa didapatkan hasil pemeriksaan saat melewati daerah Ampel,Kabupaten boyolali

NOVITA GRAHA MULIA ;1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dengan Nomorseri 353211038481889; 100 (seratus) lembar uang Palsu pecahan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah); Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah ) ;Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 02Maret 2011 Nomor : 237 / Pid.B / 2010 / PN.SGT, yangamarnya berbunyi sebagai Dberikut 1.2.2... ceeeeeeeeeeseeeeee eesMenyatakan terdakwa

Bahwa perkawinan anak Pemohon dan Pemohon IItersebut belum bisa diterima oleh Kantor Urusan Agama berdasarkanSurat Keterangan No: B524/Kua.10.4.26/Pw.01/X/2020 tertanggal 05Oktober 2020 dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasirjambu,Kabupaten Bandung.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Soreang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon

Abdul manaf. sebagai hakimhakim Anggota, putusanmana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehDra.Hj.HAIRIAH,SH sebagai Pnitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh dan tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Drs.Drs.Perincian Biaya Perkara :1.2.2.. Biaya MeteraiWanjofrizalH. Abdul ManafBiaya PendaftaranBiaya perosesBiaya Panggilan. Biaya RedaksiH. Helminizami, SH.MHPanitera Pengganti,Dra. Hj.

Penetapan No. 0706/Pdt.P/2018/PA.Mlg.PRIMER:1.2.2:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan nama Pemohon (Bambang Suhariadi) yang tercatatberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/011/I/1980 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malangtanggal, 12 Januari 1980 sebenarnya nama Pemohon adalah (PEMOHON);Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodatanikah tersebut di Kantor Urusan Agama kecamatan Kedungkandang KotaMalang;Menetapkan biaya perkara menurut

SURATled,1.2.2. SAKSIFotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : tanggal 03Desember 2008 atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Klaten, telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup (P1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal21 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Pejabat KantorUrusan Agama Kabupaten Semarang. Telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup2.1.

pendidikanSekolah Dasar, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Februari 2017, telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang dengan Nomor577/Pdt.G/2017/PA.Smdg, pada tanggal 10 Februari 2017, dengan dalildalilsebagai berikut:1.2.2

Mangaraja Bandaharo Siregar, sebagaimana termuat dalamSurat Kuasa dan gugatan Kuasa Penggugat;Argumentasi tersebut butir 1.2.2. di atas dalam praktek di PeradilanIndonesia telah dipertimbangkan pada Yurisprudensi tetap (wasteJurisprudentie) Mahkamah Agung R.I.

Nomor 2882K/1989 tertanggal 29April 1991 (yang dimuat dalam Majalah Hukum Varia Peradilan, TahunVil Nomor 80 Mei 1992 pada halaman 78, pada catatan AbstrakHukum dari Ali Budiarto) yang berisi sebagai berikut: Dalam suratgugatan perdata, harus disebutkan atau dicantumkan dengan jelas,status hukum, baik Penggugat maupun Tergugat:Hal tersebut butir 1.2.2. dan butir 1.2.3. di atas, merupakan salahsatu syarat daripada isi suatu gugatan perdata tentang identitas parapihak (vide Pasal 8 butir 3 Rv) bila

ANSOR ADNAN, SH.Rincian biaya perkara :1.2.2: Meterai :Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Biaya proses : Rp. 100.000,Jumlah : Rp. 111.000,(seratus sebelas ribu rupiah)HAKIM KETUA,Ttd.DRS. H. AHMAD, SH. MHPANITERA PENGGANTI,Ttd.MELATI PUDJIWIANDARI, SH.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMASURABAYA,RACHMADI SUHAMKMA, S.H.Hal. 5 dari 5 hal. Put. No. :259/Pdt.G/2009/PTA.Sby

,Para Advokat, beralamat di Jalan Belut, Komplek PerikananEkspo Waena, Kota Jayapura, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Mei 2019;Para Pemohon Peninjauan Kembali;1.2.2:4.LawanTIMOTIUS B MARWERI, bertempat tinggal di KampungKwadeware, Distrik Waibu, Kabupaten Jayapura;LOTH TUNGKOYE, bertempat tinggal di KampungKwadeware, Distrik Waibu, Kabupaten Jayapura;SEFNATH MARWERI, bertempat tinggal di KampungDistrik Kwadeware, Distrik Waibu, Kabupaten Jayapura;KALEB MARWWERI, bertempat tinggal di kampungKwadeware

Naser Faradj, terletak diRT. 002 RW. 008, Kelurahan Sokanegara, KecamatanPurwokerto Timur, Kabupaten Banyumas dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : No.00777 (Sekarang Toko ASebelah Selatan : Radisem istri Sahro (SsekararWarung Bakso Kardi) dan NcSebelah Barat : No.00779;Sebelah Timur : Jalan Karangkobar;1.2.2.

Lingkungan PerumahanShafire;Sebelah Timur > Asmiyah;1.2.2. Sebidang tanah pekarangan kurang lebih seluas 247m2, berikut bangunan rumah permanen 2 lantai yangberdiri diatasnya, sebagaimana obyek gugatan positaangka 3.32 dengan identitas tanah atas nama PT. KaryaHalaman 6 dari 28 hlm.

atas nama PT Sepakat Cipta Sarana;1.2.2 Sebidang tanah HGB no. 813 / Arcawinangunseluas 80 m2 atas nama PT Sepakat Cipta Sarana;1.2.3 Sebidang tanah HGB no. 817 / Arcawinangunseluas 97 m2 atas nama PT Sepakat Cipta Sarana;1.2.4 Sebidang tanah HGB no. 818/Arcawinangunseluas 80 m2 atas nama PT Sepakat Cipta Sarana;1.2.5 Sebidang tanah HGB no. 819 / Arcawinangunseluas 80 m2 atas nama PT Sepakat Cipta Sarana;1.2.6 Sebidang tanah HGB no. 820 / Arcawinangunseluas 80 m2 atas nama PT Sepakat Cipta Sarana

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5108064403930006 atas namaPEMOHON II (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 02 Mei 2012 yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1.2.2) ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa 1 (satu) orang saksi bernamaSAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Stiker, bertempattinggal di Kabupaten Buleleng

maka MajelisHakim cukup menunjuk segala yang dicatat dalam berita acara sidang perkara inimerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah sebagaimana telah diruraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon i menghadap sendiri kepersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon beragama Islam dan baikPemohon dan Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lombok Tengah(bukti P.1.2.2

Pasal 1868 KitabUndangUndang Hukum Perdata, maka Hakim berpendapat bahwa bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil pembuktian dan karenanya bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat sehingga patut untukditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.2. adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang yang isinya menjelaskan tentang

Pemohon dan isteri Pemohon (Bukti P1).Poto Copy Kartu keluarga Pemohon; (Bukti P2).Poto copy akte kelahiran anak Pemohon; (Bukti P3).Poto copy Buku Kutipan Akte Nikah No. 432/67/V1/2012;(Bukti P4).Poto copy ljazah SD.SMP,SMU (Bukti P5).Poto copy surat keterangankelahiran dari Kepala Desa Sukabumi (Bukti P6)..an RWN PFBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Baturaja kiranya dapat menyidangkan, serta berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut :1.2.2

Baiq Sri (turut Tergugat 2);1.2.2. Lalu Subki (Turut Tergugat 3);1.2.3. Baiq Wasnin (Turut Tergugat 4);1.2.4. Lalu Ratnaja (Turut Tergugat 5);1.2.5. Baiq Sabariah, telah meninggal dunia dan menggalkan 2 (dua)orang anak yaitu:1.2.5.1. Ainudin, (Turut Tergugat 6);1.2.5.2. Sri Muliani (Turut Tergugat 7);1.2.6. Lalu Andi (Turut Tergugat 8);2.

dasar kejadian tersebut di atas, Penggugat menderita dan tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Tergugat dan dengan ini Penggugat mengajukancerai dengan alasan : antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamperkawinan dengan Tergugat;Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, Penggugat mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Brebes berkenan untuk menerima,memeriksa dan memutus demgam putusan sebagai berikut :1.2.2