Dr.Soepomo No. 25 Jakarta Selatan 12810 dengan Rek. Giro IDR a/c 020544 9942 an PT. Sheira Semesta Cemerlang;17.Bahwa agar tidak illisioner gugatan Penggugat maka mohon agar sudilahkiranya Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara inimeletakan sita jaminan atas rumah milik Tergugat yang berlokasi di Jl.Pejuangan No. 14, Kebon Jeruk, Jakarta Barat;DALAM PROVISI :1. Melaksanakan blokir dan menolak pencairan dana yg tersimpan di bank sbba.

Dr.Soepomo No. 25 Jakarta Selatan 12810 dengan Rek. Giro IDR a/c 020544 9942 an PT. Sheira Semesta Cemerlang;2. Meletakkan Sita jaminan atas rumah milik Tergugat II yang terletak di Jl.Perjuangan No. 14, RT. 009/ Rw. 007 Kel. Kebon Jeruk, Kec. Kebon Jeruk,Jakarta Barat;3. Memerintahkan kepada Tergugat , dan Tergugat II untuk menghentikansegala kegiatan dalam penarikan uang dari rekening rekening bank a.n PT.Sheira Semesta Cemerlang, sebelum ada keputusan mengenai pokokperkara;4.

Dr.Soepomo No. 25 Jakarta Selatan 12810 dengan Rek. Giro IDR a/c 020544 9942 an PT. Sheira Semesta Cemerlang;11.Menetapkan sebagai hukum bahwa sita jaminan sah atas rumah milikTergugat yang berlokasi di Jl. Pejuangan No. 14, Rt. 009/ Rw. 007, Kel.Kebon Jeruk, Kec.

Haryono Kav. 15, TebetBarat, Jakarta Selatan, 12810;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut71295/PP/M. VIIIB/27/2016 tanggal 1 Juni 2016 yang telah berkekuatanHalaman 1 dari 53 halaman.

Haryono Kav.15,Tebet Barat, Jakarta Selatan, 12810, sehingga jumlah pajak yang kurangdibayar menjadi sebagai berikut: No Uraian(Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 15 terutang Kredit Pajaka. PPh Ditanggung Pemerintah b. Setoran Masa 25.418.214,00 c. STP (Pokok Kurang Bayar) d. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak e. Lainlain f. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajak ag.

Putusan Nomor 1524/B/PK/PJK/20173.6.2.Bahwa dari pengertian Bentuk Usaha Tetap tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat bahwaTermohon Peninjauan Kembali adalah BUT/permanentestablisment dari Charabot SA berdasarkan faktafaktadan datadata sebagai berikut:a.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali memilikikantor dan menggunakan ruangan yang beralamatdi Graha Pratama Lantai 15, Jalan MT HaryonoKav. 15, 12810 (places of business test).Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menempatilokasi yang jelas yaitu

MT Haryono Kav. 15 12810 (location test).Bahwa berdasarkan data dari Sistem InformasiPerpajakan diketahui bahwa TermohonPeninjauan Kembali telah terdaftar sejak tanggal 8Oktober 1999 dan berdasarkan data Izin UsahaKantor Perwakilan Perusahaan PerdaganganAsing Nomor 18/1/IUP3AT/P1/asing/2013tanggal 4 Februari 2013 diketahui bahwaTermohon Peninjauan Kembali telah mengajukanperpanjangan IUP3A sebanyak 8 (delapan) kali.Bahwa dengan demikian Termohon PeninjauanKembali telah melakukan kegiatan usaha secaraterus

Haryono Kav. 15, Tebet Barat,Jakarta Selatan, 12810, sehingga perhitungan pajak menjadisebagaimana tersebut pada halaman 2 Romawi tersebut di atas;Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

Advokat padakantor hukum, Abdillah & Partners, alamat dimene n enna n nn nnn nnn n nnn nnn nnn nn nnn Jakarta Selatan, 12810,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2015,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diworn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan JakartaSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan

DJOKO PRABOWO SAEBANI &ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Tebet Dalam IVi No.12,Jakarta (12810), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02September 2013,selanjutnya disebut PARA PEMBANDINGsemula PARA PENGGUGAT. LAWAN1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA SYARIAH.

Abdullah Syafei Kav. 27, Tebet, Jakarta Selatan 12810,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : II/SKK/VII/2012tertanggal 19 Juli 2012, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATI INTERVENSI / TERBANDING Ill ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor : 246/B/2012/PT.TUN.JKT, tanggal 26 Nopember 2012 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini ditingkat banding; 2.

Haryono Kav. 15, TebetBarat, Jakarta Selatan, 12810;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut71298/PP/M. VIIIB/27/2016 tanggal 1 Juni 2016 yang telah berkekuatanHalaman 1 dari 52 halaman.

MT.Haryono Kav. 15, Tebet Barat, Jakarta Selatan, 12810, sehingga perhitunganpajak menjadi sebagai berikut:Halaman 15 dari 52 halaman. Putusan Nomor 1526 B/PK/PJK/2017 No Uraian(Rp) 1 Dasar Pengenaan Pajak2 PPh Pasal 15 terutangKredit Pajaka. PPh Ditanggung Pemerintahb. Setoran Masa 31.494.291,00c. STP (Pokok Kurang Bayar)d. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak e. Lainlain f. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajakg.

MT Haryono Kav. 15, 12810(places of business test);Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menempatilokasi yang jelas yaitu di Graha Pratama Lantai 15, Jl.MT Haryono Kav. 15, 12810 (location test);Halaman 42 dari 52 halaman.

Haryono Kav. 15, Tebet Barat,Jakarta Selatan, 12810, sehingga perhitungan pajak menjadisebagaimana tersebut di atas (pada halaman 2):Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya

;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor Hukum S.S.A.J & Associates,beralamat di Jalan Tebet Dalam IV F, No. 88 JakartaSelatan, 12810, baik sendirisendiri atau bersamasama berdasarkan Surat KuasaHalaman 1 dari 10 halaman. Putusan Nomor 252/B/2021/PT.TUN.JKTKhusus B4438/R/KP.01.1/09/2021, tanggal21 September 2021;Selanjutnya disebut sebagai none n nee nen eeee nnn PEMBANDING/TERGUGAT;MELAWANProf. DR. ANDI M.

Haryono Kav. 15, Jakarta 12810, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:674/Pen.PdtP/2015/PN.TNG, tanggal 19 November 2015, tentang Penunjukkan Hakim yangmemeriksa permohonan ini ; Telah membaca Penetapan Hari Sidang No. 674/Pen.PdtP/ 2012/PN.TNG, tanggal19 November 2015 ;Telah membaca permohonan Pemohon ; Telah memeriksa surat bukti dan mendengar keterangan

Nomor 178A, Tebet,Jakarta Selatan 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;TerhadapPT PERTAMINA EP, yang diwakili oleh PJ Presiden DirekturNanang Abdul Manaf, berkedudukan di Gedung MenaraStandard Chartered, Lantai 21, Jalan Prof. Dr.

MITRA MANDIRI INFORMATIKA, beralamat di Jalan Tebet RayaNomor 11B, Jakarta Selatan 12810.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.31375/PP/M.1/15/2011, Tanggal 23 Mei 2011 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan

Tanggal 23 Mei 2011 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1354/WPJ.04/2010 tanggal 24Maret 2010, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun 2007 Nomor : 00014/206/07/062/09 tanggal 1 Juli2009, atas nama : PT Mitra Mandiri Informatika, NPWP 01.604.314.3062.000,beralamat di Jalan Tebet Raya Nomor 11B, Jakarta Selatan 12810

Haryono kav. 10,Lt.5, Tebet, Jakarta Selatan 12810;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.19319/PP/M.IX/16/2009 tanggal 10 Agustus 2009 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai

HaryonoKav.10 Tebet, Jakarta Selatan 12810, dengan perhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak : Ekspor Rp 0,00Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 11,216,076,176.00Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp 71.951.830.487,00Dikurangi : retur pembelian Rp . 0,00Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp 83.167.906.663,00Pajak Keluaran :Pajak Keluaran seluruhnya Rp 7.909.316.359,00Pajak keluaran yang dipungut Pemungut (Rp 3.272.953.458,00 )Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 3.922.229.591,00Pajak

., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia dengan surat buktiPendaftaran Nomor AHU.AH.04.0314, tanggal 23 Februari 2016, yangberalamat kantor di Jalan Tebet Barat IX, Nomor 7BTebet, JakartaSelatan 12810 agar dapat ditunjuk dan diangkat sebagai Kurator;Rayi Baskara, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia Nomor AHU.AH04.03/249 tanggal 6 Desember 2016

Tebet Dalam IV F, No. 88 Jakarta Selatan,12810, baik sendirisendiri atau bersamasama berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : B4438/R/KP.01.1/09/2021,tanggal 21 September 2021 sebagaimana yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang Nomor : 267/SK/PTUN.SRG/2021, tanggal 24September 2021; Selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING/TERGUGAT;Hal 1 dari 9 hal Put. Nomor : 253/B/2021/PT.TUN.JKTMELAWANProf. Dr. MASRI MANSOER, M.Ag, Warga Negara Indonesia, Tempat Tinggaldi Jl.

Tebet Barat,Kecamatan Tebet, Kota/kabupaten : JakartaSelatan, Kode Pos :12810, Provinsi : DKI Jakarta; Dikeluarkan Tanggal : 12112011,Kelurahan Tebet Barat, JakartaSelatan;Bahwa untuk memperbaik iadministrasi Identitas Pemohon,Pemohonbermaksud ingin mengganti nama pada Akta Kelahiran yaitu LiemTjwan Boen ( Nama asal) menjadi Bangkit Buntoro (NamaAkhir),dengan alasan agar Nama Pada KTP dan Nama Pada Akta kelahirantersebut menjadi sama;Bahwa untuk Pergantian nama tersebut pada akta Kelahiran,berdasarkan

AHU.AH.04.03-179, tanggal 27 September 2016 dari Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum, Kementerian Hukum dan HAM Rl, berkantor di Spartans &Co, Jalan Tebet Dalam IV F No.88 Jakarta Selatan 12810 dan; -------------------------------------------2. Marchelino Palit, S.H.

Haryono Kav.10,Jakarta 12810, alamat baru di Sentral Senayan , Lantai 4,Jalan Asia Afrika Nomor 8, Jakarta 10270, NPWP01.869.707.8056.000, dalam hal ini memberikan Kuasakepada : Dr. D. SIDIK SURAPUTRA, S.H., MULYANA,S.H., LL.M., MAULANA SYARIF, S.H dan MADE GDETAKSU BARATA, S.H., kesemuanya Advokat pada KantorHukum "MOCHTAR KARUWIN KOMAR, beralamat diHal. 1 dari 20 hal. Put.

MTHaryono Kav. 10 Jakarta Selatan 12810, alamat baru : Sentral Senayan ,Lt4, Jalan Asia Afrika No. 8, Jakarta 1027, sehingga jumlah pajak yangharus dibayar menjadi sebagai Nihil ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put13205/PP/M.VIIV16/2008 tanggal 29 Januari 2008 diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding pada tanggal 14 Februari 2008 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dahulu

permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Pemohon sertakedudukan penerima kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Pemohon tanggal 09 April2019 telah ternyata memenuhi syarat formil Surat kuasa, yaitu telah memenuhiunsur kekhususan, dimana secarajelas..menunjuk perkara cerai talak di dapat, bahwaSurat Kuasa Kh a telah sesuaidengan Pasal 12810

., C.L.A. dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Nuno Magno & Rekan,beralamat di Komplek Masjid AlMugorrobin, Tebet IlBerlian, Jalan Tebet Barat Raya, Nomor 1 A, Tebet Barat,Jakarta Selatan, 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 November 2018;Para Pemohon Kasasi;1.Lawan:PRESIDEN RI sebagai Kepala Negara dan KepalaPemerintahan, berkedudukan di Jalan Medan MerdekaUtara, Jakarta Pusat, 10110, dalam hal ini diwakili olen JokoWidodo sebagai Presiden Republik Indonesia, memberikuasa kepada

Haryono Kav. 16, Jakarta 12810, Telp.(021) 831 9828 Fax. (021) 831 9028 maupun yang berada pada KantorCabang Padang milik Tergugat. Jika perlu terhadap asset bergerak milikTergugat dan tanpa terkecuali, Penggugat mohon kepada Majelis HakimHalaman 9 dari 18 hal. Put.

MT.Haryono Kav. 16 Jakarta 12810, Telp. (021) 831 9828 Fax. (021) 831 9028Halaman 10 dari 18 hal. Put. Nomor 2467 K/Pdt/2015maupun yang berada pada Kantor Cabang Padang milik Tergugat.

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi SOHO Pancoran 17" Floor #N1702, Jalan Letjen M.T.Haryono, Kavling 23, Pancoran, Jakarta Selatan 12810,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 9 hal. Put.